Definizione agevolata: estinzione del giudizio

Una società ha aderito alla definizione agevolata per estinguere un debito IVA oggetto di contenzioso. La Corte di Cassazione, preso atto dell’istanza e della documentazione prodotta, ha dichiarato l’estinzione del giudizio per rinuncia della ricorrente, confermando che le spese restano a carico di chi le ha anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: come chiudere i contenziosi tributari

Nel panorama del diritto tributario italiano, la definizione agevolata rappresenta uno strumento fondamentale per i contribuenti che desiderano porre fine a lunghi e onerosi contenziosi con l’amministrazione finanziaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce gli effetti processuali dell’adesione a tale procedura durante il giudizio di legittimità.

Il caso: l’adesione alla definizione agevolata in Cassazione

La vicenda trae origine dall’impugnazione di una cartella di pagamento relativa all’IVA. Una società, dopo aver visto rigettato il proprio appello presso la Commissione Tributaria Regionale, aveva proposto ricorso per Cassazione contestando la regolarità della notifica dell’atto esattoriale.

Tuttavia, nelle more del giudizio davanti agli Ermellini, la società ha scelto di avvalersi della definizione agevolata dei carichi pendenti. Attraverso una memoria difensiva, la ricorrente ha depositato l’istanza di adesione, impegnandosi formalmente a rinunciare al giudizio pendente per i carichi inclusi nella sanatoria.

Gli effetti della definizione agevolata sul processo

La Corte di Cassazione ha analizzato la documentazione prodotta, verificando l’effettiva adesione alla procedura agevolativa. Secondo il consolidato orientamento giurisprudenziale, la dichiarazione del debitore di volersi avvalere della sanatoria, accompagnata dall’impegno a rinunciare alla lite, determina la necessità di dichiarare estinto il processo.

Rinuncia al ricorso e cessazione della materia del contendere

Quando il contribuente è il ricorrente principale, come in questo caso, la presentazione dell’istanza di definizione agevolata equivale a una rinuncia al ricorso. Questo comporta che il giudice debba dare atto dell’estinzione della causa, senza procedere all’esame dei motivi di doglianza originariamente presentati.

Spese di lite e contributo unificato

Un aspetto di grande interesse pratico riguarda le spese legali. In caso di estinzione per adesione alla sanatoria fiscale, la legge prevede che le spese dell’intero giudizio restino a carico della parte che le ha anticipate. Inoltre, proprio a causa della natura dell’estinzione, non trova applicazione la sanzione del raddoppio del contributo unificato, solitamente prevista in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso.

Le motivazioni

La decisione della Corte si fonda sulla constatazione che l’attestazione di ammissione alla procedura di definizione agevolata costituisce un’inequivocabile manifestazione di volontà di abbandonare il contenzioso. Ai sensi dell’art. 391 del codice di procedura civile, tale rinuncia obbliga il collegio a dichiarare l’estinzione del giudizio. La Corte ha rilevato che la società ha debitamente provato l’adesione alla sanatoria allegando il prospetto di sintesi dei carichi e il numero della cartella impugnata, rendendo superflua ogni ulteriore attività giurisdizionale sul merito della controversia.

Le conclusioni

Il provvedimento si conclude con la dichiarazione di estinzione del giudizio per rinuncia della società ricorrente. In conformità con la disciplina speciale dettata per il contenzioso tributario e la sanatoria dei carichi affidati all’agente della riscossione, le spese sono state lasciate a carico della parte che le ha sostenute preventivamente. Questa pronuncia conferma come la definizione agevolata operi come una causa di estinzione automatica del processo, offrendo una via d’uscita certa per il contribuente che intenda regolarizzare la propria posizione fiscale evitando l’incertezza dell’esito giudiziario.

Cosa succede al ricorso in Cassazione se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il ricorso viene dichiarato estinto per rinuncia da parte del contribuente, poiché l’adesione alla sanatoria fiscale comporta la volontà di abbandonare il contenzioso pendente.

Qual è la sorte delle spese processuali in caso di estinzione per sanatoria fiscale?
Le spese del giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate, il che significa che ciascuna parte sostiene i propri costi legali senza possibilità di rimborso.

È previsto il pagamento del doppio contributo unificato in caso di estinzione per definizione agevolata?
No, l’adesione alla definizione agevolata esclude l’applicazione del raddoppio del contributo unificato, poiché non si configura un rigetto del ricorso nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33961 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33961 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/12/2023

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 26362/2015 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, elettivamente domiciliato presso lo studio del primo in Roma, INDIRIZZO, giusta procura speciale in calce al ricorso;

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente – e nei confronti di

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME, presso il cui studio in INDIRIZZO, INDIRIZZO, è elettivamente domiciliata, come da procura in calce al controricorso;

-controricorrente –

Oggetto:

Tributi

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 5809/22/2014, depositata il 30.09.2014. Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 27 settembre 2023.

RILEVATO CHE

La CTP di Roma dichiarava inammissibile il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE avverso la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA, per IVA e altro, anno 2005, in quanto ritenuto tardivamente proposto;

con la sentenza indicata in epigrafe, la Commissione tributaria regionale del Lazio, ritenuto tempestivo il ricorso introduttivo del giudizio, rigettava l’appello proposto dalla contribuente, osservando che:

nel caso in esame non era necessaria la previa comunicazione, ai sensi dell’art. 6, comma 5, della l. n. 212 del 2000, in quanto la cartella riguardava il recupero degli importi indicati nella dichiarazione e non versati, per cui non vi era alcuna incertezza su aspetti rilevanti della dichiarazione;

la notificazione della cartella esattoriale era stata correttamente eseguita dall’agente della riscossione mediante posta raccomandata;

la società contribuente impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato ad un unico articolato motivo;

l ‘RAGIONE_SOCIALE ed RAGIONE_SOCIALE resistevano con distinti controricorsi.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo, la ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 156 cod. proc. civ., 26 del d.P.R. n. 602 del 1973 e 60 del d.P.R. n. 600 del 1973, in relazione a ll’art. 360 , comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per non avere la CTR considerato inesistente la notificazione della cartella di pagamento impugnata e, quindi, non

sanabile, in quanto l’atto impugnato era stato consegnato, a mezzo del servizio postale, presso la sede della società da un soggetto che non risultava qualificato ed in modo non conforme al modello legale, non essendo all’epoca previsto che la notificazione potesse essere eseguita a mezzo posta raccomandata direttamente dal concessionario per la riscossione (RAGIONE_SOCIALE) ed essendo la disciplina di cui all’art. 156 cod. proc. civ. applicabile ai soli atti processuali ;

con successiva memoria del 30.10.2017, la ricorrente ha depositato istanza per la cessazione della materia del contendere a seguito della presentazione della dichiarazione di adesione alla definizione agevolata ai sensi dell’art. 6 del d.l. n. 193 del 2016, convertito con modificazioni dalla l. n. 225 del 2016, riguardante la cartella impugnata, impegnandosi a rinunciare ai giudizi pendenti aventi ad oggetto i carichi ai quali si riferiva la predetta definizione;

ciò posto, come ha più volte affermato questa Corte, in presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata, con impegno a rinunciare al giudizio, ai sensi del citato d.l. n. 193 del 2016, art. 6, questo deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 cod. proc. civ., rispettivamente per rinuncia del debitore, qualora egli sia ricorrente, anche ove questi non abbia poi espressamente rinunciato al giudizio pendente, in quanto l’attestazione di ammissione alla procedura di cui al d.l. n. 193 del 2016, art. 6, costituisce inequivoca rinuncia al ricorso (Cass. 29/01/2021, n. 2108; Cass. 23/06/2021, n. 17915; Cass. 7/12/2017, n. 29394), oppure perchè ricorre un caso di estinzione ex lege , qualora egli sia resistente o intimato;
il giudizio va pertanto dichiarato estinto, in quanto la società ricorrente ha aderito alla definizione agevolata di cui all’art. 6 del d.l. n. 193 del 2016, come attestato nel prospetto di sintesi, allegato

all’istanza e riportante il numero della cartella impugnata e il debito da pagare per tale definizione;

-le spese dell’intero giudizio vanno poste a carico della parte che le ha anticipate ai sensi dell’art. 46, comma 3, del d.lgs. n. 546/1992 (Cass., 31 marzo 2023, n. 9088);

-l’adesione alla definizione agevolata comporta l’assenza dei presupposti per la condanna al doppio contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002 (cfr. Cass., 7 dicembre 2018, n. 31732). Cass., 7 giugno 2018, n. 14782).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio ai sensi dell’art. 6 del d.l. n. 193 del 2016, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 225 del 2016; Spese a carico della parte che le ha anticipate.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 27 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.