Definizione agevolata: estinzione del giudizio

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che se un coobbligato aderisce alla definizione agevolata di una controversia tributaria, il procedimento si estingue anche per gli altri soggetti coinvolti. Il caso riguardava una richiesta di imposte su un atto di permuta. Durante il giudizio, uno dei soggetti ha saldato la propria posizione tramite definizione agevolata, portando la Corte a dichiarare la cessazione della materia del contendere per tutti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Estingue il Giudizio Fiscale per i Coobbligati

L’istituto della definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale per la risoluzione delle liti fiscali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: quando uno dei soggetti coobbligati perfeziona la definizione agevolata, i suoi effetti benefici si estendono anche agli altri, portando all’estinzione dell’intero giudizio. Questo meccanismo, pensato per deflazionare il contenzioso, si rivela un’efficace via d’uscita anche per chi non ha attivato direttamente la procedura.

I Fatti del Caso: Dalla Permuta al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di liquidazione emesso dall’Agenzia Fiscale nei confronti di una società contribuente. L’atto impositivo richiedeva il pagamento dell’imposta di registro, ipotecaria e catastale su un contratto di permuta stipulato anni prima con un’altra società. Secondo il Fisco, l’operazione non rientrava nel campo di applicazione dell’IVA e andava quindi assoggettata alle imposte d’atto in misura proporzionale.

La società contribuente ha impugnato l’avviso, ottenendo ragione sia in primo grado che in appello presso la Commissione Tributaria Regionale. L’Agenzia Fiscale, non soddisfatta, ha quindi proposto ricorso per cassazione, portando la controversia dinanzi alla Suprema Corte.

La Svolta: L’Istanza di Definizione Agevolata del Coobbligato

Durante la pendenza del giudizio di legittimità, si è verificato un evento decisivo. La seconda società coinvolta nell’atto di permuta, in qualità di coobbligata solidale per il pagamento delle imposte, ha presentato un’istanza di definizione agevolata ai sensi dell’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018. Questo ha cambiato radicalmente le sorti del processo.

La legge, infatti, prevede espressamente che la definizione perfezionata da un coobbligato produca effetti anche a favore degli altri, inclusi quelli per i quali la controversia è ancora pendente. Di conseguenza, l’avvenuto perfezionamento della procedura ha fatto venir meno l’oggetto stesso del contendere.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, preso atto dell’istanza di definizione agevolata, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La motivazione si fonda su due pilastri normativi.

In primo luogo, l’art. 6, comma 14, del d.l. n. 119 del 2018, che stabilisce chiaramente l’effetto estensivo della definizione perfezionata dal coobbligato. Questo principio mira a garantire coerenza e a chiudere definitivamente le pendenze fiscali relative a una stessa obbligazione tributaria.

In secondo luogo, l’art. 46 del d.lgs. n. 546 del 1992, che disciplina i casi di estinzione del processo tributario. Tra questi, rientra esplicitamente la ‘cessazione della materia del contendere’, che si verifica proprio quando, come in questo caso, la pretesa fiscale viene meno a seguito di una definizione agevolata.

La Corte ha inoltre precisato che, in caso di estinzione, non sussistono i presupposti per l’applicazione del cosiddetto ‘doppio contributo unificato’. Tale misura ha natura sanzionatoria e si applica solo nei casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non potendo essere estesa analogicamente a ipotesi diverse come quella dell’estinzione del giudizio.

Per quanto riguarda le spese legali, la Corte ha stabilito che, in conformità con la previsione specifica di legge (art. 46, comma 3, d.lgs. n. 546/1992), queste rimangono a carico di chi le ha sostenute.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

La decisione in esame conferma la portata e l’efficacia della definizione agevolata come strumento per chiudere le liti fiscali. L’insegnamento principale è che l’iniziativa di un singolo coobbligato può risolvere la controversia per tutti i soggetti coinvolti, senza che questi debbano intraprendere azioni autonome. Ciò rappresenta un notevole vantaggio in termini di economia processuale e di certezza del diritto, offrendo una via d’uscita definitiva da contenziosi che possono protrarsi per anni.

Cosa succede a un contenzioso fiscale se uno dei coobbligati aderisce alla definizione agevolata?
Il procedimento giudiziario si estingue per tutti i soggetti coinvolti. Gli effetti della definizione perfezionata da un coobbligato si estendono anche agli altri, determinando la cessazione della materia del contendere.

Se il giudizio si estingue per definizione agevolata, si deve pagare il ‘doppio contributo unificato’?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il doppio contributo unificato è una misura sanzionatoria applicabile solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso e non può essere estesa ai casi di estinzione del giudizio.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere dovuta a definizione agevolata?
In base alla specifica previsione dell’art. 46, comma 3, del d.lgs. n. 546 del 1992, le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate e sostenute.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29199 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29199 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15185/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO (P_IVAP_IVA, che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato RAGIONE_SOCIALE e rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME NOME NOMECODICE_FISCALE) e COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. TOSCANA n. 875/2015 depositata il 19/05/2015, udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/10/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO

1.La contribuente ha proposto ricorso avverso l’avviso di liquidazione con cui l’RAGIONE_SOCIALE ha chiesto il pagamento, in misura proporzionale, dell’imposta di r egistro, ipotecaria e catastale in ordine all’atto di permuta, stipulato in data 23 febbraio 2005 con la RAGIONE_SOCIALE, ritenendolo estraneo al campo di applicazione dell’i.v.a.

2.Il ricorso è stato accolto in primo grado, con sentenza confermata in appello.

3.Avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE.

4.Si è costituita con controricorso la contribuente.

5.La causa è stata trattata all’adunanza camerale del 17 ottobre 2023.

CONSIDERATO

1.Come rappresentato dall’RAGIONE_SOCIALE, nella memoria del 6 ottobre 2023, la RAGIONE_SOCIALE ha proposto regolare istanza di definizione agevolata ai sensi dell’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018, convertito in l. n. 136 del 2018, nel giudizio avente ad oggetto l’avviso di liquidazione nei suoi confronti in ordine all’atto in esame.

2.Da tale premessa consegue che è cessata la materia del contendere nel presente giudizio, estendendosi gli effetti della definizione agevolata anche nei confronti del coobbligato, ai sensi dell’art. 6, comma 14, del d.l. n. 119 del 2018, che dispone che la definizione perfezionata dal coobbligato giova in favore degli

altri, inclusi quelli per i quali la controversia non sia più pendente.

3. Il giudizio deve, quindi, essere dichiarato estinto ai sensi dell’art. 46 del d.lgs. n. 546 del 1992 («Il giudizio si estingue, in tutto o in parte, nei casi di definizione RAGIONE_SOCIALE pendenze tributarie previsti dalla legge e in ogni altro caso di cessazione della materia del contendere»).

4.Le spese restano a carico di chi le ha sostenute, stante la specifica previsione di legge (art. 46, comma 3, d.lgs. n. 546 del 1992). In ragione della definizione agevolata della controversia non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d. “doppio contributo unificato”, siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura latu sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (tra le tante: Cass., Sez. 5, 18 gennaio 2022, n. 1420).

P.Q.M.

dichiara l’estinzione del procedimento e pone le spese giudiziali a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 17 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.