Definizione agevolata: estinzione del giudizio

Una società di trasporti aveva impugnato un avviso di accertamento per costi indeducibili e IVA indetraibile. Durante il ricorso in Cassazione, l’azienda ha aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie. La Corte, ricevuta la prova dell’istanza e del pagamento, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, confermando che l’adesione a tale procedura prevale sul merito della causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Estinguere un Contenzioso Tributario

La definizione agevolata delle liti fiscali rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti che desiderano chiudere contenziosi pendenti con l’amministrazione finanziaria. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra perfettamente l’efficacia di questa procedura, dimostrando come la sua corretta applicazione porti all’immediata estinzione del giudizio, indipendentemente dal merito della controversia. Analizziamo il caso di una società di trasporti contro l’Agenzia delle Entrate per capire i meccanismi e le conseguenze pratiche.

I Fatti del Caso

Tutto ha origine da un avviso di accertamento notificato a una società di trasporti per l’anno d’imposta 2016. L’Agenzia delle Entrate contestava la deducibilità di alcuni costi e la detraibilità della relativa IVA, sostenendo che si riferissero a operazioni oggettivamente inesistenti. Secondo l’Ufficio, i fornitori della società erano mere ‘cartiere’, create al solo scopo di emettere fatture false.

Il percorso giudiziario è stato altalenante:
1. Primo Grado: La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Roma accoglieva il ricorso della società.
2. Secondo Grado: La Commissione Tributaria Regionale (CTR) del Lazio, in appello, ribaltava la decisione, dando ragione all’Agenzia delle Entrate. La CTR riteneva che l’amministrazione avesse fornito prove sufficienti sulla natura fittizia dei fornitori, mentre la società non era riuscita a dimostrare l’effettività delle operazioni.

Di fronte a questa sentenza sfavorevole, la società presentava ricorso in Corte di Cassazione.

La Svolta: L’Istanza di Definizione Agevolata

Mentre il giudizio era pendente dinanzi alla Suprema Corte, la società decideva di avvalersi della definizione agevolata delle controversie tributarie, introdotta dalla Legge n. 197 del 2022. Questa normativa offre ai contribuenti la possibilità di chiudere le liti in corso pagando una frazione delle imposte e sanzioni richieste.

La società ha quindi presentato all’Agenzia delle Entrate la domanda di definizione, ha pagato la prima rata dell’importo dovuto e ha depositato telematicamente presso la cancelleria della Corte di Cassazione la copia della domanda e la ricevuta del versamento, come richiesto dalla legge.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione non è entrata nel merito dei quattro motivi di ricorso presentati dalla società (violazione dell’onere probatorio, erronea valutazione delle prove, violazione del diritto alla detrazione IVA). La sua decisione si è basata esclusivamente sull’avvenuta presentazione dell’istanza di definizione agevolata.

Il ragionamento dei giudici è stato lineare e strettamente ancorato al dettato normativo (art. 1, commi 197 e 198, L. n. 197/2022). La legge stabilisce chiaramente che, una volta depositata la domanda di definizione e la prova del pagamento, “il processo è dichiarato estinto”. Si tratta di un effetto automatico che preclude qualsiasi valutazione di merito.

La Corte ha inoltre precisato due aspetti importanti:
* Spese Legali: In caso di estinzione per definizione agevolata, le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è quindi una condanna alle spese per la parte soccombente.
* Doppio Contributo Unificato: L’estinzione del giudizio esclude l’applicazione della norma che prevede il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto o inammissibilità dell’impugnazione.

Conclusioni

Questa ordinanza è un esempio emblematico dell’impatto delle normative sulla tregua fiscale sui processi in corso. Dimostra che la definizione agevolata non è solo un’opportunità per ridurre il debito tributario, ma anche una via d’uscita certa e rapida dal contenzioso. Per il contribuente, significa poter chiudere una vicenda legale lunga e incerta, evitando i rischi di una decisione finale sfavorevole. Per il sistema giudiziario, rappresenta un efficace strumento deflattivo. La decisione della Corte di Cassazione ribadisce che, una volta rispettati i requisiti formali, l’estinzione del giudizio è un atto dovuto, che prescinde totalmente dalla fondatezza delle pretese originarie dell’una o dell’altra parte.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Secondo la normativa e come confermato da questa ordinanza, il processo viene dichiarato estinto. È sufficiente che il contribuente depositi presso l’organo giurisdizionale la copia della domanda di definizione e la prova del pagamento degli importi dovuti (o della prima rata).

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate. Non c’è una condanna al pagamento delle spese della controparte, poiché il processo si chiude senza un vincitore o un vinto nel merito.

La Corte valuta il merito della causa prima di dichiarare l’estinzione per definizione agevolata?
No. La decisione di estinzione è puramente procedurale. La Corte si limita a verificare che siano stati compiuti gli adempimenti richiesti dalla legge per la definizione agevolata (presentazione della domanda e pagamento) e, una volta accertati, dichiara estinto il giudizio senza esaminare le ragioni del contendere.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 218 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 218 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1259/2023 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa da ll’ avvocato NOME COGNOME come da procura speciale in calce al ricorso (PEC: EMAIL;

-ricorrente –

Contro

Agenzia delle Entrate , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 2714/02/2022, depositata il 10.06.2022.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 7 novembre 2024.

RILEVATO CHE

Con la sentenza in epigrafe indicata la CTR del Lazio accoglieva l’appello proposto da ll’Agenzia delle entrate contro la sentenza della CTP di Roma che aveva accolto il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE avverso l’ avviso di accertamento, per imposte dirette ed IVA,

Oggetto:

Tributi

relativo a ll’anno 2016, emesso a seguito di recupero di costi ritenuti non deducibili e dell’IVA non detraibile, in quanto riferiti ad operazioni oggettivamente inesistenti;

dalla sentenza impugnata si evince, in sintesi, che l’Ufficio aveva assolto l’onere della prova sullo stesso gravante, dimostrando la natura di cartiere dei pretesi fornitori, mentre la società non aveva addotto validi elementi di contrasto ai dati in possesso dell’Amministrazione finanziaria, acquisiti ne ll’ambito di indagini istruttorie legittimamente compiute;

la contribuente impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi;

-l’Agenzia delle entrate resisteva con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso, la contribuente deduce la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2697 cod. civ. e 21 del d.P.R. n. 633 del 1972, sotto il profilo della corretta ripartizione e del concreto assolvimento dell’onere probatorio , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.;

con il secondo motivo, deduce la violazione degli artt. 54 del d.P.R. n. 633 del 1972, 39, comma 1, lett. d) del d.P.R. n. 600 del 1973, 2727 e 2729 cod. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR ritenuto erroneamente dimostrata la insussistenza soggettiva delle operazioni fatturate;

con il terzo motivo di ricorso, la contribuente deduce la violazione degli artt. 19 e ss. del d.P.R. n. 633 del 1972, anche alla luce della giurisprudenza eurounitaria in tema di limitazioni all’esercizio del diritto di detrazione, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR disconosciuto erroneamente sia la deduzione dei costi sia la detrazione della relativa IVA;

-con il quarto motivo, deduce la violazione dell’art. 12 del d.lgs. n. 472 del 1997, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per omessa applicazione dell’istituto della progressione / continuazione e per omesso apprezzamento del quantum già irrogato a titolo di sanzione amministrativa pecuniaria con riguardo a differenti periodi d’imposta;

in via preliminare, occorre rilevare che con note depositate in data 3.10.2023 e in data 30.10.2024, con modalità telematiche, la contribuente ha chiesto di dichiarare l’ estinzione del giudizio, essendosi avvalsa della definizione agevolata delle controversie tributarie pendenti ai sensi dell’art. 1, commi da 186 a 202, della l. n. 197 del 2022, e ha allegato la relativa domanda, trasmessa all’Agenzia delle entrate in data 18.09.2023, la ricevuta relativa al pagamento della prima rata e il provvedimento di sgravio della medesima Agenzia con il quale veniva attestata la presentazione di regolare domanda di definizione agevolata;
ciò premesso, l ‘art. 1, commi 197 e 198, della l. n. 197 del 2022 e succ. modif., stabilisce che il contribuente che intende aderire alla definizione agevolata delle controversie pendenti ha l’onere di depositare, entro il 10 ottobre 2023, ‘presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata’ e, in tal caso, ‘il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate’;
-a seguito della presentazione da parte della contribuente dell’istanza sopra indicata e della ricevuta di pagamento della prima rata, quindi, deve dichiararsi l’estinzione del giudizio con spese a carico della parte che le ha anticipate;

– la declaratoria di estinzione esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 (Cass. n. 19560 del 2015; Cass. n. 25485 del 2018).

La Corte dichiara estinto il giudizio e le spese restano a carico della parte che le ha anticipate.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 7 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.