Definizione agevolata: estingue il processo in Cassazione

Un contribuente, dopo aver vinto nei primi due gradi di giudizio contro un avviso di accertamento basato su metodo sintetico, ha visto il suo caso approdare in Cassazione su ricorso dell’Agenzia delle Entrate. Tuttavia, il processo si è concluso con un’ordinanza di estinzione. La Corte Suprema ha infatti accolto l’istanza del contribuente di adesione alla definizione agevolata delle liti pendenti, verificando la sussistenza di tutti i requisiti di legge. La controversia si è quindi chiusa senza una decisione nel merito, ma attraverso questo strumento di pacificazione fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: La Via d’Uscita dal Contenzioso Tributario anche in Cassazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato l’efficacia della definizione agevolata come strumento per porre fine alle liti tributarie pendenti, anche quando queste hanno raggiunto l’ultimo grado di giudizio. Il caso in esame, originato da un avviso di accertamento con metodo sintetico, si è concluso non con una pronuncia sul merito delle questioni sollevate, ma con la declaratoria di estinzione del processo, a seguito dell’adesione del contribuente alla cosiddetta “pace fiscale”.

I Fatti del Caso: dall’Accertamento Sintetico alla Cassazione

La vicenda ha inizio quando l’Agenzia delle Entrate notifica a un contribuente un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2006. L’amministrazione finanziaria, utilizzando il metodo sintetico previsto dall’art. 38 del D.P.R. 600/1973, aveva ricalcolato il reddito del soggetto basandosi su indici di spesa.

Il contribuente impugnava l’atto, e la Commissione Tributaria Provinciale gli dava ragione, annullando l’accertamento. La motivazione principale risiedeva nella violazione del termine dilatorio di 60 giorni previsto dallo Statuto del Contribuente, un periodo che deve intercorrere tra la consegna del verbale di constatazione e l’emissione dell’avviso di accertamento per permettere al contribuente di presentare le proprie osservazioni.

La decisione veniva confermata anche in secondo grado. L’Agenzia delle Entrate, ritenendo errata l’applicazione della norma sul termine dilatorio (in quanto l’accertamento era scaturito da indagini “a tavolino” e non da accessi diretti presso il contribuente), proponeva ricorso per Cassazione.

L’Intervento della Definizione Agevolata e l’Estinzione del Giudizio

Mentre il ricorso era pendente dinanzi alla Suprema Corte, il contribuente ha colto l’opportunità offerta dalla Legge n. 197 del 2022, presentando domanda di definizione agevolata della lite. Questa normativa ha introdotto una sanatoria per le controversie tributarie pendenti in ogni stato e grado di giudizio, consentendo di chiuderle attraverso il pagamento di una somma ridotta, calcolata in percentuale sul valore della controversia.

Essendo risultato vittorioso nel giudizio di secondo grado, il contribuente ha potuto definire la pendenza versando un importo pari al 15% del valore della controversia. Avendo adempiuto a tutti gli obblighi previsti, ha quindi richiesto alla Corte di Cassazione di dichiarare l’estinzione del processo.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta del controricorrente, dopo aver scrupolosamente verificato la sussistenza di tutte le condizioni previste dalla legge per l’accesso alla definizione agevolata. Nello specifico, i giudici hanno accertato che:
1. La controversia rientrava nell’ambito della giurisdizione tributaria e non era tra quelle escluse dalla sanatoria.
2. Una delle parti in causa era l’Agenzia delle Entrate.
3. L’atto introduttivo del giudizio era stato notificato entro la data prevista dalla normativa.
4. La domanda di definizione era stata presentata tempestivamente.
5. Il contribuente aveva provveduto al versamento della prima rata dell’importo dovuto, calcolato correttamente.
6. L’Agenzia delle Entrate non aveva notificato alcun provvedimento di diniego alla definizione.

Constatata la presenza di tutti i requisiti, la Corte ha dichiarato l’estinzione del processo, assorbendo di fatto i motivi del ricorso presentati dall’Agenzia. Per quanto riguarda le spese processuali, in applicazione della stessa norma sulla definizione agevolata, è stato stabilito che queste rimanessero a carico della parte che le aveva anticipate. Infine, è stata respinta la richiesta del contribuente di condanna dell’Agenzia per lite temeraria, in quanto l’estinzione del processo fa venir meno il presupposto della soccombenza della controparte.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma la portata applicativa degli strumenti di pacificazione fiscale come la definizione agevolata. Essi rappresentano una valida alternativa per i contribuenti per chiudere lunghe e costose controversie con il Fisco, anche quando si è arrivati al giudizio di legittimità. Per l’amministrazione della giustizia, tali meccanismi si traducono in una significativa riduzione del carico di lavoro, permettendo di definire un gran numero di pendenze senza dover attendere l’esito di tutti i gradi di giudizio. La decisione sottolinea l’importanza per i contribuenti e i loro difensori di monitorare costantemente la normativa per cogliere le opportunità deflattive del contenzioso offerte dal legislatore.

È possibile utilizzare la definizione agevolata per una lite già pendente in Corte di Cassazione?
Sì, la sentenza conferma che la definizione agevolata delle liti, prevista dalla L. n. 197 del 2022, può essere utilizzata per le controversie pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compreso quello dinanzi alla Corte di Cassazione.

Cosa succede al processo se una parte aderisce alla definizione agevolata?
Se la domanda di definizione agevolata viene perfezionata correttamente con il pagamento degli importi dovuti e l’amministrazione non notifica un diniego, il processo viene dichiarato estinto. Ciò significa che la causa si conclude senza una decisione sul merito della questione.

In caso di estinzione del processo per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Secondo quanto disposto dalla normativa sulla definizione agevolata (art. 1, comma 198, L. n. 197 del 2022), le spese processuali del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Non è prevista una condanna alle spese della controparte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11978 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11978 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10396/2024 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-ricorrente- contro

PASTURA SANTO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (domicilio digitale: EMAIL)

-controricorrente- avverso la SENTENZA della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO DELLA SICILIA, SEZIONE STACCATA DI CATANIA, n. 10512/2022 depositata il 14 dicembre 2022

udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 19 marzo 2025 dal Consigliere COGNOME NOME

FATTI DI CAUSA

La Direzione RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_SOCIALE emetteva nei confronti di COGNOME un avviso di accertamento

con il quale determinava con metodo sintetico ex art. 38, comma 4, del D.P.R. n. 600 del 1973, in applicazione degli indici previsti dai decreti ministeriali del 10 settembre e del 19 novembre 1992, il reddito del predetto contribuente da sottoporre a tassazione ai fini dell’IRPEF per l’anno 2006.

Il COGNOME impugnava tale avviso di accertamento dinanzi alla Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, che accoglieva il suo ricorso, annullando l’atto impositivo per ritenuta inosservanza del termine dilatorio di cui all’art. 12, comma 7, della L. n. 212 del 2000.

La decisione veniva successivamente confermata dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, sezione staccata di RAGIONE_SOCIALE, la quale, con sentenza n. 10512/2022 del 14 dicembre 2022, rigettava l’appello erariale.

Contro questa sentenza l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi.

Il COGNOME ha resistito con controricorso, con il quale ha opposto l’intervenuta definizione agevolata della controversia ai sensi dell’art. 1, commi 186 -202, della L. n. 197 del 2022, chiedendo, conseguentemente, di dichiarare l’estinzione del giudizio e instando, altresì, per la condanna della parte ricorrente al risarcimento dei danni per lite temeraria.

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., sono denunciate la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 12, comma 7, della L. n. 212 del 2000.

1.1 Si rimprovera alla CGT di secondo grado di aver erroneamente ritenuto che l’inosservanza del termine dilatorio di cui al citato art. 12, comma 7, della L. n. 212 del 2000 fosse idonea a determinare

la nullità dell’impugnato avviso di accertamento, sebbene questo fosse stato emesso a sèguito di indagini cd. , e non di accessi, ispezioni e verifiche presso la sede dell’esercizio commerciale o professionale del contribuente.

Con il secondo motivo sono prospettate: (a)ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., la violazione e la falsa applicazione dell’art. 2697 c.c., dell’art. 38 del D.P.R. n. 600 del 1973, nel testo vigente «ratione temporis» , e del D.M. 10 settembre 1992; (b)a norma dell’art. 360, comma 1, n. 4) c.p.c., la violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4) c.p.c. e dell’art. 36 del D. Lgs. n. 546 del 1992.

2.1 Si imputa ai giudici regionali di aver omesso di compiere un esame analitico RAGIONE_SOCIALE prove documentali addotte dal contribuente allo scopo di contrastare la fondatezza della pretesa tributaria.

2.2 Viene, inoltre, lamentato che la gravata decisione risulterebbe «in parte qua» nulla, siccome corredata di una motivazione solo apparente.

Così riassunti i mezzi di impugnazione articolati dalla difesa erariale, va preliminarmente esaminata l’istanza di estinzione del presente giudizio avanzata dal controricorrente COGNOME.

3.1 L’istanza è fondata.

3.2 Ai sensi dell’art. 1, comma 186, della L. n. 197 del 2022, «le controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui è parte l’RAGIONE_SOCIALE ovvero l’RAGIONE_SOCIALE, pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compreso quello innanzi alla Corte di cassazione, anche a sèguito di rinvio, alla data di entrata in vigore della presente legge, possono essere definite, a domanda del soggetto che ha proposto l’atto introduttivo del giudizio o di chi vi è subentrato o ne ha la legittimazione, con il pagamento di un importo pari al valore della controversia»; con la precisazione che «il valore della controversia è stabilito ai sensi del comma 2 dell’articolo 12 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546».
3.3 Ciò posto, va osservato che:

(a)la vertenza di cui trattasi è attribuita alla giurisdizione tributaria e non rientra fra quelle escluse dalla definizione agevolata a mente del comma 193 dell’art. 1 della L. n. 197 del 2022; (b)di essa è parte l’RAGIONE_SOCIALE; (c)il ricorso introduttivo del giudizio di primo grado è stato notificato alla controparte entro il 1° gennaio 2023, data di entrata in vigore della legge citata; (d)la domanda di definizione agevolata è stata presentata entro il 30 settembre 2023 e a quel tempo il processo non si era concluso con pronuncia definitiva; (e)entro la medesima data l’istante ha provveduto a versare la prima rata dell’importo dovuto per la definizione, calcolato in misura pari al 15 per cento del valore della controversia, essendo l’Amministrazione Finanziaria risultata soccombente nella pronuncia di secondo grado; (f)non è stato notificato al contribuente l’eventuale provvedimento di diniego della definizione agevolata entro il 30 settembre 2024.
3.4 Acclarata, quindi, la sussistenza di tutte le condizioni richieste per l’accesso alla definizione agevolata della lite pendente, va dichiarata l’estinzione del processo, ai sensi dell’art. 1, comma 198, primo periodo, della L. n. 197 (cfr. Cass. n. 3338/2024, Cass. n. 29293/2020, Cass. n. 30945/2019), con conseguente assorbimento dei motivi addotti a sostegno del ricorso per cassazione proposto dall’RAGIONE_SOCIALE.

Le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate, giusta quanto disposto dal secondo periodo del comma 198 testè richiamato.

Non può essere accolta la domanda ex art. 96, commi 1 e 3, c.p.c. formulata dal controricorrente, in difetto del necessario presupposto della soccombenza della controparte e della sua condanna alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di lite (cfr. Cass. Sez. Un. n. 5589/2020, Cass. n. 32090/2019).

Non deve farsi luogo all’attestazione di cui all’art. 13, comma 1-

quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico RAGIONE_SOCIALE spese di giustizia), in quanto la formula definitoria del giudizio non corrisponde ad alcuna di quelle previste dalla citata norma (inammissibilità, improcedibilità o rigetto integrale dell’impugnazione) e inoltre la parte ricorrente risulta ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato, in base al combinato disposto degli artt. 158, comma 1, lettera a), dello stesso D.P.R. e 12, comma 5, del D.L. n. 16 del 2012, convertito in L. n. 44 del 2012.
P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo, ai sensi dell’art. 1, comma 198, della L. n. 197 del 2022.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.