Definizione agevolata: estingue il giudizio tributario

La Corte di Cassazione dichiara estinto un giudizio relativo a imposte ipocatastali su una compravendita immobiliare. La controversia, inizialmente incentrata sul principio di alternatività IVA/Registro, si è conclusa non con una decisione nel merito, ma a seguito dell’adesione del contribuente alla definizione agevolata. Tale adesione, secondo la Corte, implica una rinuncia inequivocabile al ricorso, determinando la cessazione della materia del contendere e la compensazione delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando la “Pace Fiscale” Estingue il Contenzioso Tributario

L’adesione a una definizione agevolata, comunemente nota come “pace fiscale”, rappresenta per molti contribuenti un’opportunità per chiudere i conti con il Fisco. Ma quali sono le conseguenze per i processi tributari già in corso? Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce che la scelta di saldare il debito in via agevolata comporta l’automatica estinzione del giudizio pendente, anche se questo è arrivato all’ultimo grado di giudizio. Analizziamo insieme il caso e le sue importanti implicazioni.

I Fatti di Causa: Dalle Imposte Ipotecarie alla Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di rettifica e liquidazione notificato dall’Agenzia delle Entrate a due contribuenti. L’atto riguardava le imposte ipotecarie e catastali relative a un contratto di compravendita immobiliare. In primo e secondo grado, le commissioni tributarie avevano dato ragione ai contribuenti, annullando l’avviso di accertamento. La motivazione dei giudici di merito si fondava sul principio di alternatività IVA/Registro: poiché l’operazione era soggetta a IVA, l’amministrazione finanziaria non avrebbe potuto rettificare il valore dell’immobile ai fini delle imposte ipocatastali, in quanto tale rettifica sarebbe dovuta avvenire solo nell’ambito della disciplina IVA.

L’Agenzia delle Entrate, ritenendo errata tale interpretazione, ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che le imposte ipotecaria e catastale seguono regole proprie per la determinazione della base imponibile, basata sul valore venale del bene, indipendentemente dal regime IVA dell’operazione principale.

L’Impatto della Definizione Agevolata sul Processo Tributario

Il colpo di scena è arrivato durante il giudizio in Cassazione. La stessa Agenzia delle Entrate ha informato la Corte che l’atto impositivo oggetto della controversia era stato incluso in una procedura di definizione agevolata ai sensi del D.L. 34/2019. L’adesione del contribuente a questa procedura ha spostato l’attenzione della Corte dal merito della questione fiscale a un profilo puramente procedurale.

La Corte ha infatti rilevato che la domanda di ammissione alla procedura di definizione agevolata non è un atto neutro. Essa contiene un impegno implicito, ma inequivocabile, da parte del contribuente a rinunciare ai giudizi pendenti relativi ai carichi fiscali che sta definendo. Di conseguenza, il deposito di tale domanda nel giudizio di legittimità manifesta una chiara volontà di abbandonare il ricorso, rendendo superflua ogni discussione sulla fondatezza delle questioni legali sollevate.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. Il ragionamento dei giudici supremi si basa su un consolidato orientamento giurisprudenziale. L’adesione del contribuente alla definizione agevolata è considerata un atto che determina la cessazione della materia del contendere. Questo perché la dichiarazione di adesione reca l’impegno a rinunciare ai giudizi pendenti, e tale rinuncia, una volta formalizzata, non può che portare all’estinzione del processo.

La Corte ha sottolineato come questa conclusione sia logica e necessaria: la pronuncia di estinzione consegue direttamente all’impegno assunto dal contribuente con la domanda di definizione. Di conseguenza, non c’è più spazio per una decisione nel merito. Per quanto riguarda le spese legali, in casi come questo, la Corte ha disposto la compensazione tra le parti. Ciò significa che ogni parte si fa carico delle proprie spese, dato che il giudizio non si è concluso con la vittoria di una parte sull’altra, ma per una causa di estinzione sopravvenuta e avviata su iniziativa di una delle parti.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione della Cassazione offre un importante chiarimento pratico per contribuenti e professionisti. Scegliere la via della definizione agevolata è una decisione che chiude definitivamente ogni contenzioso relativo ai debiti inclusi nella sanatoria. Non è possibile, quindi, aderire alla definizione e contemporaneamente sperare in un esito favorevole del processo. La presentazione della domanda di adesione equivale a una rinuncia al giudizio, con conseguente estinzione dello stesso. Questa pronuncia ribadisce l’efficacia degli strumenti di “pace fiscale” non solo come mezzo per regolarizzare i debiti, ma anche come meccanismo deflattivo del contenzioso tributario, fornendo certezza giuridica e chiudendo le liti pendenti.

Aderire a una definizione agevolata cosa comporta per un processo tributario in corso?
L’adesione a una definizione agevolata comporta l’estinzione del giudizio tributario pendente. Secondo la Corte, la domanda di adesione manifesta un’inequivocabile rinuncia al ricorso e determina la cessazione della materia del contendere.

Perché la Corte di Cassazione non si è pronunciata sul merito della questione fiscale (alternatività IVA/Registro)?
La Corte non si è pronunciata nel merito perché la sopravvenuta adesione del contribuente alla definizione agevolata ha reso la questione irrilevante. L’estinzione del giudizio per ragioni procedurali ha la precedenza su qualsiasi valutazione di fondatezza delle tesi contrapposte.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
In questo caso, la Corte ha disposto la compensazione delle spese. Ciò significa che ogni parte (contribuente e Agenzia delle Entrate) si fa carico dei propri costi legali, poiché il processo si è estinto a seguito di un’iniziativa di parte che ha fatto cessare il motivo del contendere.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21159 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 21159 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PAOLITTO LIBERATO

Data pubblicazione: 29/07/2024

Registro Invim Accertamento

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 26608/2018 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE (c.f.: CODICE_FISCALE), in persona del suo Direttore p.t. , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE (cf.: 80224030587), presso i cui uffici, in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, ope legis domicilia (p.e.c.: EMAIL);

-ricorrente – contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME;

-intimati – avverso la sentenza n. 421/2018, depositata il 12 febbraio 2018, della Commissione tributaria regionale della Puglia;

Udita la relazione svolta, nella pubblica udienza del 14 febbraio 2014, dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

udito l’AVV_NOTAIO RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME ;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo che la Corte dichiari estinto il giudizio.

FATTI DI CAUSA

-Con sentenza n. 421/2018, depositata il 12 febbraio 2018, la Commissione tributaria regionale della Puglia ha rigettato l’appello proposto dall’ RAGIONE_SOCIALE, così confermando il decisum di prime cure che, a sua volta, recava l’accoglimento del l’impugnazione di un avviso di rettifica e liquidazione RAGIONE_SOCIALE imposte ipocatastali dovute dai contribuenti in relazione alla registrazione di un contratto di compravendita immobiliare.

1.1 -Il giudice del gravame ha ritenuto che -venendo in considerazione un’operazione (cessione di beni) rientrante nel campo di applicazione dell’Iva – in ragione del principio di alternatività Iva/Registro posto dal d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 40, all’amministrazione non poteva ritenersi consentito di rettificare il valore dichiarato dei beni in quanto una siffatta rettifica poteva essere operata (solo) in relazione alla disciplina posta in tema di Iva (d.P.R. d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, artt. 54 e ss.).
-L’ RAGIONE_SOCIALE ricorre per la cassazione della sentenza sulla base di un solo motivo.

COGNOME NOME e COGNOME NOME non hanno svolto attività difensiva.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., l’RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione e falsa applicazione di legge con riferimento al d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 40, ed al d.lgs. 31 ottobre 1990, n. 347, artt. 2, 10, 12, 13 e art. 1bis della tariffa allegata, deducendo, in sintesi, che -formando oggetto dell’atto impositivo impugnato le sole imposte ipotecaria e catastale –

erroneamente il giudice del gravame ne aveva escluso la legittimità, trovando applicazione, nella fattispecie, il criterio di accertamento, ed il presupposto impositivo (valore venale del bene), disciplinati con riferimento all’imposta di registro né la re ttifica di valore potendosi ritenere subordinata ad una (previa) rettifica iva oltrechè alle disposizioni poste con riferimento alle operazioni rientranti nel campo di applicazione dell’Iva.

2. -In via pregiudiziale, va rilevato -così come deduce la ricorrente dietro deposito di una nota della Direzione provinciale di Foggia -che l’atto impositivo in contestazione ha formato oggetto di definizione agevolata ai sensi del d.l. 30 aprile 2019 n. 34 conv. in l. 28 giugno 2019, n. 58, il cui art. 16bis ha riaperto i termini della definizione agevolata (già) prevista dal d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, art. 3, conv. in l. 17 dicembre 2018, n. 136.

La definizione agevolata dei crediti tributari iscritti a ruolo, in una al rispetto RAGIONE_SOCIALE relative condizioni, è idonea a determinare l’estinzione del giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere (d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 46; v., altresì, Cass., 30 novembre 2018, n. 31021; Cass., 7 dicembre 2017, n. 29394).

Si è, peraltro, rilevato che in tema di adesione del contribuente alla definizione agevolata, poiché la dichiarazione di adesione reca l’impegno del contribuente a rinunciare ai giudizi pendenti sui relativi carichi, il ricorrente che deposita nel giudizio di legittimità la domanda di ammissione alla procedura manifesta un’inequivoca rinuncia al ricorso onde va dichiarata l’estinzione del giudizio (Cass., 6 agosto 2019, n. 20967; Cass., 7 dicembre 2017, n. 29394); e, ad ogni modo, la pronuncia di estinzione consegue dalla rinuncia che abbia dato seguito all’impegno assunto nella dichiarazione di adesione alla definizione agevolata (v. Cass., 2 maggio 2019, n. 11540; Cass., 3 ottobre 2018, n. 24083).
3. – Le spese del giudizio estinto rimangono a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate (d.lgs. n. 546/1992, art. 46, comma 3, cit.) né ricorrono i presupposti processuali dell’ulteriore versamento del contributo unificato (ai sensi del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1quater , introdotto dall’art. 1, comma 17, l. 24 dicembre 2012, n. 228), trattandosi di ricorso proposto da un’amministrazione RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE che – mediante il meccanismo della prenotazione a debito, è esentata dal pagamento RAGIONE_SOCIALE imposte e tasse che gravano sul processo (cfr., ex plurimis , Cass., 29 gennaio 2016, n. 1778; Cass., 5 novembre 2014, n. 23514; Cass. Sez. U., 8 maggio 2014, n. 9938; Cass., 14 marzo 2014, n. 5955) -e conseguendo, peraltro, la dichiarazione di estinzione del giudizio da iniziativa RAGIONE_SOCIALE parti rimaste intimate.

P.Q.M.

La Corte

-dichiara estinto il giudizio;

-compensa, tra le parti, le spese di causa.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 14 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.