Definizione agevolata: estingue il giudizio tributario

Un contribuente impugna un avviso di accertamento IMU. Durante il giudizio in Cassazione, aderisce alla definizione agevolata. La Suprema Corte dichiara estinto il giudizio, poiché l’adesione alla sanatoria implica la rinuncia alla lite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: la Scelta che Estingue il Giudizio Tributario

L’adesione a una definizione agevolata, come la cosiddetta ‘rottamazione’, non è solo un modo per risolvere un debito con il Fisco, ma comporta conseguenze legali precise sui processi in corso. Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che scegliere questa via implica una rinuncia implicita alla lite, portando all’estinzione del giudizio. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti di Causa: una Controversia sull’IMU

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento per l’IMU relativa all’anno 2012, notificato da un Comune a un contribuente. L’ente locale contestava il mancato pagamento dell’imposta su alcuni terreni divenuti edificabili, negando al contribuente la qualifica di ‘coltivatore diretto’, che gli avrebbe garantito l’esenzione.

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) accoglieva il ricorso del cittadino, ritenendo provata la sua qualifica sulla base di vari elementi, come l’iscrizione del padre in appositi elenchi, le dichiarazioni per gli aiuti comunitari e la regolare coltivazione del terreno.

Successivamente, il Comune appellava la decisione e la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ribaltava il verdetto. Secondo la CTR, la qualifica di pensionato del contribuente escludeva la possibilità di essere considerato coltivatore diretto ai fini dell’agevolazione. Il contribuente, non soddisfatto, decideva quindi di presentare ricorso in Corte di Cassazione.

La Svolta: l’Adesione alla Definizione Agevolata

Durante il giudizio di Cassazione, si verifica l’evento decisivo. L’Amministrazione comunale comunica alla Corte che il contribuente ha richiesto e ottenuto i benefici della ‘rottamazione quater’, una forma di definizione agevolata dei debiti fiscali. Questa procedura, per legge, prevede che il debitore si impegni a rinunciare ai giudizi in corso relativi ai carichi che sta sanando.

Di fronte a questa comunicazione, la Corte di Cassazione non entra nel merito della questione (ovvero se il contribuente fosse o meno un coltivatore diretto), ma si concentra esclusivamente sulla conseguenza processuale dell’adesione alla sanatoria.

Le conseguenze legali della rottamazione sul processo

La legge che disciplina la definizione agevolata (in questo caso, il D.L. n. 193 del 2016 e successive modifiche) è chiara: l’adesione è subordinata all’impegno del debitore a rinunciare a eventuali giudizi pendenti. La comunicazione da parte dell’agente della riscossione che conferma l’avvenuta adesione e il pagamento funge da prova.

Questo meccanismo trasforma la scelta del contribuente in un atto con effetti diretti sul processo: la lite cessa di esistere.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, nell’ordinanza in esame, applica questo principio in modo rigoroso. I giudici affermano che, in presenza di una dichiarazione del debitore di volersi avvalere della definizione agevolata con l’impegno a rinunciare al giudizio, il processo pendente in Cassazione deve essere dichiarato estinto.

La Corte chiarisce che questa estinzione avviene ‘ex lege’, cioè per diretta conseguenza della legge, e non per una valutazione discrezionale dei giudici. L’adesione del contribuente ricorrente alla sanatoria equivale a una rinuncia agli atti del giudizio. Pertanto, la materia del contendere cessa di esistere e il processo non ha più ragione di proseguire.

Inoltre, la Corte stabilisce la compensazione delle spese legali, data la natura della chiusura del procedimento. Viene anche specificato che, poiché il giudizio si estingue e non si conclude con un rigetto o una dichiarazione di inammissibilità, non si applica la norma che prevede il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Conclusioni

Questa pronuncia offre un’importante lezione pratica per tutti i contribuenti con contenziosi tributari pendenti. L’opportunità di sanare i propri debiti attraverso una definizione agevolata è spesso vantaggiosa, ma è fondamentale essere consapevoli delle sue implicazioni processuali. L’adesione a tali meccanismi non è una pausa nel processo, ma la sua fine. Comporta una rinuncia tombale e irrevocabile al diritto di contestare la pretesa fiscale in sede giudiziaria. Prima di aderire a una ‘rottamazione’ o a un’altra forma di sanatoria, è quindi essenziale valutare attentamente, con il supporto di un professionista, le probabilità di successo della causa in corso rispetto ai benefici certi, ma definitivi, offerti dalla definizione agevolata.

Cosa succede a un processo tributario in corso se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto. L’adesione alla definizione agevolata, come la ‘rottamazione’, comporta per legge l’impegno a rinunciare alle liti pendenti, facendo così cessare la materia del contendere.

Perché la Corte di Cassazione non si è pronunciata sul fatto se il contribuente avesse o meno diritto all’esenzione IMU?
La Corte non ha esaminato il merito della questione perché l’adesione del contribuente alla definizione agevolata è un evento pregiudiziale che ha determinato l’estinzione del giudizio. Una volta cessata la materia del contendere, i giudici non possono più decidere sulla fondatezza della pretesa fiscale.

Se il giudizio viene dichiarato estinto a seguito della definizione agevolata, il ricorrente deve comunque pagare il doppio del contributo unificato?
No. Come specificato nell’ordinanza, l’obbligo di versare un ulteriore importo pari al contributo unificato si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improponibilità del ricorso, non in caso di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5771 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5771 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso 30593/2021 proposti da:

NOME COGNOME, nato a RAGIONE_SOCIALE (PI) il DATA_NASCITA (C.F.: CODICE_FISCALE) ed ivi residente, RAGIONE_SOCIALE INDIRIZZO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO del Foro di Pisa (C.F.: CODICE_FISCALE; casella di posta elettronica certificata: EMAIL), unitamente, ma con poteri disgiunti, all’AVV_NOTAIO del Foro di Roma (C.F.: CODICE_FISCALE; casella di posta elettronica certificata: EMAIL) ed elettivamente domiciliato presso lo studio d i quest’ultimo , sito in Roma (RM) RAGIONE_SOCIALE INDIRIZZO (fax: NUMERO_TELEFONO; indirizzo di posta elettronica certificata: EMAIL), giusta procura speciale allegata al ricorso;
-ricorrente – contro

Avviso accertamento ICI -Estinzione per definizione agevolata

COMUNE RAGIONE_SOCIALE PONTEDERA (C.F.: CODICE_FISCALE), in persona del dirigente pro tempore AVV_NOTAIOssa NOME AVV_NOTAIO, nella sua qualità di Dirigente del 3° Settore RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE, autorizzata con determinazione n. 1 del 03/01/2022, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (C.F.: CODICE_FISCALE) del Foro di Firenze (fax: NUMERO_TELEFONO; indirizzo email: EMAIL) ed elettivamente domiciliato presso il suo studio in Roma, al Corso INDIRIZZO (RAGIONE_SOCIALE), come da mandato rilasciato su foglio separato da intendersi congiunto al controricorso;
-controricorrente –

-avverso la sentenza n. 486/6/2021 emessa dRAGIONE_SOCIALE CTR Toscana in data 26/04/2021 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che

COGNOME NOME impugnava dinanzi RAGIONE_SOCIALE CTP di Pisa un avviso di accertamento relativo all’IMU per l’anno 2012, pari ad € 9.683,69 (oltre a sanzioni per € 6.935,58), con cui era stata negata l’esenzione dall’imposta con riferimento al possesso di terreni divenuti edificabili, in quanto non era stata riconosciuta al contribuente la qualifica di coltivatore diretto.

La CTP accoglieva il ricorso, evidenziando, tra l’altro, che il COGNOME aveva dimostrato di possedere la detta qualifica (attraverso l’iscrizione del padre negli appositi elenchi comunali previsti dRAGIONE_SOCIALE legge n. 9/1963, le dichiarazioni annuali rilasciate ai fini della concessione degli aiuti comunitari, la conseguente assegnazione da parte della Provincia di Pisa di 280 litri di gasolio agricolo con applicazione dell’aliquota ridotta, la percezione per l’anno 2007 del premio unico annuale da parte della Comunità europea e la regolare coltivazione del terreno).
Sull’appello del RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, la Commissione Tributaria Regionale della Toscana accoglieva il gravame e, per l’effetto, dichiarava la legittimità dell’avviso impugnato, affermando, per quanto qui rileva, che la CTP aveva accolto il ricorso valorizzando, al fine di ritenere provata la

qualità di coltivatore diretto del COGNOME, circostanze irrilevanti, che il principio dettato dal comma 1 dell’art. 9 d.lgs. n. 504/1992 (secondo cui è imprenditore agricolo professionale colui che “dedica alle attività agricole di cui all’art 2135 del codice civile…. almeno il cinquanta per cento del proprio tempo di lavoro complessivo e che ricavi dalle attività medesime almeno il cinquanta per cento del proprio reddito globale di lavoro’) era estensibile anche in tema di IMU, che il maturare del trattamento pensionistico escludeva che il soggetto che aveva fruito dell’agevolazione fino a quel momento potesse essere ancora considerato coltivatore diretto e che Il valore di € 55,00 al mq doveva ritenersi congruo sulla base della delibera del C.C. n. 66/2006, cui per costante giurisprudenza doveva attribuirsi un valore presuntivo, e tenuto conto del fatto che il valore dell’area determinato nella delibera in € 75,00 era stato ridotto ad € 55,00 proprio in relazione all’andamento del mercato.
Avverso la sentenza della CTR hanno proposto ricorso per cassazione COGNOME NOME sulla base di cinque motivi. Il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Considerato che

Con il primo motivo il ricorrente deduce la nullità della sentenza per violazione dell’art. 13, comma 8-bis, d.l. n. 201/2011, in combinato disposto con l’art. 78 bis d.l. n. 104/2020, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per aver la CTR ritenuto che l’agevolazione per i RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e per gli IAP sarebbe di per sé preclusa per i contribuenti titolari di trattamento pensionistico.

Con il secondo motivo la ricorrente denuncia la nullità della sentenza per violazione dell’art. 13, comma 8-bis, d.l. n. 201/2011, in combinato disposto con l’art. 2697 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per non aver la CTR considerato che egli aveva dimostrato inequivocabilmente di possedere tutti i requisiti, formali (quali la sua iscrizione RAGIONE_SOCIALE gestione RAGIONE_SOCIALE ed RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE) e sostanziali, richiesti per la spettanza del beneficio fiscale di cui si discuteva, come accertato dRAGIONE_SOCIALE competente Regione.
Con il terzo motivo la ricorrente lamenta la nullità della sentenza per violazione degli art. 13, comma 3, d.l. n. 201/2011 e 5, comma 5, d.lgs. n. 504/1992, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per aver la CTR avRAGIONE_SOCIALEto la stima contenuta in una delibera comunale del 2006 risalente a sei anni prima di quello oggetto di accertamento.

Con il quarto motivo la ricorrente si duole della nullità della sentenza per violazione degli artt. 2697 cod. civ. e 116 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4), cod. proc. civ., per aver la CTR ritenuto incontrovertibile il valore assunto nella citata delibera, omettendo qualsiasi apprezzamento sulle stime da lui offerte.

Con il quinto motivo il ricorrente denuncia la nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione degli artt. 1, comma 162, l. n. 296/2006, 7 l. n. 212/2000 e 3 l. n. 241/1990, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per a ver la CTR ritenuto l’atto di accertamento impugnato ‘congruamente motivato’.

Con nota del 16.2.2024 l’Amministrazione comunale ha evidenziato che <>.

In presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata, con impegno a rinunciare al giudizio ai sensi dell’art. 6, comma 2, del d.l n. 193 del 2016, conv. con modif. dRAGIONE_SOCIALE l. n. 225 del 2016, richiamato dall’art. 1, comma 5, de l d.l. n. 148 del 2017, cui sia seguita la comunicazione dell’esattore ai sensi del comma 3 di tale norma, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 cod. proc. civ., rispettivamente per rinuncia del debitore, qualora egli sia (come nel caso di specie) ricorrente, ovvero perché ricorre un caso di estinzione ex lege , qualora sia resistente o intimato (arg. da Cass., Sez. 6, 3.10.2018, n. 24083).
Sussistono giusti motivi per compensare le spese di lite.

Il tenore della pronunzia, che è di estinzione del giudizio e non di rigetto, o di inammissibilità o improponibilità del ricorso, esclude l’applicabilità

dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, come inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già corrisposto all’atto della proposizione dell’impugnazione (arg. da Cass., Sez. 3, 20.7.2021, n. 20697).

Dichiara estinto il giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere;

compensa le spese di lite.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 27.2.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.