Definizione agevolata estingue il giudizio tributario

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un giudizio tributario relativo a un accertamento su una maggiore percentuale di ricarico applicata a un distributore di carburante. La decisione non è entrata nel merito della controversia, ma ha preso atto dell’adesione della contribuente alla definizione agevolata, interpretandola come una rinuncia inequivocabile al ricorso pendente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: la Via d’Uscita dal Contenzioso Tributario

L’adesione a una definizione agevolata rappresenta una scelta strategica per i contribuenti coinvolti in un lungo contenzioso con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo definitivo come questa scelta impatti sui giudizi in corso, portando alla loro estinzione. Analizziamo un caso pratico che ha visto protagonista la titolare di un’impresa di distribuzione di carburanti.

I Fatti del Caso: La Contestazione sulla Percentuale di Ricarico

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate alla titolare di una stazione di servizio. L’amministrazione finanziaria contestava i ricavi dichiarati per l’anno d’imposta 2006, ritenendo la percentuale di ricarico applicata (2,91%) antieconomica. Sulla base di propri calcoli, l’Ufficio aveva rideterminato i ricavi applicando una percentuale di ricarico del 4,49%, con conseguente richiesta di maggiori imposte ai fini IRPEF, IRAP e IVA.

Il contenzioso ha attraversato i due gradi di giudizio: la Commissione tributaria provinciale aveva parzialmente accolto il ricorso, rideterminando il ricarico al 3,50%, mentre la Commissione tributaria regionale, in appello, aveva dato piena ragione all’Agenzia delle Entrate, confermando l’accertamento originale. La contribuente, ritenendo errata la decisione, ha quindi proposto ricorso per Cassazione.

La Svolta Processuale: L’impatto della Definizione Agevolata

Mentre il giudizio era pendente dinanzi alla Suprema Corte, la contribuente ha presentato domanda di adesione alla definizione agevolata prevista dal D.L. n. 193 del 2016. Questa procedura le consentiva di saldare il proprio debito con il Fisco in forma agevolata, ottenendo uno sconto su sanzioni e interessi. La normativa, tuttavia, prevede come condizione per accedere al beneficio l’impegno a rinunciare ai giudizi pendenti.

La società di riscossione ha comunicato l’accoglimento della domanda, e la contribuente ha iniziato a versare regolarmente le rate previste. Questo evento ha cambiato radicalmente le sorti del processo in Cassazione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte non è entrata nel merito delle complesse questioni relative alla corretta percentuale di ricarico per un distributore di carburante. L’attenzione dei giudici si è concentrata esclusivamente sugli effetti processuali della scelta della contribuente. La Corte ha stabilito che la presentazione della dichiarazione di volersi avvalere della definizione agevolata, con il contestuale impegno a rinunciare ai giudizi, costituisce una rinuncia inequivocabile al ricorso.

Secondo gli Ermellini, l’attestazione di ammissione alla procedura è sufficiente per dichiarare estinto il giudizio, senza che sia necessario un successivo e formale atto di rinuncia. L’adesione stessa alla sanatoria fiscale implica la volontà di porre fine alla lite. Di conseguenza, il processo si estingue per legge. Per quanto riguarda le spese processuali, la Corte ha stabilito che queste restano a carico della parte che le ha anticipate, come previsto dalla normativa speciale in materia.

Conclusioni

La decisione della Cassazione conferma un principio fondamentale: la definizione agevolata non è solo uno strumento per ridurre il debito fiscale, ma anche un meccanismo efficace per chiudere definitivamente le liti pendenti. I contribuenti che scelgono questa strada devono essere consapevoli che tale scelta comporta un’implicita e definitiva rinuncia a proseguire il contenzioso. L’ordinanza sottolinea come la volontà del legislatore sia quella di incentivare la chiusura delle pendenze tributarie, offrendo un beneficio in cambio della cessazione della materia del contendere, con un effetto automatico sull’estinzione del giudizio.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il giudizio viene dichiarato estinto. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’adesione alla procedura e l’impegno a rinunciare alle liti pendenti equivalgono a una rinuncia effettiva al ricorso, determinando la fine del processo.

È necessario un atto formale di rinuncia al ricorso dopo aver aderito alla definizione agevolata?
No. Secondo la Corte, l’attestazione di ammissione alla procedura di definizione agevolata costituisce di per sé una prova inequivocabile della rinuncia al ricorso, rendendo superflua ogni ulteriore formalità.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Le spese dell’intero giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate. In questo caso, la contribuente che ha fatto ricorso e aderito alla sanatoria dovrà sostenere i propri costi legali, senza alcuna condanna per la controparte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2193 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2193 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/01/2024

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

ha pronunciato la seguente sul ricorso n. 2251/2016 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, giusta procura in calce al ricorso per cassazione, con domicilio eletto presso lo studio RAGIONE_SOCIALE, in Roma, alla INDIRIZZO.

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è elettivamente domiciliata, in Roma, INDIRIZZO.

– controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della CAMPANIA, n. 5713/15, depositata in data 12 giugno 2015, non notificata;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17 gennaio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO CHE

COGNOME NOME , titolare di un’impresa di vendita al dettaglio di carburante per autotrazione con stazione di servizio, aveva proposto ricorso avverso l’avviso di accertamento, relativo all’anno 2006, con il quale l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE aveva calcolato , ai sensi dell’art. 39, comma primo, lett. d), del d.P.R. n. 600 del 1973, i ricavi, applicando al costo della merce venduta una percentuale di ricarico del 4,49% (rispetto a quella applicata pari al 2,91%), con conseguente rideterminazione del reddito complessivo ai fini Irpef ed Irap e un maggior volume d’affari ai fini Iva .
La Commissione tributaria provinciale di Salerno, con sentenza n. 146/6/12 del 10 maggio 2012, aveva accolto parzialmente il ricorso, rideterminando i ricavi applicando il ricarico al 3,50%, da ritenersi equo e congruo in base agli sconti praticati ad alcuni clienti.

La Commissione tributaria regionale, adita da entrambe le parti, ha rigettato l’appello principale della contribuente ed ha accolto l’appello incidentale dell’Ufficio, con conseguente conferma dell’avviso di accertamento impugnato.

I giudici di secondo grado, in particolare, hanno affermato la legittimità dell’accertamento posto in essere dall’Ufficio e il comportamento antieconomico della contribuente desunta dalla obiettiva irrisorietà della percentuale di ricarico applicata dalla contribuente (pari al 2,91%), confermato anche dallo stesso assunto difensivo che aveva messo in evidenza l’aumento del fatturato e

l’esigenza di salvaguardare la posizione lavorativa dell’unico dipendente ; né l’onere probatorio che incombeva sulla contribuente poteva ritenersi assolto con la mera evocazione di una pratica complessiva e generalizzata degli sconti, perché prospettiva di carattere RAGIONE_SOCIALE e comunque non documentata sotto il profilo quantitativo, atteso che le singole misure di sconto non apparivano idonee a giustificare il complessivo abbattimento della percentuale di ricarico applicata; inoltre, la riduzione meramente equitativa della percentuale di ricarico, operata dai giudici di primo grado era ingiustificata, atteso il riferimento a talune ipotesi di sconto praticate a favore di alcuni clienti, pratica di per sé diffusa e sempre ricorrente e, in ogni caso, insufficiente da sola a giustificare il significativo scostamento dalle precedenti annualità (nel 2002 pari a 4,49%, nel 2003 pari a 5,85%, nel 2004 pari a 5,71 %).
NOME ha proposto ricorso per cassazione con atto affidato a tre motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

CONSIDERATO CHE

1. Il primo mezzo deduce , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 39, comma 1, lett. d), del d.P.R. n 600 del 1973 e dell’art. 54 del d.P.R. n. 633 del 1972. La Commissione tributaria regionale, nell’affermare che l’ applicazione della percentuale di ricarico del 4,49% induceva a determinare ricavi accertati in euro 1.287.656,00 e maggiori ricavi in euro 20.191,00, era incorso in errore, in quanto l’ ammontare complessivo del fatturato per un distributore di carburanti era determinato dal costo della materia prima che, per i prodotti petroliferi, soggiaceva alla valutazione del mercato mondiale del greggio. Il Giudice dell’appello aveva dato prova di non aver bene
compreso le regole del mercato, ed in particolare, di quello petrolifero tanto da giungere a conclusioni abnormi.

Il secondo mezzo deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 39, comma 1, lett. d), del d.P.R. n 600 del 1973 e dell’art. 54 del d.P.R. n. 633 del 1972. La Commissione tributaria regionale aveva ritenuto legittimo l’accertamento sul presupposto che sarebbe risultato inverosimile che, pur in presenza di obiettive difficoltà economiche, il dipendente, per di più cognato, potesse guadagnare più dell’azienda stessa. La prova dell’antieconomicità veniva proprio dalla chiusura del distributore e dalla circostanza più volte rappresentata che la ricorrente, per le sue necessità familiari, poteva fare fronte anche con il reddito del marito, a cui si era aggiunto quello, seppur diminuito, dell’impresa dalla stessa gestita. 3. Il terzo mezzo deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., dell’art. 39, comma 1, lett. d), del d.P.R. n 600 del 1973 e dell’art. 54 del d.P.R. n. 633 del 1972, anche in relazione all’art. 116 cod. proc. civ. La ricorrente avev a prodotto una serie di dichiarazioni sostitutive di atti di notorietà di alcuni clienti i quali avevano dichiarato di aver ricevuto sconti sul prezzo notoriamente consigliato dalle compagnie petrolifere; il giudice dell’appello aveva commesso un errore di valutazione RAGIONE_SOCIALE prove fornite, in quanto le dichiarazioni rappresentavano, fino a querela di falso, la prova RAGIONE_SOCIALE sconto praticato e per la generalità della clientela e non solo per alcuni, con conseguente onere della prova
contraria a carico dell’RAGIONE_SOCIALE.

In via preliminare va dato atto che la ricorrente ha depositato, con modalità informatiche, memoria, con la quale ha chiesto dichiararsi l’improcedibilità del ricorso e/o l’estinzione del giudizio per sopravvenuta carenza di interesse, con spese compensate, e, in via subordinata, l’accoglimento del ricorso, con l’annullamento

dell’avviso di accertamento impugnato, rappresentando che l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Entrata aveva iscritto a ruolo gli importi accertati dalla sentenza di secondo grado e la società RAGIONE_SOCIALE aveva emesso un’unica cartella esattoriale n . NUMERO_CARTA, sia con riferimento all’avviso di accertamento oggetto del ricorso n. 2251 del 2016 (relativo all’anno 2006), sia con riferimento all’avviso di accertamento oggetto del ricorso n. 2253 del 2016 (relativo all’anno 2005); la ricorrente aveva presentato domanda di agevolazione ai sensi del decreto legge n. 193 del 2016, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 225 del 2016, e la società RAGIONE_SOCIALE, con nota prot. n. AT 10090201702380014101, aveva accordat o l’agevolazione comunicando il debito oggetto di definizione e gli importi rateizzati da pagare, tutti regolarmente corrisposti, giusta n. 5 ricevute di pagamento ed interrogazione dell’11 gennaio 2004, in atti (cfr., nota rif. AT 10090201702380014101 di RAGIONE_SOCIALE; interrogazione RAGIONE_SOCIALE dell’11 gennaio 2024; n. 5 ricevute di pagamento; cartella esattoriale n. NUMERO_CARTA, in allegato).
4.1 Questa Corte ha ritenuto che in presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata, con impegno a rinunciare al giudizio, ai sensi dell’art. 6 del decreto legge n. 193 del 2016, questo deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 cod. proc. civ., rispettivamente per rinuncia del debitore, qualora egli sia ricorrente, anche ove questi non abbia poi espressamente rinunciato al giudizio pendente, in quanto l’attestazione di ammissione alla procedura di cui all’art. 6 del decreto legge n. 193 del 2016, costituisce inequivoca rinuncia al ricorso (in tal senso, Cass., 23 giugno 2021, n. 17915), oppure perché ricorre un caso
di estinzione ex lege, qualora egli sia resistente o intimato (Cass., 7 aprile 2023, n. 9535).

4.2 Deve essere, pertanto, dichiarata l’estinzione del giudizio in quanto la ricorrente ha aderito alla definizione agevolata di cui all’art. 6 del decreto legge n. 193 del 2016 e si è impegnata a rinunciare ai giudizi pendenti, come attestato nell’istanza di estinzione datata 11 gennaio 2024.

4.3 Le spese dell’intero giudizio vanno poste a carico della parte che le ha anticipate, come disposto dall’art. 46, comma 3, del decreto legislativo n. 546/1992 (Cass., 31 marzo 2023, n. 9088).

4.4 L’adesione alla definizione agevolata comporta l’assenza dei presupposti per la condanna al doppio contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002 (cfr. Cass., 7 dicembre 2018, n. 31732).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio ai sensi dell’art. 6 del decreto legge n. 193 del 2016, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 225 del 2016.

Spese a carico della parte che le ha anticipate. Così deciso in Roma, in data 17 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.