Definizione agevolata: estingue il giudizio?

La Corte di Cassazione chiarisce che la definizione agevolata di una cartella di pagamento, emessa per la riscossione parziale e provvisoria, non estingue l’intero giudizio relativo all’avviso di accertamento sottostante. La causa prosegue per la parte di pretesa non coperta dalla rottamazione. La Corte ha cassato la decisione del giudice di merito che aveva erroneamente dichiarato estinto tutto il processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: non sempre estingue l’intero giudizio

L’adesione a una definizione agevolata, comunemente nota come ‘rottamazione’, rappresenta un’opportunità importante per i contribuenti per regolarizzare la propria posizione con il Fisco. Tuttavia, è fondamentale comprendere l’esatto perimetro degli effetti di tale adesione, specialmente quando è in corso un contenzioso. Un’ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale: la rottamazione di una cartella di pagamento, emessa per la riscossione provvisoria, non comporta automaticamente l’estinzione dell’intero giudizio sull’atto impositivo originario.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da due avvisi di accertamento notificati a due coniugi per presunte plusvalenze immobiliari non dichiarate. I contribuenti impugnavano gli atti, ma il ricorso veniva respinto in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale.

Successivamente alla sentenza di primo grado, l’Amministrazione finanziaria notificava ai contribuenti delle cartelle di pagamento per la riscossione provvisoria di una parte del debito (i 2/3, come previsto dalla legge in pendenza di appello). I contribuenti decidevano di aderire alla procedura di definizione agevolata (rottamazione-ter) proprio per queste cartelle esattoriali, onorando i relativi pagamenti.

In sede di appello, i contribuenti chiedevano alla Commissione Tributaria Regionale di dichiarare l’estinzione del giudizio, in virtù dell’avvenuta rottamazione. La CTR accoglieva la richiesta, dichiarando estinto l’intero contenzioso. L’Agenzia delle Entrate, ritenendo la decisione errata, proponeva ricorso per cassazione.

La distinzione cruciale nella definizione agevolata

L’Agenzia delle Entrate ha sostenuto davanti alla Suprema Corte che la CTR avesse commesso un errore di diritto. L’errore consisteva nel non aver distinto l’oggetto del giudizio (gli avvisi di accertamento) dall’oggetto della rottamazione (le cartelle di pagamento per l’esecuzione parziale).

La definizione agevolata aveva infatti estinto la pretesa tributaria limitatamente alle somme riportate nelle cartelle esattoriali, ma non aveva alcun effetto sulla validità e sull’efficacia degli avvisi di accertamento originari per la restante parte del debito (il rimanente terzo).

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la decisione della CTR. I giudici di legittimità hanno chiarito che l’errore commesso dalla Commissione Tributaria Regionale non era un mero errore di fatto, bensì un ‘errore di giudizio’. La CTR ha erroneamente applicato le conseguenze giuridiche della rottamazione a un atto, l’avviso di accertamento, che non era stato oggetto della procedura di sanatoria.

La Suprema Corte ha sottolineato che la definizione agevolata era stata attivata su atti diversi da quelli oggetto del giudizio principale (le cartelle di pagamento provvisorie) e, pertanto, poteva incidere solo parzialmente sulla pretesa tributaria complessiva. Di conseguenza, il giudizio doveva proseguire per accertare la legittimità della pretesa residua. La decisione è stata quindi annullata con rinvio a un’altra sezione della Corte di giustizia tributaria di secondo grado, che dovrà riesaminare il merito della questione, tenendo conto dei principi espressi.

Le Conclusioni

Questa pronuncia offre un insegnamento fondamentale per contribuenti e professionisti: è essenziale analizzare con attenzione l’oggetto specifico della procedura di definizione agevolata. L’adesione alla rottamazione di una cartella di pagamento provvisoria non chiude automaticamente il contenzioso sull’atto impositivo principale. Il processo continuerà per la parte della pretesa non coperta dalla sanatoria. Una valutazione errata può portare a conclusioni sbagliate, come quella di considerare estinto un giudizio che, in realtà, è ancora pienamente pendente per una porzione significativa del debito contestato.

Se aderisco a una definizione agevolata per una cartella di pagamento provvisoria, il giudizio sull’avviso di accertamento originale si estingue completamente?
No. Secondo la Corte, la definizione agevolata estingue solo il debito relativo alla specifica cartella di pagamento, ma non pregiudica la validità e l’efficacia dell’avviso di accertamento per la parte di pretesa non coperta dalla cartella. Il giudizio prosegue per tale parte residua.

Qual è la differenza tra un avviso di accertamento e una cartella di pagamento ai fini della definizione agevolata in questo caso?
L’avviso di accertamento è l’atto con cui l’Agenzia delle Entrate ha originariamente contestato il maggior tributo ed è l’oggetto principale del giudizio. La cartella di pagamento, in questo caso, era un atto successivo emesso per la riscossione provvisoria e parziale (2/3) dopo la sentenza di primo grado. La definizione agevolata riguardava solo la cartella e non l’accertamento.

L’errata applicazione degli effetti della rottamazione da parte di un giudice è un errore di fatto o un errore di diritto?
La Corte di Cassazione ha qualificato l’errata applicazione delle conseguenze della definizione agevolata come un errore di giudizio, e quindi un errore di diritto. Questo tipo di errore riguarda l’errata interpretazione o applicazione delle norme di legge ed è contestabile mediante il ricorso per cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20628 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20628 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

Agenzia delle Entrate , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’Avvocatura Generale dello Stato, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente – contro

COGNOME NOME , rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME che ha indicato recapito PEC, ed elettivamente domiciliato presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME, alla INDIRIZZO Roma;

-controricorrente – e contro

NOME ;

OGGETTO: Irpef 2009 -Condono – Cartelle relative ad esecuzione parziale -Conseguenze.

-intimata – avverso

la sentenza n. 4673, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia il 13.12.2021, e pubblicata il 23.12.2021;

ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

L’Agenzia delle Entrate notificava ai coniugi COGNOME NOME e COGNOME NOME separati avvisi di accertamento, recanti nn. T93013C01053/2014 (COGNOME) e T93013C01054/2014 (COGNOME), in conseguenza di plusvalenze immobiliari ritenute conseguite nell’anno 2009.

I contribuenti impugnavano gli atti impositivi innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Roma, proponendo censure nel merito. La CTP riuniva i ricorsi e li rigettava.

I contribuenti spiegavano appello avverso la decisione sfavorevole conseguita dai giudici di primo grado, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale del Lazio. COGNOME NOME e NOME depositavano quindi documentazione relativa all’accesso alla procedura di definizione agevolata c.d. rottamazione ter , e domandavano dichiararsi l’estinzione del giudizio. La CTR accoglieva l’istanza.

L’Amministrazione finanziaria ha proposto ricorso per cassazione, avverso la pronuncia del giudice dell’appello, affidandosi ad un motivo di impugnazione. NOME COGNOME resiste mediante controricorso.

Ragioni della decisione

Con il suo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., l’Agenzia delle Entrate contesta la nullità della decisione impugnata, in conseguenza della violazione o falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ., dell’art. 7 del D.Lgs. n. 546 del 1992, e dell’art. 3 del Dl n. 119 del 2018, come conv., perché la CTR ha erroneamente dichiarato estinto l’intero giudizio.

Chiarisce l’Amministrazione finanziaria che, a seguito della favorevole sentenza conseguita in primo grado, ha provveduto a notificare ai contribuenti cartelle di pagamento volte all’esazione provvisoria parziale (2/3) in corso di causa. La procedura beneficiale è stata quindi attivata nei confronti di queste cartelle esattoriali dai contribuenti, che hanno provveduto ad onorare gli oneri assunti e la pretesa tributaria si è effettivamente estinta in relazione alle somme riportate negli atti esattivi.
Tuttavia il presente giudizio ha ad oggetto gli avvisi di accertamento, e la CTR non si è affatto pronunciata su questi, che pure continuano ad essere pienamente validi ed efficaci in relazione alla parte di pretesa tributaria non estinta, pertanto nella misura di un terzo.

2.1. Il ricorrente oppone che, non contestando la ricostruzione dei fatti come operata dall’Ente impositore, l’errore in cui è incorsa la CTR è un errore revocatorio, non contestabile mediante il ricorso per cassazione.

2.2. Invero la CTR è incorsa in un errore di giudizio, applicando le conseguenze della procedura di definizione agevolata a degli avvisi di accertamento, neppure condonabili mediante la procedura di definizione agevolata attivata, mentre la stessa risulta valida ed operativa, ma in relazione ad atti diversi, e solo parzialmente incide sulla pretesa tributaria oggetto di questo giudizio. Un errore di diritto, quindi.

2.3. Il ricorso proposto dall’Agenzia delle Entrate deve essere pertanto accolto, cassandosi la decisione impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia perché proceda a nuovo esame.

2.4. Nel suo controricorso NOME COGNOME ha comunicato che la moglie, NOME COGNOME è scomparsa in data 16.4.2021, e lui ha rinunciato all’eredità, rimanendo però eredi i figli. Peraltro il ricorso

per cassazione non è stato notificato agli eredi, bensì alla contribuente scomparsa, presso il difensore.

In sede di rinvio la CTR provvederà pertanto anche a verificare la fondatezza degli argomenti riassunti, e le ricadute sul presente giudizio delle esposte circostanze, non trascurando quando la scomparsa della contribuente è divenuta nota nel processo.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

accoglie il ricorso proposto dall’ Agenzia delle Entrate , cassa la decisione impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia perché, in diversa composizione e nel rispetto dei principi esposti, proceda a nuovo giudizio, provvedendo anche a regolare tra le parti le spese di lite del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 20.6.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.