Definizione agevolata: estingue il debito per tutti

La Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere in una controversia fiscale. La decisione si fonda sul principio che la definizione agevolata del debito da parte di uno solo dei coobbligati solidali (i venditori di un immobile) estingue l’obbligazione per tutti, compresi gli acquirenti che avevano impugnato l’accertamento. L’avvenuto pagamento in forma agevolata ha fatto venir meno l’interesse a proseguire il giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Se Paga Uno, il Debito si Estingue per Tutti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia di obbligazioni solidali tributarie: l’adesione alla definizione agevolata da parte di un solo debitore libera tutti gli altri. Questa decisione chiarisce come le procedure di sanatoria fiscale, come la cosiddetta ‘rottamazione’, possano avere effetti estesi, risolvendo controversie complesse e ponendo fine a lunghi contenziosi.

I Fatti di Causa: Dall’Accertamento Fiscale al Ricorso

La vicenda trae origine dalla vendita di un terreno. A seguito dell’operazione, l’Agenzia delle Entrate notificava alle società acquirenti un avviso di rettifica e liquidazione per maggiori imposte di registro, ipotecarie e catastali. Mentre le società acquirenti impugnavano l’atto, i venditori non lo facevano, diventando destinatari di una cartella di pagamento per un importo considerevole.

Il contenzioso proseguiva nei vari gradi di giudizio: la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva parzialmente il ricorso delle società, ma la Commissione Tributaria Regionale, in appello, riformava la decisione, confermando la piena legittimità dell’accertamento fiscale. Di fronte a questa sentenza sfavorevole, le società acquirenti proponevano ricorso in Cassazione.

La Svolta: La Definizione Agevolata del Coobbligato

Mentre il processo pendeva dinanzi alla Suprema Corte, accadeva un fatto nuovo e decisivo. Uno dei venditori, in qualità di coobbligato in solido per il debito tributario, presentava domanda di adesione alla definizione agevolata (la cosiddetta ‘rottamazione quater’) per la cartella di pagamento che era stata emessa nei confronti del gruppo dei venditori. L’istanza veniva accolta e l’intero importo dovuto veniva corrisposto in forma agevolata, estinguendo il debito originario.

Le società ricorrenti, venute a conoscenza dell’avvenuta definizione, chiedevano alla Corte di Cassazione di dichiarare la cessazione della materia del contendere. A tale richiesta aderiva anche l’Agenzia delle Entrate, confermando l’estinzione del debito e non opponendosi alla chiusura del giudizio.

L’Effetto Liberatorio della Definizione Agevolata per Tutti

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, basando la propria decisione su un principio cardine del nostro ordinamento civile, pienamente applicabile anche in ambito tributario: la solidarietà passiva. La Corte ha spiegato che quando più soggetti sono obbligati in solido per la stessa prestazione, l’adempimento da parte di uno di essi libera anche tutti gli altri.

Le Motivazioni della Corte

Nelle motivazioni, i giudici hanno sottolineato come la definizione agevolata, pur essendo richiesta da un solo debitore, incide sull’unica prestazione d’imposta dovuta (‘eadem res debita’). La riduzione ottenuta tramite la sanatoria e il conseguente pagamento non estinguono solo la posizione del soggetto che ha aderito, ma cancellano radicalmente l’intero debito. Di conseguenza, tutti i coobbligati, inclusi gli acquirenti che stavano portando avanti il ricorso, beneficiano di questo effetto liberatorio.

Poiché il debito fiscale, oggetto del contendere, era stato integralmente soddisfatto, era venuto meno l’interesse delle società ricorrenti a ottenere una pronuncia nel merito. L’eventuale accoglimento del ricorso non avrebbe potuto portare loro alcun vantaggio ulteriore, dato che l’obbligazione fiscale non esisteva più. Per questo motivo, la Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse e, di conseguenza, la cessazione della materia del contendere, cassando senza rinvio la sentenza impugnata e compensando le spese di giudizio tra le parti.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. In primo luogo, conferma che nelle obbligazioni tributarie solidali (come quelle tra venditore e acquirente per l’imposta di registro), l’iniziativa di un solo debitore può risolvere la posizione di tutti. In secondo luogo, evidenzia come le procedure di definizione agevolata rappresentino uno strumento efficace non solo per sanare la propria posizione con il Fisco, ma anche per porre fine a contenziosi pendenti, con un notevole risparmio di tempo e risorse. Infine, il provvedimento chiarisce che l’estinzione del debito fa cessare il processo, evitando anche l’applicazione di sanzioni processuali come il ‘doppio contributo unificato’ a carico della parte ricorrente.

Se uno dei debitori paga un debito tributario tramite definizione agevolata, gli altri sono ancora obbligati a pagare?
No. Secondo la Corte, l’adempimento tramite definizione agevolata da parte di un singolo condebitore solidale libera anche tutti gli altri, poiché l’obbligazione tributaria è unica (‘eadem res debita’) e viene estinta integralmente.

La definizione agevolata di un debito fiscale ha effetto solo per chi la richiede?
No, i suoi effetti si estendono a tutti i coobbligati in solido. La riduzione della prestazione e il successivo pagamento cancellano il debito nei confronti di tutti i soggetti che ne erano responsabili, anche se non hanno partecipato alla procedura di definizione.

Cosa succede a un processo in corso se il debito oggetto della causa viene estinto con una definizione agevolata?
Il processo si conclude con una declaratoria di ‘cessazione della materia del contendere’. Ciò avviene perché viene a mancare l’interesse delle parti a proseguire il giudizio, dato che la controversia sul debito è stata risolta extragiudizialmente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20385 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20385 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: LIBERATI NOME

Data pubblicazione: 21/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 37178/2019 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO);

-controricorrente-

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania, NAPOLI n. 4153/2019 depositata il 10/05/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’Agenzia delle Entrate ha notificato l’avviso di rettifica e di liquidazione della maggiore imposta n. 20131T002552000 in relazione alla vendita, in comune e pro indiviso, dai sigg. COGNOME Maria, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME Antonio, alle società RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE nelle persone dei rispettivi legali rappresentanti, di un terreno in Aversa.

Nei confronti dei venditori, i quali non avevano impugnato l’avviso di rettifica, è stata emessa cartella di pagamento n. 097 2017 01938556 15 (con sottonumeri da 000 a 006) contenente iscrizioni a ruolo per imposte di registro, ipotecarie e catastali, sanzioni, interessi ed oneri accessori, effettuate dall’Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale di Caserta, per l’importo complessivo di € 461.013,01, in relazione al suddetto ‘atto anno 2013 serie 1T numero 002552’.

Il contribuente ha proposto ricorso avverso tale provvedimento, innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Caserta, la quale ha emesso la sentenza n. 377/2018 di accoglimento parziale del ricorso proposto dal contribuente, rideterminando il dovuto in euro 140,00 per mq, da decurtare, poi, del 20%, il valore del terreno e compensava le spese.

Tale decisione è stata impugnata dalla Agenzia delle Entrate e, con ricorso incidentale, da ambedue le società contribuenti, innanzi alla Commissione tributaria regionale della Campania la quale, con la sentenza in epigrafe indicata, in riforma della decisione impugnata, ha dichiarato legittimo l’avviso di accertamento.

Avverso la suddetta sentenza di gravame le società contribuenti hanno proposto ricorso per cassazione affidato a n. 2 motivi, cui ha resistito con controricorso l’Agenzia delle Entrate.

In data 27/01/2022 l’Agenzia delle Entrate ha chiesto fissarsi udienza a seguito di rigetto della istanza di condono.

In data 9/12/2024, part ricorrenti hanno depositato istanza di cessazione della materia del contendere per intervenuta definizione agevolata ai sensi della legge L. n. 197/2023.

L’Agenzia delle Entrate ha depositato in data 13/12/2024 il diniego della definizione agevolata e, successivamente, in data 9/1/2025 il nulla osta alla declaratoria di estinzione.

Parte ricorrente ha depositato memorie ex art. 380.bis.1. c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Considerato che:

-nelle more della pendenza del giudizio, i venditori hanno presentato domanda di adesione (nello specifico, il coobbligato NOME COGNOME prevedendo la modulistica la presentazione da parte di un unico soggetto) alla definizione agevolata dei carichi affidati agli agenti della riscossione (c.d. ‘rottamazione quater ‘) prevista dalla L. n. 197/202 2;

-tra i suddetti carichi rientra anche la cartella di pagamento recante n. 097 2017 01938556 15;

-Agenzia Entrate Riscossione ha comunicato l’importo dovuto per la definizione (con atto denominato: ‘Documento rif. AT 09790202300734311181’);

-a seguito di richiesta è stata anche accolta l’istanza di rateizzazione;

-sono state versate le prime due rate, secondo le scadenze previste;

-la parte contribuente ha successivamente chiesto ad Agenzia Entrate Riscossione di comunicare il rimanente importo dovuto per estinguere anticipatamente la definizione agevolata;

-con PEC in data 11.3.2024, Agenzia Entrate Riscossione ha comunicato l’importo da corrispondere per il saldo in estinzione anticipata della definizione agevolata (con atto denominato: ‘Documento rif. NUMERO_CARTA);

-uno dei condebitori solidali (di parte venditrice) ha definito l’atto impositivo con riferimento alla cartella che era stata emessa (cd. rottamazione);

-risulterebbe anche corrisposto l’intero importo dovuto per la definizione agevolata della cartella di pagamento, atteso che tale

importo, corrispondente a € 151,523,08, pare versato con bonifico in data 13.3.2025;

-l’Agenzia ha riscontrato la memoria dando atto dell’avvenuta definizione da parte del condebitore solidale e rappresentando che <>;

2. ritenuto che:

-l’avvenuta definizione, riguardante le intere imposte accertate e liquidate, esplica i suoi effetti nei confronti di tutti i coobbligati in solido e, quindi, anche nei confronti dei ricorrenti acquirenti;

-in proposito, la Corte ha rimarcato che la solidarietà dell’obbligazione comporta, per il disposto dell’art. 1292 c.c., che l’adempimento da parte di uno dei condebitori libera anche gli altri giacché una sola è l’ eadem res debita , cioè la prestazione per cui tutti sono solidalmente obbligati; la definizione agevolata, pertanto, incide sulla prestazione d’imposta dovuta dai condebitori d’imposta oggettivamente e non soggettivamente, così che la riduzione operata nei confronti di un singolo condebitore solidale comporta che l’effetto liberatorio conseguente al pagamento dell’unica prestazione così ridotta, si esplichi radicalmente ed oggettivamente, cancellando il debito nei confronti di tutti i condebitori che vengono a beneficiarne indifferenziatamente (v. Cass., 15 giugno 1995, n. 6740 cui adde, Cass., 8 agosto 2022, n. 24455; Cass., 30 novembre 2021, n. 37393; Cass., 10 settembre 2014, n. 19034, in motivazione; Cass., 9 agosto 2006, n. 18008; Cass., 24 giugno 2003, n. 10031);
in ragione di quanto dal ricorrente dichiarato in ordine alla presentazione dell’istanza di definizione agevolata e della conseguente richiesta di cessazione della materia del contendere, deve prendersi atto del sopravvenuto difetto di interesse alla decisione (cfr. Cass. 08/07/2024, n. 18629, che adde Cass. n. 35188 del 30/11/2022 in motiv.; Cass. n. 19337 del 15/06/2022 in motiv.);

-pur in assenza dell’attestazione dell’Ufficio circa la regolarità della definizione agevolata in relazione all’oggetto del presente giudizio, poiché è la parte ricorrente a manifestare, con la richiesta di dichiarazione della cessazione della materia del contendere, il proprio sopravvenuto difetto di interesse al ricorso, si ha, invero, comunque l’inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse (cfr. Cass. Sez. U. n. 3876 del 18/02/2010; Cass. n. 5421 del 7/03/2018);

rilevata comunque la adesione della amministrazione da ultimo comunicata;

le spese del giudizio vanno interamente compensate, tra le parti, tenuto conto delle ragioni del sopravvenuto difetto di interesse al ricorso in relazione alle dedotte modalità di definizione del giudizio;

trattandosi di declaratoria di cessazione della materia del contendere non sussistono i presupposti per imporre al ricorrente il pagamento del c.d. «doppio contributo unificato» (in termini, cfr. Cass. 07/12/2018, n. 31732, in tema di rinuncia al ricorso da parte del contribuente per adesione alla definizione agevolata di cu i all’art. 6, comma 2, del d.l. n. 193 del 2016, conv., con modif., dalla legge n. 225 del 2016).

P.Q.M.

La Corte dichiara cessata, tra le parti, la materia del contendere e cassa senza rinvio l’impugnata sentenza; compensa integralmente, tra le parti, le spese del giudizio.

Così deciso in Roma, il 13/02/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.