Definizione agevolata e spese legali: il caso risolto

Una professionista impugnava un fermo amministrativo sulla sua auto. Successivamente, aderiva alla definizione agevolata delle pendenze fiscali e rinunciava al ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, compensando le spese legali. La decisione si fonda sulla ratio della legge sulla definizione agevolata, che mira a non gravare ulteriormente il contribuente che accetta di definire il contenzioso, evitando così la condanna al pagamento delle spese di lite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata spese legali: la Cassazione stabilisce la compensazione

L’adesione alla definizione agevolata spese legali e la conseguente rinuncia al ricorso pendente comportano l’estinzione del giudizio. Ma chi paga le spese processuali? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha chiarito che, in questi casi, i costi del giudizio devono essere compensati tra le parti, evitando un ulteriore onere per il contribuente che sceglie di chiudere il contenzioso con il Fisco.

I Fatti di Causa

Una contribuente, esercente la professione di avvocato, aveva impugnato un preavviso di fermo amministrativo relativo alla propria autovettura e la sottostante cartella di pagamento per un’imposta di successione. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all’Agente della Riscossione, riformando la decisione di primo grado. La motivazione del giudice d’appello si basava sulla considerazione che l’auto non costituisse un “bene strumentale” indispensabile per l’esercizio della professione forense e, quindi, potesse essere soggetta al fermo.

Contro questa decisione, la professionista aveva proposto ricorso per cassazione. Tuttavia, prima della discussione del caso, la ricorrente ha presentato una memoria con cui dichiarava di aver aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023, rinunciando al ricorso pendente come richiesto dalla normativa stessa.

Le implicazioni della definizione agevolata sulle spese legali

La questione principale affrontata dalla Corte non era più il merito della controversia (la strumentalità o meno dell’autovettura), ma gli effetti processuali della rinuncia al ricorso. In particolare, si doveva decidere sulla sorte delle spese legali. La regola generale, stabilita dal codice di procedura civile, prevede che la parte che rinuncia al ricorso venga condannata a rimborsare le spese alla controparte.

Tuttavia, in questo caso specifico, entra in gioco una normativa speciale, quella sulla definizione agevolata.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del procedimento a causa della rinuncia. Il punto cruciale della decisione riguarda le spese di lite. I giudici hanno osservato che la rinuncia al giudizio è un requisito imposto dalla legge stessa per poter beneficiare della definizione agevolata. Il contribuente che aderisce si impegna a chiudere tutte le pendenze giudiziarie relative ai carichi definiti.

Secondo la Corte, condannare il contribuente rinunciante al pagamento delle spese legali sarebbe in contrasto con la ratio legis della definizione agevolata. Lo scopo di questa misura è infatti quello di alleggerire la posizione del contribuente per facilitare la chiusura delle controversie. Imporre un ulteriore aggravio economico, rappresentato dalle spese legali, si tradurrebbe in un “maggior onere di definizione agevolata rispetto a quanto previsto dalla disposizione”, vanificando in parte l’obiettivo del legislatore.

Pertanto, la Corte ha ritenuto di dover coordinare la norma generale sulla rinuncia con quella speciale sulla definizione agevolata, giungendo alla conclusione che la soluzione più equa e conforme allo spirito della legge fosse la compensazione delle spese giudiziali. In questo modo, ciascuna parte sostiene i propri costi e il contribuente non viene penalizzato per aver scelto una via conciliativa offerta dallo Stato.

Le Conclusioni

La decisione stabilisce un principio importante per tutti i contribuenti che hanno aderito o intendono aderire a forme di definizione agevolata delle liti fiscali. La rinuncia al ricorso, quale atto necessario per perfezionare la procedura, non comporta automaticamente la condanna alle spese. La finalità della normativa speciale prevale sulla regola generale, portando alla compensazione delle spese legali. Questa interpretazione garantisce che lo strumento della definizione agevolata mantenga la sua natura di misura di favore, senza introdurre costi impliciti che potrebbero disincentivarne l’utilizzo.

Cosa succede a un processo se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Se il contribuente aderisce alla definizione agevolata e rinuncia al ricorso, come richiesto dalla legge, il processo si estingue. La controversia, quindi, si conclude senza una decisione sul merito della questione.

Se rinuncio al ricorso per aderire alla definizione agevolata, devo pagare le spese legali alla controparte?
No. Secondo la Corte di Cassazione, in questo specifico caso, la condanna alle spese sarebbe in contrasto con lo scopo della legge sulla definizione agevolata. Pertanto, le spese legali vengono compensate, e ogni parte sostiene i propri costi.

Perché le spese vengono compensate e non segue la regola generale?
Le spese vengono compensate perché la rinuncia non è una scelta autonoma del contribuente, ma un adempimento richiesto dalla normativa speciale sulla definizione agevolata. La finalità di tale normativa è agevolare il contribuente a chiudere i contenziosi; condannarlo alle spese rappresenterebbe un onere aggiuntivo contrario a tale finalità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18524 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18524 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8244/2022 R.G., proposto

COGNOME NOME, rappresentata e difesa da sé medesima ai sensi dell’art. 86 cod. proc. civ. , in qualità di Avvocato, con studio in Roma, ove elettivamente domiciliata (indirizzo pec per notifiche e comunicazioni del presente procedimento: EMAIL , in virtù del ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTE

CONTRO

Agenzia delle Entrate – Riscossione, con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, con sede in Roma, ove per legge domiciliata (indirizzo pec per notifiche e comunicazioni del presente procedimento: EMAIL );

CONTRORICORRENTE

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 14 settembre 2021, n. 4060/10/2021;

RISCOSSIONE PREAVVISO DI FERMO AMMINISTRATIVO

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 14 maggio 2025 dal Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME ha proposto ricorso sulla base di un unico motivo per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 14 settembre 2021, n. 4060/10/2021, che, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di preavviso di fermo amministrativo su autovettura n. NUMERO_CARTA e della sottesa cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA per imposta sulle successioni dell’anno 2016 da parte dell” Equitalia RAGIONE_SOCIALE , ha accolto l’appello proposto dall ‘Agenzia delle Entrate Riscossione (succeduta ex lege all ” RAGIONE_SOCIALE ) nei confronti della medesima avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Roma il 17 aprile 2019, n. 5769/39/2019, con condanna alla rifusione delle spese giudiziali.
La Commissione tributaria regionale ha riformato la decisione di prime cure -che aveva accolto il ricorso originario della contribuente – sul presupposto che l’autovettura non risultasse costituire ‘ bene strumentale ‘ all’esercizio della professione forense.

L ‘Agenzia delle Entrate Riscossione ha resistito con controricorso.

Con memoria depositata il 30 aprile 2025, la ricorrente ha dichiarato di aver aderito alla definizione agevolata ex art. 1, comma 236, della legge 29 dicembre 2022, n. 197, rinunziando al ricorso per cassazione.

CONSIDERATO CHE:

La rinuncia al ricorso è rituale perché è intervenuta prima dell’adunanza camerale (art. 390, secondo comma, cod. proc. civ.) ed è stata sottoscritta dalla parte, anche in qualità di difensore di sé medesima (art. 390, terzo comma, cod. proc. civ.). Pertanto, si deve dichiarare l’estinzione del procedimento per rinuncia al ricorso.

Invero, la rinuncia al ricorso per cassazione produce l’estinzione del processo anche in assenza di accettazione, in quanto tale atto non ha carattere ” accettizio ” (non richiede, cioè, l’accettazione della controparte per essere produttivo di effetti processuali), e, determinando il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, comporta il venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione, rimanendo, comunque, salva la condanna del rinunciante alle spese del giudizio (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 18 novembre 2021, n. 35133; Cass., Sez. 5^, 20 dicembre 2021, n. 40727; Cass., Sez. 5^, 29 maggio 2022, nn. 10033, 10034, 10035 e 10036; Cass., Sez. 5^, 14 aprile 2022, n. 12131).
Per quanto riguarda le spese di lite, il disposto dell’art. 391, secondo comma, cod. proc. civ., secondo il quale « il decreto, l’ordinanza o la sentenza che dichiara l’estinzione può condannare la parte che vi ha dato causa alle spese », deve essere opportunamente coordinato con la previsione dell’art. l’art. 1, comma 236, della legge 29 dicembre 2022, n. 197 , la quale, nel precisare che il contribuente deve indicare i giudizi pendenti cui si riferiscono i carichi che dichiara di volere definire, afferma, altresì, che egli « assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi ».
In ipotesi non trova, infatti, applicazione l’art. 391, quarto comma, cod. proc. civ. (secondo cui: « La condanna non è pronunciata, se alla rinuncia ha aderito le altre parti

personalmente o i loro avvocati autorizzati con mandato speciale »), non essendo stata espressamente accettata dalla controparte la rinuncia al ricorso della contribuente.

Tuttavia, la condanna alla rifusione delle spese giudiziali si pone in aperto contrasto con la stessa ratio legis sottesa alla definizione agevolata, laddove si chiede al contribuente, ai fini dell’operatività della stessa, una rinuncia ai giudizi pendenti: un aggravio di spese, infatti, si tradurrebbe, sostanzialmente, in un maggior onere di definizione agevolata rispetto a quanto previsto dalla disposizione.

5. Infine, il tenore della pronunzia, che è di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità od improponibilità, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale ed in quanto tale di stretta interpretazione l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione. E la stessa estraneità della fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (Cass., Sez. 6^-5, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5^, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., Sez. 5^, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5^, 9 marzo 2021, n. 6400; Cass., Sez. 5^, 22 marzo 2022, n. 9200; Cass., Sez. 5^, 7 giugno 2022, n. 19559; Cass., Sez. Trib., 13 dicembre 2023, n. 34974; Cass., Sez. Trib., 15 ottobre 2024, n. 26812; Cass., Sez. Trib., 26 maggio 2025, n. 14024).
La Corte dichiara l’estinzione del procedimento per rinuncia al ricorso e compensa le spese giudiziali.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 14 maggio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.