Definizione agevolata e rinvio causa: la Cassazione

Una società di costruzioni impugnava avvisi di accertamento ICI emessi da un Comune. In pendenza del ricorso in Cassazione, la società aderiva alla definizione agevolata per una delle annualità contestate. A causa di orientamenti giurisprudenziali contrastanti sugli effetti procedurali di tale adesione, la Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, in attesa di una decisione che risolva il conflitto interpretativo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando la Cassazione Sospende il Giudizio

L’adesione a una definizione agevolata durante un processo tributario dovrebbe semplificare le cose, ma cosa succede se la legge che la regola è oggetto di interpretazioni contrastanti? Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione fa luce su questa complessa situazione, scegliendo la via della prudenza e rinviando la decisione finale. Analizziamo insieme questo interessante caso che riguarda un contenzioso sull’ICI e gli effetti procedurali della cosiddetta ‘Rottamazione quater’.

I Fatti del Caso

Una società di costruzioni si trovava in lite con un Comune per alcuni avvisi di accertamento relativi all’Imposta Comunale sugli Immobili (ICI) per gli anni dal 2006 al 2011. Dopo i primi gradi di giudizio, la questione è approdata in Corte di Cassazione.

Nel corso di questo giudizio, la società ha deciso di avvalersi della definizione agevolata delle controversie, prevista da una recente normativa (D.L. n. 34/2023), ma limitatamente all’annualità 2006. Ha quindi presentato l’istanza all’ente impositore, ha ricevuto l’accoglimento e ha iniziato a versare le rate dovute, depositando tutta la documentazione in tribunale. La società, come richiesto dalla legge, si è anche impegnata a rinunciare al giudizio per l’annualità oggetto della sanatoria.

La Questione Giuridica e il Conflitto Interpretativo

La normativa sulla definizione agevolata (in particolare l’art. 1, comma 236, della Legge n. 197/2022) stabilisce che la presentazione dell’istanza di definizione e l’impegno a rinunciare al giudizio comportano la sospensione del processo. L’estinzione definitiva del giudizio, però, è subordinata al completo e tempestivo pagamento di tutte le somme dovute.

Tuttavia, la Sezione Tributaria della stessa Corte di Cassazione ha recentemente emesso decisioni con orientamenti non convergenti su come interpretare e applicare questa norma. In sostanza, è sorto un ‘conflitto giurisprudenziale’ interno alla Corte sulle conseguenze procedurali esatte dell’adesione alla sanatoria in pendenza di un ricorso. Questa incertezza ha reso delicata la decisione sul caso di specie.

La Decisione della Corte: Rinvio a Nuovo Ruolo

Di fronte a questa situazione di incertezza interpretativa, la Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria. Anziché decidere il merito del ricorso, ha scelto di ‘rinviare la causa a nuovo ruolo’.

Questa non è una decisione finale, ma una pausa strategica. La Corte ha ritenuto opportuno attendere che il conflitto tra i diversi orientamenti venga risolto. In altre parole, prima di pronunciarsi su questo caso specifico, la Cassazione attende una decisione più autorevole (che probabilmente verrà presa in una pubblica udienza) che stabilisca una volta per tutte la corretta interpretazione della legge sulla definizione agevolata.

Le Motivazioni

La motivazione principale dietro questa scelta risiede nel principio di certezza del diritto. Emettere una sentenza basandosi su uno degli orientamenti contrastanti avrebbe potuto creare ulteriore confusione e non risolvere la questione in modo stabile. La Corte ha agito con prudenza, riconoscendo l’esistenza di un dibattito interno (citando esplicitamente due precedenti ordinanze del 2024) e la necessità di una soluzione uniforme. Il rinvio a nuovo ruolo è lo strumento procedurale che permette di ‘congelare’ il caso in attesa che il quadro normativo e giurisprudenziale si chiarisca.

Conclusioni

Questa ordinanza interlocutoria è un chiaro segnale che anche le procedure pensate per semplificare, come la definizione agevolata, possono nascondere insidie procedurali. Per i contribuenti e i professionisti, ciò significa che l’adesione a una sanatoria in pendenza di giudizio richiede un’attenta valutazione degli effetti sul processo. La decisione della Corte di attendere una risoluzione del conflitto interpretativo, sebbene ritardi l’esito del caso singolo, è un passo importante per garantire coerenza e prevedibilità al sistema giudiziario tributario. Sarà fondamentale monitorare le future sentenze della Cassazione per comprendere quale sarà la linea interpretativa definitiva.

Cosa accade a un processo in corso se una delle parti aderisce alla definizione agevolata?
Secondo la normativa, la presentazione della domanda di definizione e l’impegno a rinunciare al giudizio comportano la sospensione del processo. L’estinzione definitiva della causa è però subordinata all’effettivo e completo pagamento di tutte le somme previste dalla sanatoria.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso di rinviare la causa invece di emettere una sentenza?
La Corte ha rinviato la causa perché all’interno della sua stessa Sezione Tributaria esistono orientamenti giurisprudenziali contrastanti sull’interpretazione e l’applicazione delle norme che regolano gli effetti della definizione agevolata sul processo. Per evitare di emettere una decisione non allineata a un principio di diritto stabile, ha preferito attendere una pronuncia che risolva tale conflitto.

Qual è l’effetto pratico di un ‘rinvio a nuovo ruolo’?
L’effetto pratico è la sospensione della decisione sul caso. La causa viene tolta dal calendario delle udienze e vi sarà iscritta nuovamente solo in futuro, presumibilmente dopo che la Corte di Cassazione avrà chiarito in modo definitivo i dubbi interpretativi sulla materia.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3581 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3581 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/02/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso nr. 6579-2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa da ll’ Avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale estesa in calce al ricorso

-ricorrente-

contro

COMUNE DI COGNOME, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dell’ Avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale estesa in calce al controricorso

-controricorrente-

avverso la sentenza n. 4384/10/2017 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DEL LAZIO, depositata il 17/7/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 24/1/2025 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME COGNOME

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE (di seguito la Società) propone ricorso, affidato a sei motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione tributaria regionale del Lazio aveva respinto parzialmente l’appello avverso la sentenza n. 19884/2015

, in parziale accoglimento del ricorso proposto avverso avvisi di accertamento ICI 2006 -2011 emessi dal Comune di Pomezia;

il Comune di Pomezia resiste con controricorso;

p arte ricorrente ha depositato memoria ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c., dando atto di aver aderito, con riguardo all ‘accertamento ICI 2006, alla definizione agevolata delle controversie di cui all ‘art. 17 bis d.l. n. 34 del 2023, convertito in legge n. 56 del 2023, ed allegando la relativa istanza, nonché il provvedimento di accoglimento da parte dell’ente impositore e copia dei pagamenti effettuati alla data della predetta memoria

CONSIDERATO CHE

1.1. l’ar t. 17 bis D.L. n. 34/2023 dispone l’applicazione delle disposizioni relative alla definizione agevolata di cui all’art. 1 co mma 231 della L. n. 197/2022 (c.d. Rottamazione quater) alle somme oggetto di riscossione diretta da parte degli enti locali prevedendo quanto segue: «Gli enti territoriali, nei casi di riscossione diretta e di affidamento ai soggetti iscritti nell’albo di cui all’articolo 53 del decreto legislativo 15 dicembre 1997, n. 446, possono stabilire, entro sessanta giorni dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto, con le forme previste dalla legislazione vigente per l’adozione dei propri atti, l’applicazione delle disposizioni di cui all’articolo 1, commi 227, 229-bis e 231, della legge 29 dicembre 2022, n. 197. 2. Con il provvedimento di cui al comma l che dispone l’applicazione della disposizione di cui all’articolo 1, comma 231, della citata
legge n. 197 del 2022 gli enti territoriali stabiliscono anche: a) il numero di rate in cui può essere ripartito il pagamento e la relativa scadenza; b) le modalità con cui il debitore manifesta la sua volontà di avvalersi della definizione agevolata; c) i termini per la presentazione dell’istanza in cui il debitore indica il numero di rate con il quale intende effettuare il pagamento, nonché la pendenza di giudizi aventi a oggetto i debiti cui si riferisce l’istanza stessa, assumendo l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi; d) il termine entro il quale l’ente territoriale o il concessionario della riscossione trasmette ai debitori la comunicazione nella quale sono indicati l’ammontare complessivo delle somme dovute per la definizione agevolata, quello delle singole rate e la scadenza delle stesse. 3. A seguito della presentazione dell’istanza sono sospesi i termini di prescrizione e di decadenza per il recupero delle somme oggetto di tale istanza. 4. In caso di mancato, insufficiente o tardivo versamento dell’unica rata ovvero di una delle rate in cui è stato dilazionato il pagamento delle somme, la definizione non produce effetti e riprendono a decorrere i termini di prescrizione e di decadenza per il recupero delle somme oggetto dell’istanza. In tale caso, i versamenti effettuati sono acquisiti a titolo di acconto dell’importo complessivamente dovuto»;
1.2. sulla scorta della documentazione prodotta dalla contribuente, emerge che con Regolamento n. 26 del 29/07/2023, il Comune di Pomezia ha dato applicazione della predetta disciplina ai debiti contenuti in ingiunzioni fiscali di cui al Regio Decreto del 14 aprile 1910 n. 639 emesse dal 1 gennaio 2000 al 30 giugno 2002, stabilendo all’art. 8 dello stesso che «nella dichiarazione di cui all’art. 3, comma 1, il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e a ssume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che dietro presentazione della copia della dichiarazione e nelle more del pagamento delle somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati; in caso contrario il giudice revoca la sospensione su istanza di una delle parti»;
1.3. in pendenza del giudizio la contribuente ha avanzato istanza di definizione agevolata ai sensi dell ‘art. 17 bis cit., depositando in atti, unitamente al provvedimento di accoglimento da parte dell’ Ente locale, copia dei versamenti delle rate dovute alla data del deposito della memoria difensiva;

1.4. nella predetta istanza il contribuente ha, altresì, assunto espressamente l’impegno a rinunciare ai giudizi in corso (limitatamente all’annualità 2006) ;

1.5. orbene, l’art. 1, comma 236, della legge n. 197 del 2022, prevede quanto segue: «Nella dichiarazione di cui al comma 235 il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento delle somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati; in caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una delle parti»;
1.6. con ordinanze interlocutorie nn. 26467/2024 e 27953/2024, questa Corte ha, tuttavia, rinviato alla pubblica udienza la trattazione di due ricorsi per la composizione dei confliggenti orientamenti nella Sezione Tributaria di questa Corte sull’interpretazione ed applicazione dell’art. 1, comma 236, della legge 23 dicembre 2022, n. 197, cit.;

1.7. come già evidenziato nelle ordinanze interlocutorie citate, alle cui ampie motivazioni si rimanda ai sensi dell’art. 118, comma 1, disp. att. c.p.c., sulla questione si sono susseguiti indirizzi non sempre convergenti della Sezione Tributaria di questa Corte;

1.8. appare, pertanto, opportuno il rinvio della causa a nuovo ruolo, in attesa della decisione dei menzionati ricorsi

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.