Definizione agevolata e processo estinto: la Cassazione

Una contribuente, sotto accertamento fiscale per l’acquisto di un immobile, ha richiesto la definizione agevolata della lite. L’Agenzia delle Entrate ha emesso un diniego, ma non è riuscita a provare la corretta notifica di tale atto entro i termini di legge. La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata notifica equivale a un’accettazione tacita (silenzio-assenso) dell’istanza della contribuente, dichiarando di conseguenza l’estinzione del processo tributario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Processo Estinto se il Fisco Non Notifica il Diniego

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione stabilisce un principio fondamentale in materia di definizione agevolata: se l’Agenzia delle Entrate non notifica correttamente e tempestivamente il proprio diniego all’istanza del contribuente, la richiesta si intende tacitamente accolta. Questa decisione, basata sul meccanismo del silenzio-assenso, porta all’immediata estinzione del processo tributario in corso, offrendo una tutela cruciale per i diritti del contribuente.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a una contribuente per l’anno d’imposta 2004. L’Agenzia delle Entrate, tramite lo strumento del redditometro, contestava un maggior reddito non dichiarato, derivante dall’incremento patrimoniale per l’acquisto di un immobile del valore di 415.000,00 euro.

Il contenzioso ha visto la contribuente vittoriosa in primo grado, ma la Commissione Tributaria Regionale ha successivamente ribaltato la decisione, accogliendo l’appello dell’Ufficio. La contribuente ha quindi proposto ricorso per Cassazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, ha presentato istanza per la definizione agevolata della lite, come previsto dalla normativa sulla pace fiscale.

La questione della notifica del diniego

L’Agenzia delle Entrate ha tentato di respingere l’istanza di definizione agevolata, ma il punto cruciale della controversia è diventato la prova della notifica di tale diniego. L’Amministrazione finanziaria ha prodotto in giudizio unicamente l’avviso di ricevimento di una raccomandata informativa (il cosiddetto C.A.D.), che attesta solo l’avvenuto deposito dell’atto, ma non ha fornito la prova della consegna della raccomandata contenente l’atto di diniego stesso. Questa omissione si è rivelata decisiva.

Le Motivazioni della Cassazione sulla Definizione Agevolata

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il processo, accogliendo di fatto la tesi della contribuente. La motivazione della Corte si fonda su un’interpretazione rigorosa delle norme che regolano la definizione agevolata.

Il Termine Perentorio per la Notifica

Il D.L. n. 119 del 2018 stabilisce un termine preciso (in quel caso, il 31 luglio 2020) entro cui l’Agenzia deve notificare l’eventuale diniego della definizione. La Corte ha ribadito che tale termine ha natura perentoria. Ciò significa che la sua violazione ha conseguenze giuridiche precise e non può essere sanata. Lo scopo di un termine perentorio è garantire la certezza del diritto, consentendo al contribuente di sapere con sicurezza l’esito della sua istanza e permettendo il proseguimento della controversia solo in caso di un diniego tempestivo e ritualmente comunicato.

L’Applicazione del Principio del Silenzio-Assenso

Di fronte all’omessa o irregolare notifica del diniego entro il termine perentorio, scatta il meccanismo del silenzio-assenso. La Corte equipara l’omessa notifica al silenzio dell’Ufficio, qualificandolo come un’accettazione tacita dell’istanza del contribuente. In altre parole, se il Fisco non comunica il suo ‘no’ in modo corretto e puntuale, la sua inerzia viene interpretata dalla legge come un ‘sì’.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche. In primo luogo, rafforza le garanzie per il contribuente che si avvale degli strumenti di pace fiscale. La Pubblica Amministrazione è tenuta non solo a decidere, ma anche a comunicare le proprie decisioni entro scadenze precise e con modalità che ne garantiscano la piena conoscenza da parte del destinatario. In secondo luogo, l’ordinanza chiarisce che l’onere di provare la corretta notifica del diniego spetta interamente all’Agenzia delle Entrate. Una prova incompleta, come la sola produzione dell’avviso di deposito, è insufficiente e porta all’accoglimento tacito della definizione agevolata. Di conseguenza, il processo tributario si estingue, ponendo fine alla controversia a favore del contribuente, con le spese del giudizio che restano a carico delle parti che le hanno anticipate.

Cosa succede se l’Agenzia delle Entrate non notifica correttamente il diniego di una definizione agevolata entro il termine previsto?
La mancata notifica del provvedimento di diniego entro il termine perentorio comporta l’accoglimento implicito (per silenzio-assenso) dell’istanza del contribuente e, di conseguenza, l’estinzione del processo in corso.

Il termine per la notifica del diniego da parte del Fisco è considerato vincolante?
Sì, la Corte di Cassazione ha affermato che il termine ha natura perentoria. Questo significa che è un termine tassativo, il cui mancato rispetto da parte dell’Amministrazione finanziaria determina la decadenza dal potere di negare la definizione agevolata.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese processuali?
In base alla normativa specifica richiamata (art. 46 d.lgs. 546/1992 e art. 6, comma 13, d.l. 119/2018), le spese del giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate. Inoltre, non sussistono i presupposti per il pagamento del cosiddetto ‘doppio contributo unificato’ a carico del ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 766 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 766 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 09/01/2024

IRPEF AVVISO ACCERTAMENTO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23640/2015 R.G. proposto da:

NOME, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME e rappresentata e dife sa dall’Avv. NOME COGNOME

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore

, -resistente – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LAZIO, SEZIONE STACCATA LATINA, n. 1373/2015 depositata il 09/03/2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25 ottobre 2023 dal consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

NOME COGNOME ricorre nei confronti dell’Agenzia delle entrate avverso la sentenza in epigrafe. Con quest’ultima la C.t.r., in dispositivo, ha accolto l’appello dell’Ufficio avverso la sentenza della C.t.p. di Latina che, invece, aveva accolto il ricorso della contribuente avverso l’avviso di accertamento con il quale, per l’anno di imposta 2004, era stato recuperato a tassazione, ai fini Irpef, un maggior reddito a seguito di accertamento sintetico a mezzo redditometro.

L ‘Ufficio, in particolare, riteneva non giustificato l’incremento patrimoniale derivante dall’acquisto di un immobile per il corrispetti vo di euro 415.000,00.

L ‘Agenzia delle entrate ha depositato «atto di costituzione» al solo fine della partecipazione all’udienza di discussione, dando espressamente atto di non essersi costituita in tempo.

In data 23 dicembre 2020, l ‘Avvocatura erariale ha depositato una prima nota con la quale, dando atto che la contribuente aveva chiesto la definizione agevolata ex art. 6 d.l. 119 del 2018, ed aveva provveduto al pagamento di quanto dovuto, ha chiesto l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Allegata alla nota, tuttavia, ha depositato, comunicazione dell’Agenzia delle entrate, datata 19 ottobre 2020, di irregolarità della definizione della lite e nota prot. 2020/14721 di diniego della definizione agevolata.
In data 14 gennaio 2021 l’A vvocatura erariale ha depositato altra nota con la quale ha nuovamente versato in atti il provvedimento di diniego ed ha chiesto dichiararsi estinto il giudizio e passata in giudicato la sentenza impugnata, non essendo stata presentata istanza di trattazione entro il 31 dicembre 2020.

Considerato che:

Con il primo motivo la ricorrente denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per violazione dell’art. 156, secondo comma, cod. proc. civ., per palese contraddittorietà tra parte motiva e dispositivo.

Evidenzia che in motivazione la C.t.r. aveva affermato che la decisione e la motivazione di primo grado non meritavano censura e andavano confermate, m entre l’appello andava respinto; in dispositivo, invece, aveva accolto l’appello , compensando le spese.

Con il secondo motivo denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per motivazione carente e/o insufficiente.

Assume che la sentenza non illustra alcuno dei presupposti fattuali dai quali poteva discendere la fondatezza della pretesa fiscale, essendosi limitata ad affermare in modo tautologico che non era stata fornita prova della provenienza e della fonte del denaro.

Infine, la ricorrente deduce la nullità dell’accertamento per inesistenza della sottoscrizione, in virtù della sopravvenuta sentenza della Corte Costituzionale n. 37 del 2015.

Assume che detta ultima connota «di nullità ab origine l’atto oggetto di impugnativa e sotteso al procedimento del cui terzo grado di giudizio si tratta in questa sede, con ogni consequenziale in ordine alla declaratoria di nullità della sentenza impugnata».

Il processo va dichiarato estinto, dovendo rilevarsi di ufficio che si è validamente perfezionata la definizione agevolata.

4.1. Preliminarmente deve rilevarsi che l’Agenzia delle entrate , pur avendo versato in atti il provvedimento di diniego della definizione agevolata proposta dalla contribuente, non ha fornito prova della rituale notifica del medesimo, avvenuta a mezzo posta. Infatti, ha prodotto il solo avviso di ricevimento della raccomandata informativa, ovvero quella contenente la comunicazione di avvenuto deposito (c.d.

C.A.D.), per altro, non recante la firma del destinatario. Non ha prodotto, invece, l’avviso di ricevimento della raccomandata contenente l’atto di diniego , la cui mancanza comporta, per giurisprudenza costante, l’inesistenza della notificazione (tra le più recenti Cass. 21/07/2021, n. 20778).

4.2. L ‘ art. 6, comma 12, d.l. n. 119 del 2018 stabilisce che «l’eventuale diniego della definizione va notificato entro il 31 luglio 2020 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia».

Questa Corte ha chiarito che il termine per il diniego dell’istanza, pur in mancanza di espresse previsioni, ha natura perentoria, giacché è diretto, in ossequio alla fondamentale esigenza di certezza del diritto, a rendere non più contestabile il provvedimento in caso di sua omessa tempestiva impugnazione e a consentire, quindi, il prosieguo della (non definita) controversia avente a oggetto l’atto impositivo.

In tal senso milita il principio di efficienza e buon andamento della pubblica amministrazione di cui all’art. 97 Cost. e di doverosità dell’azione amministrativa, che impone alla P.A. di esercitare il potere attribuitole dalla legge entro un termine ragionevole, ma anche la necessaria considerazione del potere pubblico in funzione della cura degli interessi della collettività, come evincibile dagli artt. 6 e 7 CEDU e dagli artt. 41, 42,47 e 52 della Carta di Nizza, che sottopongono il procedimento ai principi di doverosità, trasparenza, consensualità, responsabilità, comparazione, sindacabilità del potere pubblico, in termini che, fra l’altro, impongono all’amministrazione un dovere di agire entro un tempo ragionevole (Cass. 14/06/2022, n. 19084, Cass. 27/01/2022, n. 2372, Cass. 20/07/2021, n. 20649).
4.3. Alla natura perentoria del termine, consegue che la mancata notifica del provvedimento ostativo alla definizione produca ex se

l’accoglimento per via tacita della istanza di definizione. Infatti, gli effetti della dichiarazione unilaterale del contribuente di volersi avvalere del condono si consolidano solo a seguito dell’assenso espresso o tacito alla domanda da parte dell’Amministrazione finanziaria . Il silenzio dell’Ufficio, cui è equiparabile l’omessa notifica nel termine, va qualificato come silenzio-assenso (cfr. Cass. n. 2372 del 2022 cit.).

4.4. Va, pertanto, ribadito il seguente principio di diritto « In tema di definizione agevolata ex art. 6 d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito con modificazioni dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136, l’omessa notifica del provvedimento di diniego entro il termine, da ritenersi perentorio, di cui al comma 12, comporta l’implicito accoglimento dell’istanza del contribuente e l’estinzione del processo »

Le spese del giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate, in applicazione del principio di cui agli artt. 46 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 e 6, comma 13, d.l. n. 119 del 2018.

Non sussistono i presupposti processuali per imporre alla ricorrente il pagamento del cd. «doppio contributo unificato» ex art. 13, comma 1quater , d.P.R. n. 115 del 2002, stante l’intervenuta estinzione del giudizio per effetto della definizione agevolata della lite.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo.

Così deciso in Roma, il 25 ottobre 2023 e, a seguito di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.