Definizione agevolata e inammissibilità del ricorso

Definizione agevolata: quando il ricorso in Cassazione diventa inammissibile

L’adesione a una definizione agevolata durante un contenzioso tributario pendente in Cassazione può avere conseguenze decisive sull’esito del processo. Con la recente Ordinanza n. 17547/2024, la Corte di Cassazione ha chiarito che tale scelta, manifestando la volontà di porre fine alla lite, determina l’inammissibilità del ricorso per carenza di interesse sopravvenuta, anche in assenza di una formale rinuncia.

I fatti del caso

La vicenda trae origine da due avvisi di accertamento con cui l’Amministrazione Finanziaria contestava a un contribuente un maggior reddito per gli anni 2006 e 2007, determinato con metodo sintetico. Il contribuente, dopo aver perso nei gradi di merito, proponeva ricorso per cassazione. Tuttavia, nelle more del giudizio di legittimità, decideva di aderire alla definizione agevolata delle liti pendenti, prevista da una normativa del 2016.

Successivamente, depositava una memoria in cui, dando atto del pagamento rateale del dovuto, chiedeva alla Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio, in virtù dell’impegno a rinunciare al ricorso assunto con la domanda di definizione. A supporto, produceva la documentazione relativa alla procedura, inclusi i moduli di versamento.

La decisione della Corte di Cassazione sulla definizione agevolata

La Suprema Corte, investita della questione, non ha dichiarato l’estinzione del giudizio come richiesto, bensì l’inammissibilità del ricorso. I giudici hanno osservato che, sebbene non fosse possibile accertare il compiuto perfezionamento della procedura di definizione agevolata, il comportamento del contribuente era stato decisivo. Chiedendo espressamente l’estinzione, egli aveva manifestato in modo inequivocabile la volontà di adempiere all’impegno di rinunciare al giudizio. Questa manifestazione di volontà è stata ritenuta sufficiente a far venir meno l’interesse a ottenere una pronuncia sul merito del ricorso, presupposto fondamentale per la procedibilità di ogni azione legale.

Le motivazioni della decisione

La Corte ha basato il proprio ragionamento sul principio della “carenza di interesse sopravvenuta”. L’interesse ad agire, che deve sussistere al momento della proposizione della domanda, deve anche permanere per tutta la durata del processo. Nel momento in cui il contribuente sceglie una via alternativa per risolvere la controversia (la definizione agevolata) e chiede al giudice di prenderne atto, dimostra di non avere più un interesse concreto e attuale a una sentenza che annulli gli atti impositivi.

È significativo che la Corte abbia ritenuto irrilevante l’assenza di una procura speciale conferita ai difensori per la rinuncia al ricorso. La volontà del contribuente, espressa direttamente attraverso la richiesta di estinzione, è stata considerata prevalente e sufficiente a determinare l’inammissibilità. Inoltre, proprio perché l’inammissibilità è derivata da motivi sopravvenuti (l’adesione alla sanatoria) e non da un vizio originario del ricorso, la Corte ha escluso l’applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato.

Le conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica. Chi opta per la definizione agevolata di una lite tributaria deve essere consapevole che tale scelta è incompatibile con la prosecuzione del giudizio. La richiesta di estinzione basata sulla definizione equivale, per la giurisprudenza, a una rinuncia di fatto al ricorso, che ne causa l’inammissibilità per carenza d’interesse. Se da un lato questo chiude la porta a una possibile vittoria in giudizio, dall’altro, come specificato dalla Corte, evita al contribuente il pagamento del doppio del contributo unificato, una conseguenza tipica delle impugnazioni respinte o dichiarate inammissibili per altre ragioni.