Definizione agevolata e cartelle esattoriali 36-bis

La Corte di Cassazione ha chiarito che la definizione agevolata è applicabile anche alle cartelle di pagamento emesse a seguito di controllo automatizzato ex art. 36-bis, purché rappresentino il primo atto di contestazione della pretesa fiscale. Nel caso esaminato, una società aveva impugnato il diniego dell’Agenzia delle Entrate all’accesso al condono per una lite relativa alla rivalutazione di immobili. La Corte ha accolto il ricorso contro il diniego, stabilendo che la natura impositiva dell’atto permette l’accesso alla definizione agevolata, dichiarando conseguentemente l’estinzione del giudizio principale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: ammessa anche per cartelle da controllo automatizzato

La definizione agevolata rappresenta uno strumento fondamentale per i contribuenti che desiderano chiudere i contenziosi pendenti con l’Amministrazione Finanziaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale: l’applicabilità di tale beneficio alle cartelle di pagamento emesse a seguito di controllo automatizzato.

Il caso oggetto di contenzioso

La vicenda trae origine dalla notifica di una cartella di pagamento relativa all’imposta sostitutiva per la rivalutazione di immobili. Una società di persone aveva inizialmente optato per il pagamento rateale, salvo poi comunicare, tramite dichiarazione integrativa, la volontà di rinunciare a tale opzione. L’Agenzia delle Entrate aveva tuttavia proceduto alla riscossione, dando il via a una lunga battaglia legale. Durante il giudizio di legittimità, la società ha presentato istanza di definizione agevolata, ricevendo però un diniego da parte dell’Ufficio.

La decisione della Suprema Corte

La Cassazione ha ribaltato la posizione dell’Amministrazione Finanziaria, accogliendo il ricorso della società contro il diniego del condono. Il punto centrale della discussione riguardava la natura della cartella emessa ai sensi dell’art. 36-bis del d.P.R. n. 600 del 1973. Secondo l’Agenzia, trattandosi di mera riscossione di dati forniti dal contribuente, l’atto non sarebbe stato suscettibile di definizione agevolata.

I giudici di legittimità hanno invece confermato che, qualora la cartella costituisca il primo ed unico atto con cui la pretesa fiscale viene comunicata al contribuente, essa assume una valenza impositiva. Di conseguenza, è impugnabile non solo per vizi formali ma anche per motivi di merito, rientrando pienamente nel perimetro delle controversie definibili.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di tutela del contribuente e sulla natura sostanziale dell’atto. Quando l’Agenzia delle Entrate, attraverso un controllo automatizzato, rileva una pretesa fiscale che il contribuente contesta nei suoi presupposti, si esula dall’ambito della mera riscossione. La cartella diventa lo strumento attraverso cui l’Amministrazione esercita la propria pretesa tributaria per la prima volta. Negare l’accesso alla definizione agevolata in questi casi significherebbe limitare ingiustificatamente un diritto previsto dalla legislazione condonistica, specialmente quando il contribuente ha già provveduto al versamento della prima rata e alla produzione della documentazione necessaria.

Le conclusioni

Le conclusioni della Suprema Corte portano all’accoglimento del ricorso contro il diniego e alla contestuale dichiarazione di estinzione del giudizio principale per intervenuta definizione agevolata. Questa sentenza consolida un orientamento favorevole al contribuente, chiarendo che la forma dell’atto (cartella esattoriale) non deve prevalere sulla sua sostanza (atto impositivo). Le implicazioni pratiche sono notevoli: molti contenziosi nati da controlli automatizzati possono ora trovare una risoluzione agevolata, riducendo il carico fiscale e chiudendo definitivamente le pendenze giudiziarie senza ulteriori aggravi di spese processuali.

La cartella esattoriale può essere oggetto di definizione agevolata?
Sì, la cartella può essere definita se rappresenta il primo atto con cui il fisco comunica una pretesa impositiva contestata nel merito e non riguarda solo la riscossione.

Cosa succede se l’Agenzia delle Entrate nega il condono?
Il contribuente può impugnare il diniego dimostrando che la controversia rientra nei parametri di legge, come la natura impositiva dell’atto contestato.

Qual è l’effetto della definizione agevolata sul processo in corso?
Una volta perfezionata la procedura con il pagamento delle rate previste, il giudizio viene dichiarato estinto dalla Corte, chiudendo la lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 819 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 819 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/01/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26211/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE dello RAGIONE_SOCIALE, e presso di essa elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, sedente in INDIRIZZO, in persona del legale rappresentante pro tempore NOME COGNOME, rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO. NOME COGNOME e NOME COGNOME, elettivamente domiciliati presso lo studio del primo in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, il tutto come da procura a margine del controricorso;

– controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto, n. 456/2/17, depositata in data 5 aprile 2017; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23 novembre

2022 dal consigliere NOME COGNOME.

Oggetto: diniego agev cartella

RILEVATO CHE:

L’RAGIONE_SOCIALE ricorrente premette come venne notificata cartella di pagamento per la riscossione dell’imposta sostitutiva in relazione alla rivalu tazione di immobili, anno d’imposta 2008, rispetto ai quali la contribuente dichiarava la volontà di avvalersi dell’opzione di valutare gli stessi con il pagamento rateale, sebbene poi avesse comunicato, a mezzo di dichiarazione integrativa, di non volersi avvalere più di siffatta opzione. La CTP accoglieva il ricorso. La CTR, adìta in appello dall’RAGIONE_SOCIALE, confermava la prima sentenza.
L’RAGIONE_SOCIALE propone così ricorso in cassazione affidato ad un unico motivo. La contribuente si è costituita con controricorso per resistere. La stessa, con istanza 25 ottobre 2018, ha chiesto la sospensione del giudizio a seguito della proposizione di istanza di definizione agevolata ai sensi dell’art. 6, comma 10, d.l. 25 ottobre 2018, n. 119.

A seguito di ciò, con ordinanza interlocutoria 23 gennaio 2019, questa Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo.

In data 31 maggio 2019 la parte controricorrente depositava l’istanza di definizione unitamente alla prova dell’avvenuto pagamento della prima rata.

Con pr ovvedimento 4 maggio 2020 l’RAGIONE_SOCIALE esprimeva diniego alla definizione agevolata, e quindi la controricorrente proponeva sul punto ricorso affidato ad un motivo, rispetto al quale l’RAGIONE_SOCIALE depositava controricorso.

In data 16 luglio 2020 veniva depositata istanza di trattazione della causa.

CONSIDERATO CHE:

Con l’unico motivo del ricorso l’RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 15, commi 16 -24, d.l. 29 novembre 2008, n. 185, , in relazione all’art.360, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., avendo la CTR ritenuto decisivo, al fine di esercitare l’opzione sulla tassazione della plusvalenza sugli immobili, il

momento del versamento dell’imposta, con conseguente tempestività della comunicazione di non esercizio dell’opzione stessa (con dichiarazione integrativa 3 settembre 2010), laddove l’RAGIONE_SOCIALE ritiene invece che l’opzione si perfezioni con la dichiarazione, e quindi la relativa maggior pretesa fosse a quel punto maturata scaturendo dall’opzione (di natura negoziale) della stessa contribuente.

La contribuente, a fronte del diniego alla definizione agevolata -motivato dall’RAGIONE_SOCIALE con la natura di mera riscossione della cartella emessa ai sensi dell’art. 36 -bis del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, posto che la debenza RAGIONE_SOCIALE somme deriverebbe dalla dichiarazione della contribuente, rispetto alla quale nessuna efficacia avrebbe la successiva integrazione, attesa la natura negoziale dell’opzione di rivalutazione e l’assenza dei presupposti per dedurre un errore essenziale – ha spiegato un unico motivo, attraverso il quale deduce come la cartella oggetto di giudizio avrebbe natura impositiva, in quanto la stessa rappresenta nella specie il primo atto con cui l’Amministrazione ha esercitato la propria pretesa tributaria. Nella specie, insomma, il contribuente non avrebbe versato nulla perché aveva ritenuto la pretesa non dovuta.
2.1. Ragioni logiche, oltre che giuridiche, impongono di trattare preliminarmente il ricorso avverso il diniego all’accesso al condono opposto dall’RAGIONE_SOCIALE. Lo stesso è fondato.

Questa Corte ha già chiarito che ‘in tema di definizione agev olata, anche il giudizio avente ad oggetto l’impugnazione della cartella emessa in sede di controllo automatizzato ex art. 36 bis del d.P.R. n. 600 del 1973, con la quale l’Amministrazione finanziaria liquida le imposte calcolate sui dati forniti dallo stesso contribuente, dà origine a una controversia suscettibile di definizione ai sensi dell’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018, conv. dalla l. n. 136 del 2018, qualora la predetta cartella costituisca il primo ed unico atto col
quale la pretesa fiscale è comunicata al contribuente, essendo come tale impugnabile, ex art. 19 del d.lgs. n. 546 del 1992, non solo per vizi propri, ma anche per motivi attinenti al merito della pretesa impositiva’ (Cass. 25/06/2021, n. 18298).

In effetti attraverso il controllo automa tizzato l’RAGIONE_SOCIALE ha nella specie ritenuto la sussistenza di una pretesa fiscale che il contribuente nega nei suoi presupposti, e dunque si esula dall’oggetto di mera controversia sulla riscossione o sui relativi vizi.

Da tanto discende che non si deve esaminare il motivo di ricorso proposto dall’RAGIONE_SOCIALE, dovendosi piuttosto dar atto dell’avvenuta produzione dell’istanza e del versamento della prima rata, né il provvedimento già richiamato di diniego allega altri vizi o carenze, per cui, respinto il d iniego, deve dichiararsi l’estinzione del giudizio per definizione agevolata.

Le spese relative alla lite principale restano a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate, mentre, dipendendo la definizione non dal ricorso introduttivo ma da motivi sopravvenuti e in particolare da effetti della legislazione condonistica, non sussistono i presupposti processuali per dichiarare l’obbligo di versare, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (cfr. Cass.07/06/2018, n.14782).
Le spese relativamente alla controversia inerente al diniego alla definizione agevolata vanno compensate fra le parti in relazione alla particolarità della questione.

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso avverso il diniego alla domanda di definizione agevolata e, per l’effetto, dichiara l’estinzione del giudizio.

Compensa tra le parti le spese relative alla controversia in ordine al diniego alla definizione agevolata.

Così deciso in Roma, in data 23 novembre 2022

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.