Definizione agevolata: documentazione incompleta

Una società contesta un accertamento fiscale relativo a presunte operazioni a premio. Durante il ricorso in Cassazione, chiede di avvalersi della definizione agevolata controversie, dichiarando un debito residuo pari a zero. La Corte Suprema, tuttavia, rileva che la documentazione presentata è incompleta, mancando la prova dell’effettivo versamento. Di conseguenza, non dichiara l’estinzione del giudizio ma rinvia la causa, concedendo 45 giorni alle parti per fornire la documentazione idonea a dimostrare il perfezionamento della procedura.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata Controversie: Perché la Documentazione è Cruciale

La definizione agevolata controversie, nota anche come ‘pace fiscale’, rappresenta un’importante opportunità per cittadini e imprese per chiudere i contenziosi con il Fisco. Tuttavia, l’accesso a questo beneficio richiede il rispetto di precisi oneri formali. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ci ricorda che la sola presentazione della domanda non basta: è fondamentale fornire una documentazione completa che attesti il perfezionamento della procedura, pena il rinvio della decisione e l’incertezza sull’esito del giudizio.

I Fatti del Caso: Dalle Operazioni a Premio alla Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a una nota società produttrice di bevande. L’Agenzia Fiscale contestava il mancato versamento delle ritenute alla fonte su alcune cessioni di beni, come piccoli elettrodomestici, a favore dei propri clienti professionali. Secondo l’amministrazione finanziaria, tali operazioni andavano qualificate come ‘operazioni a premio’ e, come tali, soggette al regime fiscale previsto dall’art. 30 del D.P.R. 600/1973. La società, di contro, sosteneva si trattasse di semplici sconti commerciali, non rilevanti ai fini reddituali.

Il contenzioso vedeva esiti alterni nei primi due gradi di giudizio: la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva la tesi della società, annullando l’accertamento. La Commissione Tributaria Regionale, invece, riformava la decisione, dando ragione all’Agenzia Fiscale. La questione approdava così dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Svolta: La Domanda di Definizione Agevolata Controversie

Durante il giudizio di legittimità, la società contribuente comunicava di aver aderito alla definizione agevolata controversie prevista dal D.L. 50/2017. A sostegno della propria istanza, depositava una nota telematica e una ricevuta di presentazione della domanda, dalla quale risultava un importo residuo da pagare pari a zero. L’obiettivo era chiaro: ottenere la declaratoria di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere.

La Decisione della Corte: Documentazione Incompleta

Contrariamente alle aspettative della società, la Corte di Cassazione non ha dichiarato estinto il processo. Con un’ordinanza interlocutoria, i giudici hanno rilevato una lacuna fondamentale nella documentazione prodotta. La nota di deposito e la relativa ricevuta telematica attestavano unicamente la presentazione della domanda di definizione, ma non fornivano alcuna prova dell’effettivo perfezionamento della procedura.

La Corte ha quindi deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo, concedendo alle parti un termine di 45 giorni per depositare la documentazione necessaria a chiarire la situazione e a dimostrare l’avvenuta definizione della lite.

Le Motivazioni dell’Ordinanza

La motivazione della Corte è lineare e rigorosa. Per poter dichiarare l’estinzione di un giudizio a seguito di una definizione agevolata, non è sufficiente la mera prova della presentazione della domanda. È indispensabile dimostrare che la procedura si è conclusa positivamente. L’elemento cardine di questa dimostrazione è la prova dell’effettivo versamento degli importi dovuti, anche se pari a zero. In questo caso, mancava qualsiasi documento (come una quietanza di pagamento o un’attestazione dell’Agenzia) che confermasse la chiusura della pendenza. Inoltre, un riferimento non spiegato a un’altra normativa (l’art. 6 DL n. 193/2016) ha contribuito a rendere la documentazione poco chiara e, quindi, insufficiente ai fini della decisione.

Conclusioni: Lezioni Pratiche per Contribuenti e Professionisti

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: quando si accede a strumenti di definizione agevolata, la cura degli aspetti procedurali e documentali è tanto importante quanto la scelta di aderirvi. Per ottenere la chiusura di una lite pendente, il contribuente ha l’onere di fornire al giudice una prova ‘completa e idonea’ del perfezionamento della sanatoria. Ciò significa non limitarsi alla ricevuta di invio telematico, ma produrre ogni documento utile a dimostrare, senza ombra di dubbio, l’avvenuto pagamento e la conseguente estinzione del debito tributario. Un’incompletezza documentale può causare ritardi significativi, vanificando in parte i benefici di celerità e certezza che la pace fiscale si propone di offrire.

Perché la Corte di Cassazione non ha dichiarato subito estinto il giudizio dopo la richiesta di definizione agevolata?
Perché la documentazione presentata dal contribuente era ritenuta incompleta. In particolare, mancava la prova dell’effettivo versamento degli importi dovuti per perfezionare la procedura, un elemento essenziale per dimostrare la conclusione positiva della definizione.

Cosa succede quando la documentazione per una definizione agevolata è ritenuta insufficiente in giudizio?
Il giudice, anziché respingere l’istanza o decidere nel merito, può emettere un’ordinanza interlocutoria. Con tale provvedimento, come nel caso di specie, la causa viene rinviata a nuovo ruolo, concedendo alle parti un termine per integrare la documentazione e fornire i chiarimenti necessari.

È sufficiente la sola ricevuta di invio telematico della domanda per dimostrare la chiusura di una lite pendente?
No, sulla base di questa ordinanza, la sola ricevuta telematica che attesta la presentazione della domanda non è sufficiente. La Corte richiede una prova completa del perfezionamento della procedura, che include la dimostrazione dell’avvenuto pagamento degli importi dovuti.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33421 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33421 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 19/12/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 2561/2017 R.G. proposto da:

COGNOME RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE, COGNOME NOME (CODICE_FISCALE -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende -controricorrente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della SICILIA-PALERMO n. 2310/2016 depositata il 13/06/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/12/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

In punto di fatto, dalla sentenza in epigrafe, emerge quanto segue:

Con sentenza n. 291/3/12 del 16/8/2012 la CTP di Caltanissetta annullava l’avviso di accertamento n. CODICE_FISCALE relativo ad IRPEG anno 2005 notificato alla RAGIONE_SOCIALE con il quale l’Agenzia delle entrate -Dir Prov. di Caltanissetta, qualificate come operazioni ‘a premio’ le cessioni di beni -piccoli elettrodomestici e prodotti elettronici di modesto valore -effettuate in favore di clienti professionali nell’anno di imposta in questione, aveva recuperato le mancate ritenute alla fonte cui le operazioni risultavano assoggettate in conformità al regime dettato dall’art. 30 DPR n. 600/1973.
a Commissione di prime cure, ricusata la prospettazione difensiva proposta dalla F.lli COGNOME, orientata a sussumere nella diversa categoria dello ‘sconto’ alla clientela le operazioni in parola e , negata ‘rilevanza reddituale’ ai premi elargiti, poneva le operazioni in contestazione fuori dalla sfera applicativa del tributo.

Per la riforma della sentenza di primo grado hanno agito in via principale l’Agenzia delle entrate e, incidentalmente, la RAGIONE_SOCIALE

La CTR della Sicilia -Sezione distaccata di Caltanissetta, con la sentenza in epigrafe, così decideva: ‘In riforma della sentenza , rigetta il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE avverso l’avviso di accertamento ‘. Tale dispositivo deve essere letto alla luce della seguente affermazione contenuta

in motivazione: ‘Tanto basta per pronunciare la riforma della sentenza impugnata, con conseguente rigetto del ricorso proposto in primo grado dalla RAGIONE_SOCIALE

Proponeva ricorso per cassazione la contribuente con tre motivi; resisteva l’Agenzia delle entrate con controricorso.

Considerato che:

A fronte di quanto innanzi, deve darsi atto che il difensore della contribuente, con nota telematica di deposito datata 14 novembre 2024 (accettazione del giorno successivo), ha comunicato ‘ la ‘definizione agevolata delle controversie tributarie’ di cui all’articolo 11, del Decreto-Legge 24 aprile 2017, n. 50, convertito, con modificazioni, dalla legge 21 giugno 2017, n. 96, del 2 ottobre 2017, avente ad oggetto la lite relativa all’originaria impugnazione dell’avviso di accertamento n. TYQ07C301403/2010 per l’anno di imposta 2005, con residuo da pagare pari a € 0,00 come risultante dalla ricevuta di definizione della lite’.
Alla nota di deposito è allegata documentazione esclusivamente in ordine alla presentazione e ricezione telematiche (con ‘Protocollo telematico dell’invio: NUMERO_CARTA) della domanda di definizione della lite pendente dinanzi a questa Suprema Corte con il n. 2561 del 2017 r.g. per i seguenti letterali importi:

Importo lordo dovuto: 72377,45

Importo dovuto art. 6 DL n. 193/2016: 0,00

Importo versato pendenza giudiz.: 72377,45 Netto dovuto: 0,00

Importo versato per la definizione o prima rata: 0,00 N. rate: 0

Data di versamento: –/–/—- Data dell’impegno: –/–/-Nessuna ulteriore documentazione, tuttavia, è compiegata in riferimento all’accettazione della domanda di definizione ed

all’effettivo versamento degli importi dovuti. Né, comunque, è in alcun modo esplicato il riferimento all”art. 6 DL n. 193/2016′.

Un tanto impone rinvio della causa a nuovo ruolo, affinché le parti, nel termine di 45 giorni dalla comunicazione della Cancelleria, offrano i necessari chiarimenti, con il corredo di idonea documentazione.

P.Q.M.

Rinvia a nuovo a ruolo, concedendo alle parti termine di 45 giorni per depositare quanto richiesto.

Così deciso a Roma, lì 12 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.