Definizione agevolata: costi black list e liti fiscali

Una società ha ottenuto l’estinzione di un contenzioso fiscale relativo a una sanzione di 50.000 euro per l’omessa indicazione di costi ‘black list’. La Corte di Cassazione ha confermato che l’adesione alla definizione agevolata per irregolarità formali, con il pagamento di soli 200 euro, è sufficiente per determinare la cessazione della materia del contendere, chiudendo definitivamente il giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata per Costi Black List: la Cassazione Chiude la Lite

La definizione agevolata delle irregolarità formali si conferma uno strumento potente per i contribuenti. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha stabilito che anche l’omessa indicazione separata dei costi sostenuti in paesi ‘black list’ può essere sanata attraverso questa procedura, portando all’estinzione del giudizio tributario. Questa decisione offre importanti chiarimenti sull’ambito di applicazione della normativa e sulle strategie difensive a disposizione delle aziende.

I Fatti del Caso: Una Sanzione per Costi “Black List”

Il caso trae origine da una sanzione di 50.000 euro irrogata dall’Agenzia delle Entrate a una società a responsabilità limitata. La contestazione riguardava la violazione dell’art. 8, comma 3-bis, del D.Lgs. 471/97. Nello specifico, la società non aveva indicato separatamente, nella dichiarazione dei redditi relativa all’anno d’imposta 2007, il costo per l’acquisto di un natante da un operatore residente in un Paese a fiscalità privilegiata (c.d. ‘black list’).

La controversia era giunta fino alla Corte di Cassazione, con l’Agenzia delle Entrate come ricorrente avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia.

La Definizione Agevolata come Soluzione della Controversia

Durante il giudizio in Cassazione, la società contribuente ha presentato un’istanza decisiva. Dando atto di aver aderito, insieme ai soci, alla definizione agevolata prevista dall’articolo 9 del Decreto Legge n. 119 del 2018. Questa norma permette di regolarizzare irregolarità, infrazioni e inosservanze di natura formale che non incidono sulla base imponibile, commesse fino al 24 ottobre 2018, tramite il pagamento di 200 euro per ciascun periodo d’imposta.

La società ha allegato l’attestazione del pagamento, chiedendo che il giudizio venisse dichiarato estinto per cessata materia del contendere. A questa richiesta ha aderito anche la difesa dell’Agenzia delle Entrate.

La Portata della Definizione Agevolata per Violazioni Formali

La Corte ha accolto la richiesta, basando la sua decisione su un’attenta analisi della normativa. L’articolo 9 del D.L. 119/2018 è stato interpretato come applicabile non solo a violazioni non ancora contestate, ma anche a quelle già oggetto di atti di contestazione o irrogazione di sanzioni non ancora definitivi. La violazione in esame, ovvero la mancata indicazione dei costi ‘black list’, è stata considerata una violazione formale sanabile con questa procedura, come confermato anche da una circolare dell’Agenzia delle Entrate (n. 11/AE del 2019).

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno ritenuto che i presupposti per l’estinzione del giudizio fossero pienamente soddisfatti. La norma sulla definizione agevolata delle irregolarità formali (art. 9) rappresenta una modalità alternativa rispetto alla definizione delle liti tributarie pendenti (art. 6 dello stesso decreto). La prova del versamento, unita all’assenza di contestazioni da parte dell’Amministrazione finanziaria, ha determinato la cessazione della materia del contendere.

Di conseguenza, la Corte ha dichiarato estinto il giudizio. Ha inoltre stabilito che le spese di lite dovessero rimanere a carico di chi le aveva anticipate e che non sussistevano i presupposti per il pagamento del doppio contributo unificato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza consolida un principio di grande rilevanza pratica. I contribuenti che affrontano contenziosi per violazioni formali, anche se punite con sanzioni elevate come nel caso dei costi ‘black list’, possono valutare l’adesione alla definizione agevolata come una via efficace per chiudere la pendenza. La decisione sottolinea che, una volta perfezionata la procedura di sanatoria, il processo tributario si estingue, eliminando l’incertezza e i costi associati a un lungo contenzioso.

È possibile utilizzare la definizione agevolata per irregolarità formali per sanare l’omessa indicazione di costi ‘black list’?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la definizione agevolata prevista dall’art. 9 del D.L. 119/2018 è applicabile anche all’omessa o irregolare indicazione di costi derivanti da operazioni con paesi ‘black list’, in quanto considerata una violazione di natura formale.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata e paga l’importo dovuto?
Se il contribuente fornisce la prova del versamento nei termini e alle condizioni previste e l’Amministrazione Finanziaria non solleva contestazioni, il giudizio viene dichiarato estinto per cessata materia del contendere.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Secondo la decisione in esame, le spese di lite restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciascuna parte, quindi, sostiene i costi del proprio legale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11680 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11680 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21921/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA n. 181/2018 depositata il 22/01/2018.

Udita la relazione svolta alla pubblica udienza del 03/04/2024 dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO.

Udito il Pubblico ministero nella persona del AVV_NOTAIO procuratore generale AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto in via principale dichiararsi l’estinzione del giudizio, come da richiesta della controricorrente e con adesione della Difesa erariale.

Rilevato che:

L’RAGIONE_SOCIALE ricorre, con tre motivi, avverso la sentenza in epigrafe, in controversia avente ad oggetto la sanzione

di euro 50.000,00, di cui all’art. 8 comma 3 bis del D.Lgs. 471/97, irrogata per la mancata indicazione separata, nella dichiarazione dei redditi per l’anno di imposta 2007, del costo relativo all’acquisto di un natante da operatore residente in paese c.d. black list;

la difesa della società contribuente in data 18.12.2020 ha depositato istanza con cui, dando atto che la società ed i soci hanno aderito alla definizione agevolata ai sensi dell’art. 9 D.L 119/2018, ed allegando l’attestazione del pagamento dell’importo di € 200,00 dovuto in relazione all’atto impugnati, ha chiesto dichiararsi estinto il giudizio e cessata la materia del contendere; ritenuto che:

l’articolo 9 del D.L. 23 ottobre 2018, n. 119, nel testo inserito dalla legge di conversione 17 dicembre 2018, n. 136, prevede la possibilità di definire «Le irregolarità, le infrazioni e le inosservanze di obblighi o adempimenti, di natura formale, che non rilevano sulla determinazione della base imponibile ai fini RAGIONE_SOCIALE imposte sui redditi, dell’IVA e dell’IRAP e sul pagamento dei tributi, commesse fino al 24 ottobre 2018» con il pagamento di 200 euro per ciascun periodo d’imposta;

il comma 7 dell’articolo 9 cit. stabilisce, inoltre, che: «Sono escluse dalla regolarizzazione le violazioni di cui al comma 1 già contestate in atti divenuti definitivi alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto» e, pertanto, con la disciplina in commento possono essere definite, non solo le violazioni già contestate in processi verbali di constatazione, ma anche quelle oggetto di atti di contestazione e di irrogazione sanzione già notificati e non diventati definitivi alla data del 19 dicembre 2018, data di entrata in vigore della legge di conversione;
la definizione agevolata è applicabile anche all’omessa o irregolare indicazione dei costi ‘black list’ in dichiarazione di cui

all’articolo 8, comma 3 -bis, del d.lgs. n. 471 del 1997 (v. Circolare 11/AE del 15 maggio 2019);

con riferimento alle controversie tributarie pendenti la predetta modalità di definizione agevolata straordinaria risulta alternativa rispetto alla disciplina dettata dall’articolo 6 del decreto -legge n. 119 del 2018, in materia di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie;

la prova del versamento nei termini ed alle condizioni previste, in assenza di diniego o contestazioni da parte dell’Amministrazione ricorrente determina l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere;

le spese di lite restano a carico di chi le ha anticipate;

non sussistono i presupposti processuali per l’applicazione del pagamento del cd. doppio contributo unificato, di cui all’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002;

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio per cessata materia del contendere.

Così deciso in Roma, il 03/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.