Definizione agevolata coobbligato: estingue il debito

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 24663/2024, ha dichiarato l’estinzione di un giudizio tributario a seguito della definizione agevolata perfezionata dal coobbligato. Il caso riguardava un avviso di liquidazione per maggiore imposta di registro su una compravendita immobiliare. La società acquirente, coobbligata in solido con la venditrice, ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti. La Corte ha stabilito che, in base alla normativa specifica, la definizione agevolata del coobbligato giova anche agli altri soggetti coinvolti, portando all’estinzione del relativo procedimento anche per loro. Le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata coobbligato: come estingue il debito per tutti

La definizione agevolata del coobbligato rappresenta un meccanismo di grande importanza nel diritto tributario, capace di risolvere controversie complesse in modo efficace. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito come la scelta di un contribuente di aderire a una ‘pace fiscale’ possa estendere i suoi benefici anche ad altri soggetti coinvolti nella stessa pendenza, portando all’estinzione del giudizio per tutti. Analizziamo insieme questa importante decisione.

Il caso: una compravendita immobiliare e l’accertamento fiscale

La vicenda trae origine da un avviso di liquidazione emesso dall’Agenzia Fiscale nei confronti di una contribuente, venditrice di un’unità immobiliare. L’Ufficio aveva rideterminato il valore dell’immobile, recuperando a tassazione una maggiore imposta di registro per oltre 38.000 euro. La società acquirente dell’immobile era coobbligata in solido al pagamento di tale imposta.

Mentre la venditrice portava avanti il contenzioso, che giungeva fino in Cassazione, la società acquirente decideva di avvalersi della definizione agevolata delle liti pendenti, prevista dalla legge n. 130 del 2022. La società presentava la domanda, effettuava il pagamento richiesto e otteneva l’estinzione del proprio giudizio.

La definizione agevolata del coobbligato e i suoi effetti

Di fronte a questa situazione, la venditrice ha presentato un’istanza alla Corte di Cassazione, chiedendo di dichiarare cessata la materia del contendere anche per il suo procedimento. La richiesta si fondava su un principio cardine della normativa sulla definizione agevolata: l’effetto espansivo del beneficio.

Il principio di estensione del beneficio

L’articolo 5, comma 13, della legge 31 agosto 2022, n. 130, stabilisce chiaramente che «La definizione agevolata perfezionata dal coobbligato giova in favore degli altri». Questo significa che quando uno dei soggetti tenuti al pagamento di un debito tributario definisce la lite in via agevolata, tale definizione ha effetto liberatorio anche per tutti gli altri coobbligati, a condizione che l’atto impugnato sia il medesimo. Nel caso di specie, l’avviso di liquidazione era unico sia per la venditrice sia per la società acquirente, rendendo pienamente applicabile la norma.

La gestione delle spese processuali

Un altro aspetto rilevante riguarda la gestione delle spese legali. La stessa normativa che estende i benefici della definizione prevede anche una regola specifica per le spese. L’articolo 5, comma 5, stabilisce che in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è, quindi, una condanna alle spese per la parte soccombente, ma ciascuno sopporta i propri costi.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta della contribuente, dichiarando l’estinzione del giudizio. I giudici hanno verificato la documentazione prodotta, che attestava la regolare presentazione della domanda di definizione da parte della società coobbligata, il relativo pagamento e il decreto presidenziale che aveva già dichiarato estinto il procedimento della società. Sulla base di questi elementi e del chiaro dettato normativo, la Corte ha concluso che l’estinzione doveva essere pronunciata anche nel giudizio pendente, poiché la controversia aveva perso il suo oggetto. La definizione perfezionata dalla società acquirente aveva, di fatto, risolto la pendenza fiscale per tutte le parti coinvolte. La Corte ha inoltre precisato che, data la natura della decisione (estinzione e non rigetto), non si applica la norma che prevede il raddoppio del contributo unificato.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio di fondamentale importanza pratica: la definizione agevolata del coobbligato è un atto che produce effetti estintivi dell’obbligazione tributaria per tutti i soggetti solidalmente responsabili. I contribuenti coinvolti in liti fiscali con altri soggetti (come nel caso di compravendite, successioni o responsabilità societarie) devono essere consapevoli che l’iniziativa di uno può risolvere il problema per tutti. È essenziale, quindi, coordinarsi e monitorare le azioni degli altri coobbligati, poiché la loro adesione a una sanatoria può portare alla chiusura anticipata e favorevole del proprio contenzioso, con il solo onere di sostenere le spese legali già anticipate.

Se il mio coobbligato definisce una lite fiscale in modo agevolato, cosa succede al mio processo?
Il suo processo si estingue. Secondo la legge n. 130/2022, la definizione agevolata perfezionata da un coobbligato giova anche agli altri, a condizione che l’atto impugnato sia lo stesso. Di conseguenza, la materia del contendere cessa di esistere e il giudice dichiara estinto il giudizio.

Chi paga le spese legali se il processo si estingue per la definizione agevolata del coobbligato?
Le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate. Non c’è una condanna al pagamento delle spese a favore di una delle parti; ciascuno sostiene i costi legali che ha già affrontato fino a quel momento.

La definizione agevolata del coobbligato ha sempre effetto anche per gli altri?
Sì, a condizione che la controversia riguardi il medesimo atto impugnato. L’effetto estensivo è la regola generale prevista dalla normativa specifica (art. 5, comma 13, L. 130/2022) per i soggetti solidalmente obbligati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24663 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24663 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CANDIA COGNOME

Data pubblicazione: 13/09/2024

ESTINZIONE DEFINIZIONE AGEVOLATA COOBBLIGATO ‘

sul ricorso iscritto al n. 26005/2020 del ruolo generale, proposto

RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO.

– RICORRENTE –

CONTRO

COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE), nata a Napoli il DATA_NASCITA ed ivi residente alla INDIRIZZO, rappresentata e difesa, in forza di procura speciale e nomina poste a margine del controricorso, dagli avv.ti NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE) e NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE), quest’ultimo con studio in Roma, al INDIRIZZO.

per la cassazione della sentenza n. 3596/25/2020 della Commissione tributaria regionale della Campania, depositata il 13 luglio 2020, notificata il 21 luglio 2020.

UDITA la relazione svolta all’udienza camerale del 29 maggio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

CONSIDERATO CHE:

oggetto di controversia era l’avviso di liquidazione indicato in atti, con cui l’Ufficio rideterminava il valore dell’unità immobiliare oggetto di compravendita in data 15 maggio 2017 (registrato il 24 maggio 2017) tra la ricorrente (venditrice) e la RAGIONE_SOCIALE (acquirente), recuperando a tassazione la maggiore imposta di registro nella misura di 38.376,00 €;

con la sentenza impugnata la Commissione tributaria regionale della Campania rigettava l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE;

l’RAGIONE_SOCIALE impugnava detta pronuncia con ricorso notificato in data 8 ottobre 2020, formulando due motivi di cassazione;

NOME resisteva con controricorso notificato il 12/20 novembre 2020;

con istanza depositata in data 29 febbraio 2024, NOME COGNOME ha chiesto di dichiarare cessata la materia del contendere, rappresentando che il medesimo avviso di liquidazione era stato impugnato dalla società coobbligata RAGIONE_SOCIALE, con giudizio pendente presso questa Corte e definito ai sensi della legge 31 agosto 2022, n. 130, con conseguente estinzione del relativo procedimento, giusta decreto presidenziale n. 417/2023;

RITENUTO CHE:

che la documentazione prodotta consente di dichiarare estinto il giudizio per effetto della definizione agevolata della lite da parte della società acquirente coobbligata;

l’istante ha, infatti, documentato la presentazione da parte di tale società della domanda di definizione agevolata della lite ai sensi dell’art. 5 della legge 31 agosto 2022, n. 130, concernente il medesimo avviso di liquidazione, il pagamento della relativa somma (comprovato dal modello F/24 prodotto) ed ha prodotto il decreto presidenziale n. 417/2023 che ha dichiarato estinto il giudizio n. 24131/2020 di ruolo generale promosso dalla citata coobbligata RAGIONE_SOCIALE, dando atto della regolare definizione della controversia nelle forme previste dal citato art. 5, dell’assenza di un provvedimento di diniego e di un’istanza di trattazione del relativo giudizio;
ai sensi dell’art. 5, comma 13, della legge 31 agosto 2022, n. 130, «La definizione agevolata perfezionata dal coobbligato giova in favore degli altri, compresi quelli per i quali la controversia non sia più pendente, fatte salve le disposizioni del secondo periodo del comma 8» (controversia autonoma intesa come quella relativa a ciascun atto impugnato), che nella specie non ricorre essendo medesimo l’atto impugnato dalle parti private;

la richiesta pronuncia estintiva, quindi, va adottata anche per il presente giudizio;

le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate (art. 5, comma 5, seconda parte, cit.);

il tenore della pronunzia esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228), trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale e, come tale, di stretta interpretazione; la stessa estraneità della fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante:

Cass., Sez. 6^-3, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5^, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., Sez. 5^, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5^, 9 marzo 2021, n. 6400; Cass., Sez. 5^, 17 giugno 2022, n. 19599; Cass., Sez. T., 4 maggio 2023, n. 11672);

P.Q.M.

la Corte dichiara l’estinzione del giudizio; spese a carico della parte che le ha anticipate .

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 29 maggio 2024 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.