Definizione agevolata controversie: il caso risolto

Un contribuente, ritenuto responsabile per i debiti fiscali di una società estinta, aveva impugnato un avviso di accertamento. Mentre la causa era pendente dinanzi alla Corte di Cassazione, ha presentato istanza di definizione agevolata delle controversie, pagando l’importo dovuto. La Corte, preso atto dell’adesione alla sanatoria, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, ponendo fine alla lite senza una decisione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata Controversie: Come Chiudere una Lite Fiscale in Cassazione

La definizione agevolata controversie rappresenta uno strumento cruciale per cittadini e imprese che desiderano porre fine a lunghi e costosi contenziosi con il Fisco. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un esempio pratico di come questa procedura possa portare all’estinzione del giudizio, anche quando questo è giunto al suo grado più alto. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso per comprendere le implicazioni pratiche di questa importante opportunità normativa.

I fatti del caso: Dalla responsabilità solidale al ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un’indagine di polizia giudiziaria che aveva coinvolto una società a responsabilità limitata, successivamente posta in liquidazione e cancellata dal registro delle imprese. L’amministrazione finanziaria aveva contestato alla società l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti relative all’anno 2008.

Di conseguenza, l’Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento non solo nei confronti della società, ma anche a carico di un soggetto ritenuto amministratore di fatto e beneficiario del 20% dei proventi illeciti. A quest’ultimo veniva richiesto, in via diretta, il pagamento del 20% delle imposte e delle sanzioni originariamente dovute dalla società ormai estinta.

Il contribuente aveva impugnato l’atto impositivo. Il giudizio di primo grado si era concluso con un accoglimento parziale, mentre la Commissione Tributaria Regionale, in appello, aveva dato piena ragione al contribuente. L’Agenzia delle Entrate, non soddisfatta della decisione, aveva quindi proposto ricorso per cassazione.

La svolta: L’applicazione della definizione agevolata delle controversie

Mentre il processo pendeva dinanzi alla Suprema Corte, il contribuente ha deciso di avvalersi della facoltà prevista dalla Legge n. 197 del 2022, che ha introdotto una nuova definizione agevolata controversie pendenti. A tal fine, ha presentato formale istanza e ha provveduto al versamento dell’intero importo dovuto secondo le regole della sanatoria, depositando poi in giudizio sia la domanda che la prova dell’avvenuto pagamento.

Con questa mossa, il contribuente ha manifestato la volontà di chiudere definitivamente la lite, sfruttando l’opportunità offerta dal legislatore per definire le pendenze tributarie a condizioni vantaggiose.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, ricevuta l’istanza e la documentazione probatoria, ha semplicemente applicato le disposizioni della Legge n. 197 del 2022. La normativa è molto chiara: le controversie tributarie pendenti in ogni stato e grado di giudizio possono essere definite a domanda del contribuente. Una volta che il contribuente deposita copia della domanda di definizione e del versamento degli importi, il processo viene dichiarato estinto.

Gli Ermellini hanno constatato che tutte le condizioni erano state rispettate. L’avvenuto deposito, ai sensi del comma 197 dell’art. 1 della legge, imponeva la declaratoria di estinzione del giudizio. La Corte ha inoltre specificato che le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate, come previsto dalla stessa norma.

Conclusioni: L’impatto della definizione agevolata sui processi pendenti

Questa ordinanza conferma l’efficacia della definizione agevolata controversie come strumento deflattivo del contenzioso tributario. La decisione evidenzia come, una volta che il contribuente sceglie di aderire alla sanatoria e ne rispetta i requisiti formali (presentazione della domanda e pagamento), il ruolo del giudice si limita a una presa d’atto che porta all’immediata estinzione del processo. Per il contribuente, ciò significa la fine certa e rapida di una controversia, evitando i costi e le incertezze di ulteriori gradi di giudizio. Per il sistema giudiziario, rappresenta un alleggerimento del carico di lavoro, permettendo di concentrare le risorse su casi non definibili in via agevolata.

Come può un contribuente chiudere una lite fiscale pendente in Cassazione?
Secondo l’ordinanza, un contribuente può chiudere una lite fiscale pendente, anche in Cassazione, presentando una domanda di definizione agevolata ai sensi della Legge n. 197 del 2022 e versando l’importo dovuto, come avvenuto nel caso di specie.

Cosa succede al processo se la domanda di definizione agevolata viene accettata?
Se il contribuente deposita la domanda di definizione e la prova del pagamento, il processo viene dichiarato estinto. Questo significa che la causa si chiude definitivamente, senza una decisione sul merito della questione.

A chi spettano le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
In caso di estinzione del giudizio per adesione alla definizione agevolata, la legge (e l’ordinanza lo conferma) stabilisce che le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14716 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14716 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 27/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3308/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente e ricorrente incidentale-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della LOMBARDIA-MILANO n. 5189/2018 depositata il 28/11/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Dalla sentenza in epigrafe emerge che, a seguito RAGIONE_SOCIALE risultanze dell’attività di Polizia Giudiziaria svolta nell’ambito del procedimento penale n. R.G.N.R. 1491/2011 mod. 21 presso la Procura della Repubblica di Milano nei confronti di COGNOME NOME, COGNOME NOME ed altri per reati ex artt. 2 e 8 D.Lgs. n. 74 del 2000, l’Ufficio procedeva al controllo di varie società e all’emissione di numerosi atti impositivi.

Con riferimento ad una di tali società, RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE , cessata (‘rectius’, cancellata dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese) il 31 dicembre 2008, rilevava irregolarità per aver registrato fatture per operazioni inesistenti.

Di conseguenza, relativamente all’anno 2008, veniva emesso, nei confronti della società, l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO per IRES, IRAP ed IVA, indirizzato sia ai soci COGNOME NOME e COGNOME NOME sia anche al COGNOME ed al COGNOME nell’affermata la loro qualità di amministratori di fatto e beneficiari dei proventi illeciti (ciò sulla base della documentazione relativa al suddetto procedimento penale, a termini della quale essi rivestivano il ruolo di autori, ideatori e beneficiari della complessiva attività fraudolenta, nella misura, rispettivamente, dell’80% e del 20%).
A carico del COGNOME veniva quindi emesso avviso di accertamento di responsabilità n. NUMERO_DOCUMENTO, per il recupero, in via diretta, del 20% di imposte e sanzioni, non esigibili dalla società in quanto soggetto estinto.

Il COGNOME proponeva ricorso nanti la CTP di Milano, la quale, respinte le eccezioni preliminari, l’accoglieva parzialmente nel merito con riferimento alle sole imposte pretese, giusta sentenza n. 1420/35/2017.

L’Ufficio ed il COGNOME proponevano appello rispettivamente in via principale ed incidentale.

La CTR della Lombardia respingeva il principale ed accoglieva l’incidentale, giusta sentenza in epigrafe.

L’RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione con un motivo. Resisteva il COGNOME con controricorso, spiegando altresì ricorso incidentale condizionato con due motivi.

Considerato che:

Con istanza datata 1° agosto 2023, compiegata a nota di deposito datata 31 agosto 2023, il difensore del contribuente formulava richiesta di sospensione del giudizio sul rilievo che, in relazione all’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, il contribuente, in data 19 luglio 2023, aveva presentato domanda di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti di cui all’art. 1 della legge n. 197 del 2022, versando con modello F24 l’intero importo dovuto; indi allegava sia detta domanda sia la prova dell’avvenuto pagamento.
Con istanza datata 24 novembre 2023, il difensore del contribuente formulava richiesta di declaratoria di cessazione della materia del contendere, a spese compensate.

A termini del comma 186 dell’art. 1 della suddetta legge n. 197 del 2022, ‘le controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui è parte l’RAGIONE_SOCIALE ovvero l’RAGIONE_SOCIALE, pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compreso quello innanzi alla Corte di cassazione, anche a seguito di rinvio, alla data di entrata in vigore della presente legge, possono essere definite, a domanda del soggetto che ha proposto l’atto introduttivo del giudizio o di chi vi è subentrato o ne ha la legittimazione, con il pagamento di un importo pari al valore della controversia’.
A termini del comma 192, risultano definibili ‘le controversie in cui il ricorso in primo grado è stato notificato alla controparte entro la data di entrata in vigore della presente legge e per le quali alla data della presentazione della domanda di cui al comma 186 il processo non si sia concluso con pronuncia definitiva’.

A termini del comma 197, ‘le controversie definibili non sono sospese, salvo che il contribuente faccia apposita richiesta al giudice, dichiarando di volersi avvalere della definizione agevolata’ con la precisazione che ‘in tal caso il processo è sospeso fino al 10 ottobre 2023 ed entro la stessa data il contribuente ha l’onere di depositare, presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata’.
A termini del comma 198, ‘nelle controversie pendenti in ogni stato e grado, in caso di deposito ai sensi del comma 197, secondo periodo, il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate’.

Nella specie, stante l’avvenuto deposito ai sensi dell’art. 1, comma 197, secondo periodo, l.n. 197 del 2022, deve, ai sensi del comma successivo del medesimo articolo, nulla facendo rilevare in contrario l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, dichiararsi l’estinzione del giudizio, con spese a carico di chi le ha anticipate.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio ex art. 1, comma 198, l. n. 122 del 1997.

Spese a carico di chi le ha anticipate. Così deciso a Roma, lì 5 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.