Definizione agevolata controversie: estinzione giudizio

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un giudizio tributario a seguito dell’adesione del contribuente alla definizione agevolata delle controversie, prevista dalla Legge n. 197/2022. A fronte della regolare presentazione della domanda e del relativo pagamento, confermati anche dall’Amministrazione Finanziaria, i giudici hanno posto fine alla lite, stabilendo che le spese legali restino a carico di chi le ha sostenute.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata Controversie: Come Porta all’Estinzione del Giudizio

L’adesione alla definizione agevolata delle controversie tributarie, spesso definita ‘pace fiscale’, rappresenta uno strumento efficace per porre fine a lunghi e complessi contenziosi tra contribuente e Fisco. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce l’iter e gli effetti di questa procedura, confermando come la corretta adesione da parte del contribuente porti inesorabilmente all’estinzione del giudizio, anche quando questo è pendente nel grado più alto.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un’indagine penale che ha portato l’Amministrazione Finanziaria a emettere diversi atti impositivi nei confronti di varie società e persone fisiche. In particolare, a un imprenditore, ritenuto amministratore di fatto e beneficiario dei proventi illeciti di una S.r.l. in liquidazione, veniva notificato un avviso di accertamento per il recupero di una quota del 20% delle imposte e sanzioni non più esigibili dalla società, ormai estinta.

Il contribuente impugnava l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che accoglieva parzialmente le sue ragioni. Successivamente, sia l’Ufficio che l’imprenditore proponevano appello. La Commissione Tributaria Regionale respingeva l’appello principale dell’Agenzia Fiscale e accoglieva quello incidentale del contribuente. L’Amministrazione Finanziaria, non soddisfatta della decisione, proponeva ricorso per Cassazione, a cui l’imprenditore resisteva con controricorso e ricorso incidentale condizionato.

L’Intervento della Definizione Agevolata Controversie e i suoi Effetti

Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, il quadro processuale muta radicalmente. Il difensore del contribuente, avvalendosi delle disposizioni della Legge n. 197/2022, presenta un’istanza di definizione agevolata delle controversie. A supporto della richiesta, deposita la domanda di definizione e la prova dell’avvenuto pagamento dell’intero importo dovuto secondo la normativa agevolativa.

Successivamente, anche l’Avvocatura Generale dello Stato, in rappresentanza dell’Agenzia Fiscale, deposita un’istanza con cui chiede la dichiarazione di estinzione del giudizio, allegando una nota interna dell’Ufficio che conferma la regolarità della definizione della lite da parte del contribuente.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Di fronte a tale scenario, la Corte di Cassazione non entra nel merito dei motivi di ricorso, ma si limita a prendere atto dell’avvenuta definizione della lite. I giudici richiamano l’articolo 1 della Legge n. 197/2022, che disciplina la procedura. In particolare, il comma 186 consente di definire le controversie tributarie pendenti in ogni stato e grado.

Il comma 197 stabilisce gli oneri per il contribuente, che deve depositare presso l’organo giurisdizionale copia della domanda di definizione e la prova del versamento. Il successivo comma 198 prevede la conseguenza diretta di tale adempimento: il processo è dichiarato estinto. La norma specifica inoltre che ‘le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate’.

Avendo entrambe le parti confermato il perfezionamento della procedura, la Corte non ha potuto far altro che applicare la legge e dichiarare l’estinzione del giudizio.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma la natura puramente procedurale del controllo del giudice in caso di adesione alla definizione agevolata. Una volta che il contribuente ha presentato la domanda e versato le somme dovute, e l’Amministrazione Finanziaria ha verificato la regolarità della procedura, il processo si estingue automaticamente. Questa soluzione offre un chiaro vantaggio in termini di certezza del diritto e di deflazione del contenzioso, permettendo di chiudere definitivamente liti che potrebbero protrarsi per anni, con un esito favorevole per entrambe le parti in termini di tempi e costi.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto. L’ordinanza chiarisce che, una volta depositata la domanda di definizione e la prova del versamento, e a seguito della conferma della regolarità da parte dell’Agenzia delle Entrate, il giudice deve dichiarare l’estinzione del giudizio in applicazione della normativa specifica (art. 1, comma 198, L. n. 197/2022).

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. La legge stessa prevede questa regola, derogando al principio generale della soccombenza. Ciascuna parte, quindi, sostiene i propri costi legali sostenuti fino a quel momento.

È necessario che entrambe le parti chiedano l’estinzione del processo?
No, non è strettamente necessario. La legge prevede che l’estinzione sia dichiarata a seguito del deposito della domanda e del pagamento da parte del contribuente. Nel caso di specie, tuttavia, la richiesta congiunta e la conferma da parte dell’Agenzia delle Entrate hanno reso il percorso ancora più lineare per la Corte, che ha potuto procedere speditamente alla declaratoria di estinzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14442 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14442 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 23/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3273/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente e ricorrente incidentale-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della LOMBARDIA-MILANO n. 5187/2018 depositata il 28/11/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Dalla sentenza in epigrafe emerge che, a seguito RAGIONE_SOCIALE risultanze dell’attività di Polizia Giudiziaria svolta nell’ambito del procedimento penale n. R.G.N.R. 1491/2011 mod. 21 presso la Procura della Repubblica di Milano nei confronti di COGNOME NOME, COGNOME NOME ed altri per reati ex artt. 2 e 8 D.Lgs. n. 74 del 2000, l’Ufficio procedeva al controllo di varie società e all’emissione di numerosi atti impositivi.

Con riferimento ad una di tali società, RAGIONE_SOCIALE (TTT) IN LIQUIDAZIONE , cessata (‘rectius’, cancellata dal registro RAGIONE_SOCIALE imprese) il 1° febbraio 2012, rilevava irregolarità per aver registrato fatture per operazioni inesistenti.

Di conseguenza, relativamente all’anno 2010, veniva emesso, nei confronti della società, l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO per IRES, IRAP ed IVA, oltre accessori e sanzioni, indirizzato sia al liquidatore COGNOME NOME sia anche al COGNOME ed al COGNOME nell’affermata la loro qualità di amministratori di fatto e beneficiari dei proventi illeciti (ciò sulla base della documentazione relativa al suddetto procedimento penale, a termini della quale essi rivestivano il ruolo di autori, ideatori e beneficiari della complessiva attività fraudolenta, nella misura, rispettivamente, dell’80% e del 20%).
A carico del COGNOME veniva quindi emesso avviso di accertamento di responsabilità n. NUMERO_DOCUMENTO, per il recupero, in via diretta, del 20% di imposte e sanzioni, non esigibili dalla società in quanto soggetto estinto.

Il COGNOME proponeva ricorso nanti la CTP di Milano, la quale, respinte le eccezioni preliminari, l’accoglieva parzialmente nel merito con riferimento alle sole imposte pretese, giusta sentenza n. 1418/35/2017.

L’Ufficio ed il COGNOME proponevano appello rispettivamente in via principale ed incidentale.

La CTR della Lombardia respingeva il principale ed accoglieva l’incidentale, giusta sentenza in epigrafe.

L’RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione con un motivo. Resisteva il COGNOME con controricorso, spiegando altresì ricorso incidentale condizionato con due motivi.

Considerato che:

Con istanza datata 1° agosto 2023, compiegata a nota di deposito datata 31 agosto 2023, il difensore del contribuente formulava richiesta di sospensione del giudizio sul rilievo che, in relazione all’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, il contribuente, in data 19 luglio 2023, aveva presentato domanda di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti di cui all’art. 1 della legge n. 197 del 2022, versando con modello F24 l’intero importo dovuto; indi allegava sia detta domanda sia la prova dell’avvenuto pagamento.
Con istanza datata 24 novembre 2023, il difensore del contribuente formulava richiesta di declaratoria di cessazione della materia del contendere, a spese compensate.

Fermo quanto innanzi, deve poi darsi atto che, già celebrata l’udienza, l’Avvocatura Generale dello Stato, con istanza datata 12 dicembre 2023 e depositata telematicamente il medesimo giorno, formulava richiesta di dichiarazione di estinzione del giudizio per cassazione della materia del contendere, allegando nota della competente D.P. dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE circa la regolarità della definizione della lite.

A termini del comma 186 dell’art. 1 della suddetta legge n. 197 del 2022, ‘le controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui è parte l’RAGIONE_SOCIALE ovvero l’RAGIONE_SOCIALE, pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compreso quello innanzi alla Corte di cassazione, anche a seguito di rinvio,

alla data di entrata in vigore della presente legge, possono essere definite, a domanda del soggetto che ha proposto l’atto introduttivo del giudizio o di chi vi è subentrato o ne ha la legittimazione, con il pagamento di un importo pari al valore della controversia’.

A termini del comma 192, risultano definibili ‘le controversie in cui il ricorso in primo grado è stato notificato alla controparte entro la data di entrata in vigore della presente legge e per le quali alla data della presentazione della domanda di cui al comma 186 il processo non si sia concluso con pronuncia definitiva’.

A termini del comma 197, ‘le controversie definibili non sono sospese, salvo che il contribuente faccia apposita richiesta al giudice, dichiarando di volersi avvalere della definizione agevolata’ con la precisazione che ‘in tal caso il processo è sospeso fino al 10 ottobre 2023 ed entro la stessa data il contribuente ha l’onere di depositare, presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata’.
A termini del comma 198, ‘nelle controversie pendenti in ogni stato e grado, in caso di deposito ai sensi del comma 197, secondo periodo, il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate’.

Nella specie, stante l’avvenuto deposito ai sensi dell’art. 1, comma 197, secondo periodo, l.n. 197 del 2022, deve, ai sensi del comma successivo del medesimo articolo, nulla facendo rilevare in contrario l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, dichiararsi l’estinzione del giudizio, con spese a carico di chi le ha anticipate.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio ex art. 1, comma 198, l. n. 122 del 1997.

Spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso a Roma, lì 5 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.