Definizione agevolata controversie: come estingue il liti

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un giudizio tributario relativo a una contestazione per operazioni inesistenti ai fini Irap. I contribuenti, dopo aver presentato ricorso, hanno aderito alla definizione agevolata delle controversie prevista dalla legge. La Corte, preso atto della rinuncia al ricorso e dell’avvenuto pagamento, ha dichiarato cessata la materia del contendere, senza esaminare nel merito i motivi di impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata Controversie: La Via d’Uscita dal Contenzioso Tributario

L’adesione alla definizione agevolata delle controversie rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti che intendono chiudere le pendenze con il Fisco in modo tombale. Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: l’accesso a questa procedura determina l’estinzione del giudizio, rendendo superfluo l’esame nel merito delle questioni sollevate. Analizziamo come si è giunti a questa conclusione in un caso complesso che partiva da accuse di operazioni inesistenti.

I Fatti di Causa: Dalle Operazioni Inesistenti al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine da una verifica fiscale condotta dalla Guardia di Finanza nei confronti di una ditta individuale operante nel settore edile. Gli investigatori avevano scoperto che, a fronte di un fatturato milionario per l’anno 2007, l’impresa era di fatto una “scatola vuota”: non aveva dipendenti, non possedeva macchinari e aveva sostenuto costi irrisori. Si trattava, secondo gli inquirenti, di un soggetto creato al solo scopo di emettere fatture per operazioni oggettivamente inesistenti.

Tra i clienti di questa ditta figurava una società in nome collettivo. Di conseguenza, l’Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento sia alla società (già estinta e cancellata dal registro delle imprese) sia ai suoi ex soci, contestando l’indebita deduzione dei costi relativi a tali fatture ai fini Irap.

I contribuenti hanno impugnato l’atto impositivo, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno respinto le loro argomentazioni. Giunti in Cassazione, i ricorrenti hanno sollevato diverse censure di legittimità, tra cui la nullità dell’avviso perché notificato a una società estinta e il difetto di motivazione.

La Svolta: L’Accesso alla Definizione Agevolata delle Controversie

Il punto di svolta del processo non è stato l’esame dei complessi motivi di ricorso, bensì una scelta strategica dei contribuenti. Essi hanno infatti deciso di avvalersi della normativa sulla definizione agevolata delle controversie, introdotta dall’art. 6 del D.L. n. 193 del 2016.

Hanno quindi presentato formale istanza, hanno pagato le somme dovute secondo i calcoli dell’agente di riscossione e hanno depositato in giudizio una dichiarazione di rinuncia agli atti. L’Agenzia delle Entrate, a sua volta, ha comunicato in udienza di accettare la rinuncia, chiedendo che venisse dichiarata la cessazione della materia del contendere.

Le Motivazioni della Corte: L’Effetto Estintivo della Definizione Agevolata

La Corte di Cassazione, preso atto della documentazione prodotta e della volontà concorde delle parti, ha concluso che non sussistevano più le condizioni per procedere all’esame nel merito del ricorso. L’adesione alla procedura di definizione agevolata e la conseguente rinuncia agli atti del giudizio hanno un effetto estintivo sul processo stesso.

Il Collegio ha sottolineato che, una volta perfezionata la procedura, la lite si estingue e la materia del contendere cessa di esistere. Di conseguenza, il processo deve essere dichiarato estinto. In applicazione dell’art. 46 del D.Lgs. n. 546 del 1992, in caso di estinzione del giudizio le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate, salvo diverse disposizioni di legge. Inoltre, la Corte ha chiarito che l’estinzione del giudizio esclude l’applicazione della norma che prevede il raddoppio del contributo unificato a carico del ricorrente soccombente, poiché non si tratta di una pronuncia di rigetto, inammissibilità o improcedibilità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza conferma l’efficacia della definizione agevolata come strumento per porre fine in modo definitivo e certo a un contenzioso tributario. Per il contribuente, pur comportando il pagamento di una somma di denaro, offre il vantaggio di chiudere una pendenza che potrebbe trascinarsi per anni, con esiti incerti e costi legali crescenti. Per l’Erario, garantisce un’entrata certa e immediata, deflazionando al contempo il carico di lavoro degli uffici giudiziari. La decisione evidenzia che, una volta intrapresa questa strada, la lite originaria perde di ogni rilevanza e il giudice non può fare altro che prenderne atto e dichiarare l’estinzione del processo, chiudendo definitivamente la vicenda.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto. L’adesione alla procedura di definizione agevolata, seguita dal pagamento delle somme e dalla rinuncia al ricorso, porta alla cessazione della materia del contendere, rendendo inutile una decisione nel merito.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Secondo quanto previsto dall’art. 46 del D.Lgs. n. 546/1992, le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciascuna parte, quindi, paga i propri costi legali.

Perché la Corte di Cassazione non ha esaminato i motivi del ricorso dei contribuenti?
La Corte non ha esaminato i motivi perché l’adesione dei contribuenti alla definizione agevolata e la loro rinuncia al ricorso hanno fatto venir meno l’oggetto stesso della controversia. Di conseguenza, non c’era più alcuna questione di merito su cui la Corte dovesse pronunciarsi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33503 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33503 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME e NOME , in quanto ex soci, ed il secondo anche quale liquidatore, della RAGIONE_SOCIALE di NOME NOME in liquidazione e poi estinta, rappresentati e difesi, giusta procura speciale allegata al ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME del Foro di Reggio nell’Emilia che ha indicato recapito PEC, ed elettivamente domiciliati presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrenti –

contro

Agenzia delle Entrate , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’Avvocatura Generale dello Stato, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente –

avverso

la sentenza n. 1381, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale dell’Emilia Romagna il 4.4.2016 e pubblicata il 26.5.2016;

Oggetto: Irap 2007 – Reddito societario – Deduzione di costi – Operazioni oggettivamente inesistenti – Definizione agevolata ex art. 6 Dl n. 193/2016.

ascoltata la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

raccolte le conclusioni del P.M., s.Procuratore Generale NOME COGNOME che, preso atto della documentazione da ultimo allegata, ha domandato pronunciarsi l’estinzione del giudizio;

nessuno essendo comparso per il ricorrente, ascoltate le conclusioni rassegnate, per la controricorrente dall’Avv.to dello Stato NOME COGNOME la quale ha domandato pronunziarsi l’estinzione del giudizio;

la Corte osserva:

Fatti di causa

1. La Guardia di Finanza svolgeva indagini fiscali, con riferimento alle Imposte Dirette ed all’Iva, nei confronti della ditta individuale COGNOME Silvio, che si concludeva con Processo Verbale di costatazione del 17.2.2012 (controric., p. 2). I Militari accertavano che la ditta, la quale si occupava di lavori edilizi e non aveva presentato la dichiarazione dei redditi in relazione all’anno 2007, pur rivelando un fatturato milionario annotato nella banca dati RAGIONE_SOCIALE (Cli.Fo.), non era in concreto in grado di operare non disponendo neppure di personale dipendente e macchinari. Emergeva, tra l’altro, che l’impresa aveva complessivamente sostenuto nell’anno costi pari ad Euro 500,00, evidentemente inadeguati a fronte di operazioni attive per oltre Euro 1.600.000,00. Tra le imprese che avevano intrattenuto rapporti commerciali con la ditta individuale vi era anche la RAGIONE_SOCIALE
L’Agenzia delle Entrate valutava che le registrazioni di operazioni commerciali intercorse tra la ditta individuale e la società fossero in realtà relative ad operazioni commerciali oggettivamente inesistenti, e notificava nell’ottobre e novembre 2012 alla RAGIONE_SOCIALE (estinta e cancellata il 30.1.2012), nonché ai due soci, l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, oggetto di

questo giudizio, mediante il quale contestava, ai fini Irap, i pretesi costi.

I contribuenti impugnavano l’atto impositivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Reggio nell’Emilia, proponendo censure procedimentali e di merito. La CTP giudicava infondate le difese proposte dai ricorrenti, e rigettava l’impugnativa.

I contribuenti spiegavano appello avverso la pronuncia sfavorevole conseguita nel primo grado del giudizio, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale dell’Emilia Romagna, che confermava la decisione assunta dalla CTP.

Hanno proposto ricorso per cassazione NOME e NOMECOGNOME nelle rispettive qualità, affidandosi a cinque motivi di impugnazione. Resiste mediante controricorso l’Agenzia delle Entrate.

4.1. Ha fatto pervenire le sue conclusioni scritte il Pubblico Ministero, nella persona del s.Procuratore Generale NOME COGNOME ed ha domandato il rigetto del ricorso.

I ricorrenti hanno quindi depositato memoria, dichiarando e documentando di aver aderito alla normativa di definizione agevolata delle controversie tributarie di cui all’art. 6 del Dl n. 193 del 2016.

Ragioni della decisione

Con il suo primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., i contribuenti contestano la violazione dell’art. 21 septies della legge n. 241 del 1992 , per non avere la CTR rilevato l’illegittimità dell’avviso di accertamento, perché indirizzato a società già estinta e cancellata dal registro delle imprese.

Mediante il secondo strumento di impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., i ricorrenti censurano la violazione dell’art. 2312 cod. civ., non avendo il

giudice dell’appello rilevato l’illegittimità dell’avviso di accertamento, perché rivolto ecsclusivamente nei confronti della società estinta, non avendo l’Amministrazione finanziaria notificato distinti avvisi di accertamento nei confronti degli ex soci.

Con il terzo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., i contribuenti criticano al giudice del gravame la violazione dell’art. 42 del Dpr n. 300 del 1973, per non aver rilevato il difetto assoluto di motivazione dell’avviso di accertamento che rinvia per relationem ad atti ad esso estraneo, e non fornisce presunzioni gravi precise e concordanti di responsabilità fiscale.

Mediante il quarto mezzo di impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., i ricorrenti lamentano la violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., per non avere la CTR esaminato le prove, anche documentali, da loro allegate.

Con il quinto motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., i contribuenti contestano la violazione dell’art. 2704 cod. civ., per avere il giudice del gravame ritenuto l’inutilizzabilità ai fini probatori dei contratti di appalto stipulati con la Ditta individuale COGNOME Silvio, solo perché privi di data certa.

6 . Non sussistono le condizioni perché si proceda all’esame nel merito dei motivi di impugnazione proposti dai ricorrenti, in conseguenza dell’accesso dei contribuenti a normativa condonistica.

6.1. NOME e NOME, infatti, hanno depositato dichiarazione di rinunzia agli atti del giudizio, corredata da documentazione, avendo provveduto a domandare la definizione agevolata della controversia, ai sensi dell’art. 6 del Dl. n. 193 del 2016, come conv., indicando specificamente nella richiesta anche l’avviso di accertamento contestato in questo giudizio.

6 .2. L’istanza è stata ricevuta il 21.4.2017 dall’Incaricato per l’esazione, RAGIONE_SOCIALE che ha proceduto al calcolo degli oneri (prot. 2017-EQUISDR-3187697). I contribuenti hanno quindi prodotto copia dei bollettini di versamento delle somme dovute.

Inoltre, i contribuenti hanno domandato il condono in relazione a tutte le pendenze fiscali iscritte a Reggio nell’Emilia, e vi è prova della comunicazione della rinuncia al ricorso da parte del ricorrente, effettuata dalla Cancelleria in favore dell’Agenzia delle Entrate, la quale ha comunicato in udienza di accettare la rinunzia domandando pronunziarsi la cessazione della materia del contendere.

Il processo deve pertanto essere dichiarato estinto, a seguito dell’intervenuta cessazione della materia del contendere.

In materia di spese di lite occorre ricordare che, ai sensi dell’art. 46 del D.Lgs. n. 546 del 1992, ‘ Le spese del giudizio estinto … restano a carico della parte che le ha anticipate, salvo diverse disposizioni di legge ‘.

7.1. Il tenore della pronunzia, che è di estinzione del giudizio e non di rigetto, o di inammissibilità o improponibilità del ricorso, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale, pertanto di stretta interpretazione -l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già corrisposto all’atto della proposizione dell’impugnazione. L’estraneità della fattispecie rispetto alle previsioni della norma ora richiamata consente di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass. sez. VI-III, 30.9.2015, n. 19560; Cass. sez. V, 12.10.2018, n. 25485; Cass. sez. V, 28.5.2020, n. 10140; Cass. sez. V, 9.3.2021, n. 6400).
La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio introdotto da NOME e NOME COGNOME e cessata la materia del contendere.

Così deciso in Roma, il 13.12.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.