Definizione agevolata controversia: estingue il processo

Un contribuente, dopo aver impugnato un avviso di liquidazione per la revoca delle agevolazioni ‘prima casa’ fino in Cassazione, ha aderito alla definizione agevolata della controversia. La Suprema Corte, preso atto della sussistenza dei requisiti, ha dichiarato l’estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere, specificando che le spese legali restano a carico di chi le ha anticipate e che non è dovuto il doppio contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata Controversia: Quando il Processo si Estingue

La definizione agevolata controversia rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti che desiderano porre fine a lunghi e onerosi contenziosi con l’Amministrazione Finanziaria. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce gli effetti di questa scelta sul processo in corso, confermando l’estinzione del giudizio e fornendo importanti indicazioni su spese legali e sanzioni accessorie. Analizziamo insieme questa decisione per comprenderne la portata pratica.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dall’impugnazione di una cartella di pagamento da parte di un contribuente. L’atto era stato emesso a seguito della revoca delle agevolazioni fiscali per l’acquisto della ‘prima casa’, con la conseguente richiesta di maggiori imposte di registro, ipotecarie e catastali, oltre alle sanzioni.

Il contribuente aveva perso sia in primo grado, presso la Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello, davanti alla Commissione Tributaria Regionale. Quest’ultima aveva dichiarato inammissibile il ricorso originario, poiché il contribuente non aveva impugnato tempestivamente l’avviso di liquidazione prodromico alla cartella, pur avendolo regolarmente ricevuto. Di fronte a questa doppia soccombenza, il contribuente decideva di presentare ricorso per Cassazione.

La Svolta: L’Adesione alla Definizione Agevolata della Controversia

Durante la pendenza del giudizio di legittimità, si è verificato un fatto nuovo e decisivo. Il contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata controversia, ai sensi della normativa introdotta nel 2018. L’Amministrazione Finanziaria, dopo un’iniziale valutazione, ha accolto la richiesta.

A seguito di ciò, il contribuente ha depositato in Cassazione la documentazione attestante l’avvenuta definizione e ha chiesto che venisse dichiarata l’estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto la richiesta del contribuente, basando la propria decisione su quattro punti fondamentali.

In primo luogo, ha verificato la sussistenza di tutti i requisiti previsti dalla legge per la definizione agevolata controversia. La documentazione prodotta attestava in modo inequivocabile il perfezionamento della procedura.

In secondo luogo, ha stabilito che l’avvenuta definizione comporta inevitabilmente la cessazione della materia del contendere. Non essendoci più una lite da decidere nel merito, il procedimento non ha più ragione di esistere e deve essere dichiarato estinto. La Corte ha richiamato precedenti conformi, consolidando un orientamento ormai pacifico.

Il terzo punto riguarda la gestione delle spese legali. La Corte ha statuito che, in caso di estinzione per definizione agevolata, le spese giudiziali restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciascuna parte, quindi, sopporta i propri costi legali, senza condanne a rimborsi.

Infine, la Corte ha affrontato la questione del cosiddetto ‘doppio contributo unificato’. Si tratta di una sanzione applicata nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. La Cassazione ha chiarito che questa misura ha natura sanzionatoria e si applica solo ai casi tassativamente previsti dalla legge. Poiché la definizione agevolata non rientra in queste categorie, non sussistono i presupposti per imporre al contribuente il pagamento di tale sanzione.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La decisione in esame offre importanti spunti operativi per contribuenti e professionisti. Conferma che la definizione agevolata controversia è un’efficace via d’uscita dai contenziosi tributari, capace di neutralizzare l’esito del giudizio e portare all’estinzione del processo.

Inoltre, chiarisce due aspetti economici rilevanti: le spese legali vengono ‘compensate’ di fatto, poiché ognuno paga le proprie, e si evita il rischio della sanzione del doppio contributo unificato, che altrimenti sarebbe scattata in caso di esito negativo del ricorso. Questa ordinanza rafforza la convenienza di valutare attentamente le ‘finestre’ legislative che consentono la chiusura agevolata delle liti pendenti, trasformandole in uno strumento strategico di gestione del rischio processuale.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata della controversia?
Il procedimento viene dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere, poiché la lite tra le parti è stata risolta attraverso la procedura agevolata, rendendo superflua una decisione di merito da parte del giudice.

In caso di estinzione del processo per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Secondo la Corte, le spese giudiziali restano a carico della parte che le ha anticipate. Questo significa che ciascuna parte (contribuente e Amministrazione Finanziaria) sostiene i costi dei propri avvocati e le spese vive del giudizio.

Il contribuente che definisce la lite in modo agevolato deve pagare il doppio contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha specificato che il ‘doppio contributo unificato’ è una misura sanzionatoria applicabile solo nei casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. Non può essere applicato quando il processo si estingue per un accordo transattivo come la definizione agevolata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32907 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32907 Anno 2024

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12739/2017 R.G., proposto

COGNOME Marco , rappresentato e difeso dall’Avv. Prof. NOME COGNOME e dall’Avv. NOME COGNOME entrambi con studio in Bologna, elettivamente domiciliato presso lo studio legale ‘ RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, giusta procura in calce al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTE CONTRO

l’Agenzia delle Entrate, con sede in Roma, in persona del Direttore Generale pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, con sede in Roma, ove per legge domiciliata;

CONTRORICORRENTE

RAGIONE_SOCIALEAgente della RAGIONE_SOCIALE -prov. di Forlì-Cesena;

-Intimata –

IMPOSTA DI REGISTRO RISCOSSIONE

Rep.

avverso la sentenza depositata dalla Commissione Tributaria Regionale d ell’Emilia -Romagna l’11 novembre 2016, n. 2922/03/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 25 settembre 2024 dal Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME ha proposto ricorso affidato ad otto motivi per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale dell’Emilia -Romagna l’11 novembre 2016, n. 2922/03/2016, la quale, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di cartella di pagamento in dipendenza di avviso di liquidazione delle maggiori imposte di registro, ipotecaria e catastale con contestuale irrogazione delle sanzioni amministrative in conseguenza della revoca delle agevolazioni per l’acquisto della c.d. ‘ prima casa ‘ con rogito notarile dell’anno 20 10, ha rigetta to l’appello proposto dal medesimo nei confronti del l’Agenzia delle Entrate avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Forlì il 17 dicembre 2014, n. 619/02/2014, con condanna alla rifusione delle spese giudiziali;
La Commissione tributaria regionale ha confermato la decisione di prime cure -che aveva dichiarato l’inammissibilità del ricorso originario – sul rilievo che il contribuente fosse decaduto dall’impugnazione del prodromico avviso di liquidazione, che non era stato impugnato nel termine di legge, nonostante il regolare ricevimento della relativa notifica;

l’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso; RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata;

in corso di causa, dopo l’iniziale diniego, su richiesta di riesame in autotutela, l’amministrazione finanziaria ha accolto

la domanda di definizione agevolata ex art. 6 del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136, per cui ad abundantiam il contribuente depositava la dichiarazione di rinuncia al ricorso e chiedeva la dichiarazione di estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere.

CONSIDERATO CHE:

sulla scorta della documentazione prodotta dal contribuente, si rileva la sussistenza dei requisiti previsti per la definizione agevolata della controversia dall’art. 6 , commi 1, 6, 10 e 13 del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136;

pertanto, non resta che dichiarare l’estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere in seguito alla definizione agevolata della controversia ed alla sopravvenuta carenza di interesse ad una decisione di merito (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 12 gennaio 2022, n. 721);

le spese giudiziali restano a carico della parte che le ha anticipate (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 12 gennaio 2022, n. 733);

in ragione della definizione agevolata della controversia non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d. ‘ doppio contributo unificato ‘ , siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e pertanto non suscettibile, per la sua natura latu sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 18 gennaio 2022, n. 1420).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del procedimento e pone in via definitiva le spese giudiziali a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso a Roma nell’adunanza camerale del 25 settembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.