Definizione Agevolata: come estingue il processo

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un giudizio tributario relativo alla valutazione di un immobile. I contribuenti, durante il processo, hanno aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge sulla “pace fiscale”. Avendo completato la procedura e i pagamenti, la Corte ha stabilito che la materia del contendere è cessata, ponendo fine al processo senza una decisione nel merito e lasciando le spese a carico della parte che le aveva anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando la Pace Fiscale Estingue il Processo Tributario

La Definizione Agevolata, comunemente nota come “pace fiscale”, rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti che desiderano chiudere le liti pendenti con l’Amministrazione Finanziaria. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce in modo inequivocabile come l’adesione a questa procedura possa determinare la fine del processo tributario, anche quando questo è giunto al suo ultimo grado di giudizio. Analizziamo come l’istituto della definizione agevolata prevalga sulla controversia, portando all’estinzione del giudizio.

I Fatti del Caso: Una Controversia sul Valore Immobiliare

La vicenda trae origine da una compravendita immobiliare. Le parti coinvolte, un’associazione sindacale e un ente previdenziale, avevano impugnato due avvisi di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate rettificava il valore di un immobile dichiarato nell’atto di vendita. L’Agenzia aveva basato la sua rettifica sui valori OMI (Osservatorio del Mercato Immobiliare), ritenendo il prezzo dichiarato incongruo.

I contribuenti, invece, sostenevano che il valore accertato fosse eccessivo a causa delle particolari condizioni dell’immobile: era locato con contratti trentennali e versava in pessime condizioni, necessitando di ingenti opere di ristrutturazione. Sebbene i primi gradi di giudizio avessero parzialmente accolto le ragioni dei contribuenti, la disputa era approdata in Corte di Cassazione.

La Svolta: L’Adesione alla Definizione Agevolata

Durante il giudizio di legittimità, i ricorrenti hanno compiuto un passo decisivo: hanno scelto di avvalersi della Definizione Agevolata prevista dall’art. 6 del D.L. n. 119/2018. Hanno presentato la relativa domanda e depositato in atti le quietanze di pagamento, dimostrando di aver adempiuto agli obblighi previsti dalla normativa per la “pace fiscale”.

Questa mossa ha cambiato radicalmente le sorti del processo. La questione non verteva più sulla correttezza o meno del valore attribuito all’immobile, ma sugli effetti giuridici prodotti dalla scelta di aderire alla sanatoria fiscale.

La Decisione della Corte: l’Impatto della Definizione Agevolata

La Corte di Cassazione, preso atto della documentazione depositata, non è entrata nel merito dei motivi del ricorso. Ha invece dichiarato l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere. Secondo i giudici, il perfezionamento della procedura di definizione agevolata ha risolto la lite alla radice, rendendo superflua qualsiasi ulteriore pronuncia sulla questione originaria.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte si fonda sull’interpretazione della normativa sulla pace fiscale. L’art. 6 del D.L. 119/2018 stabilisce che la definizione si perfeziona con la presentazione della domanda e il pagamento degli importi dovuti. Una volta che ciò avviene e in assenza di un diniego da parte dell’Agenzia delle Entrate, la controversia si estingue ex lege, ovvero per diretta previsione di legge.

La Corte ha sottolineato che, in questo scenario, il processo deve essere dichiarato estinto. Di conseguenza, non c’è più spazio per esaminare i motivi del ricorso, poiché la lite stessa non esiste più. Per quanto riguarda le spese processuali, la sentenza ha ribadito un principio consolidato: in caso di estinzione per cessata materia del contendere dovuta a definizione agevolata, le spese restano a carico della parte che le ha anticipate, senza che il giudice debba provvedere alla liquidazione.

Conclusioni: L’Impatto Pratico della Pace Fiscale

Questa pronuncia conferma la portata risolutiva della Definizione Agevolata. Per i contribuenti, essa si configura come un’opzione strategica per porre fine a contenziosi lunghi e onerosi, ottenendo certezza giuridica. La sentenza chiarisce che l’adesione corretta alla procedura ha un effetto tombale sul processo, estinguendolo automaticamente senza necessità di una decisione sul merito. Ciò rappresenta un importante incentivo per i contribuenti a valutare queste vie alternative di risoluzione delle controversie, con la consapevolezza che, una volta perfezionata la definizione, il capitolo giudiziario può considerarsi definitivamente chiuso.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo si estingue per cessata materia del contendere. La definizione agevolata, una volta perfezionata con la domanda e il pagamento, risolve la lite alla radice, rendendo inutile una pronuncia del giudice nel merito della controversia.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Il giudice che dichiara l’estinzione non procede alla liquidazione delle spese, che quindi non vengono rimborsate dalla controparte.

È necessario attendere una decisione del giudice dopo aver completato la procedura di definizione agevolata?
No. Una volta presentata tempestivamente la domanda di definizione e pagati gli importi dovuti, in assenza di un diniego da parte dell’Agenzia, il processo si estingue “ex lege” (per effetto di legge), e il giudice si limita a prenderne atto dichiarando formalmente l’estinzione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14818 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 5 Num. 14818 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 02/06/2025

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 15843/2015 R.G. proposto da:

CGIL ROMA E LAZIO, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

nonchè

CASSA PREVIDENZA PER IL PERSONALE DEL INDIRIZZO DI SIENA

-intimato- avverso la SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 7588/2014 depositata il 15/12/2014.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 09/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Udita la requisitoria del P.G. che ha concluso per l’estinzione del giudizio, in subordine il rigetto del ricorso.

Uditi i difensori delle parti.

FATTI DI CAUSA

La CGIL di Roma e del Lazio e la Cassa di previdenza Aziendale per il personale del MPS, in qualità di parti alienante ed acquirente dell’immobile ubicato in Roma alla INDIRIZZO oggetto dell’atto notarile COGNOME del 5.03.2007, impugnavano separatamente i due avvisi di accertamento loro notificati, con i quali l’Agenzia delle Entrate rettificava i valori dichiarati nell’atto di trasferimento immobiliare concernente sia l’intero immobile sopra indicato sia l’appartamento iscritto al fl 495, part. 131, sub 11, deducendo l’illegittimità e l’incongruità dei valori attribuiti agli immobili, sulla base dei valori OMI, nonché l’incongruità dei valori attribuiti rispetto alle peculiarità degli stessi, i quali risultavano locati con contratti trentennali ed in pessime condizioni di manutenzione, che necessitavano di ingenti opere di ristrutturazione.
La CTP di Roma, riuniti i ricorsi, li accoglieva parzialmente, riducendo il valore accertato, con sentenza che veniva appellata dalle contribuenti.

La CTR del Lazio, in parziale riforma della prima decisione che aveva omesso di statuire sul valore attribuito all’appartamento

menzionato, confermava il valore complessivo attribuito all’immobile di cui al fl. N. 495 sub 11 e riduceva il valore in comune commercio dell’immobile di INDIRIZZO accertato dall’Agenzia in euro 1.276.170, 000.

I contribuenti propongono, avverso la sentenza indicata in epigrafe, ricorso per cassazione sorretto da tre motivi.

L’Agenzia delle Entrate si è costituita con controricorso.

Il ricorrente con nota del 3.06.2019 comunicava di aver proceduto alla definizione agevolata e x art. 6 del d.l. 119/2018. Con memoria ex art. 378 c.p.c. del 12.12.2022, parte ricorrente depositava n.15 quietanze di versamenti.

Alla pubblica udienza dell’11 gennaio 2023, la causa veniva rinviata a nuovo ruolo.

Con memoria ex art. 378 c.p.c. del 27 gennaio 2025, parte ricorrente ha depositato ulteriore documentazione attestante cinque quietanze di pagamento.

Il Procuratore Generale ha concluso per l’estinzione del giudizio ed in subordine per il rigetto del ricorso.

RAGIONI DI DIRITTO

Con il primo motivo di ricorso i contribuenti lamentano, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., la mancata applicazione della legge comunitaria n. 88/2009, che ha abrogato le previsioni della legge Visco- Bersani in tema di valore di presunzione legale assunto dallo scostamento tra corrispettivo delle cessioni immobiliari e valore normale dei beni, facendo venir meno la possibilità per gli uffici tributari di fondare la rettifica del valore dichiarato esclusivamente sul presunto valore di scostamento. Al riguardo i ricorrenti si richiamano alla circolare n. 18/E emessa dall’Agenzia delle Entrate per fornire chiarimenti sulla corretta applicazione della legge comunitaria.
Con il secondo e il terzo motivo di ricorso, si deduce rispettivamente la nullità della sentenza o del procedimento, ex art.

360, primo comma, n. 4, c.p.c. e con l’ultimo mezzo, l’omesso esame di fatto decisivo del giudizio, oggetto di discussione tra le parti, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c. consistente nelle condizioni dell’immobile de quo.

Non vi è ragione di esaminare i motivi di ricorso proposti dai ricorrenti, in quanto i predetti hanno aderito alla definizione agevolata della lite ai sensi dell’art. 6 d.l. n. 119 del 2018, convertito in l. n. 136 del 2018.

Quest’ultima disposizione stabilisce che: “1 . Le controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui e’ parte l’Agenzia delle entrate, aventi ad oggetto atti impositivi, pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compreso quello in Cassazione e anche a seguito di rinvio, possono essere definite, a domanda del soggetto che ha proposto l’atto introduttivo del giudizio o di chi vi e’ subentrato o ne ha la legittimazione, con il pagamento di un importo pari al valore della controversia. Sulla base della menzionata norma, va affermata la definibilità della controversia in esame; al riguardo rileva quanto ulteriormente stabilito dall’art.6 cit., nel senso che: “(…) La definizione si perfeziona con la presentazione della domanda di cui al comma 8 e con il pagamento degli importi dovuti ai sensi del presente articolo o della prima rata entro il 31 maggio 2019; (…) Il termine di pagamento delle rate successive alla prima scade il 31 agosto, 30 novembre, 28 febbraio e 31 maggio di ciascun anno a partire dal 2019. (…) 10. Le controversie definibili non sono sospese, salvo che il contribuente faccia apposita richiesta al giudice, dichiarando di volersi avvalere delle disposizioni del presente articolo. In tal caso il processo e’ sospeso fino al 10 giugno 2019. Se entro tale data il contribuente deposita presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata, il processo resta sospeso fino al 31 dicembre 2020. (…) 13. In mancanza di istanza di
trattazione presentata entro il 31 dicembre 2020 dalla parte interessata , i l processo e’ dichiarato estinto . Le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate”. L’art. 6, comma 12, del d.l. n. 119 del 2018, stabilisce che: ‘ L’eventuale diniego della definizione va notificato entro il 31 luglio 2020 con le modalità prevista per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. Nel caso in cui la definizione della controversia è richiesta in pendenza del termine per impugnare, la pronuncia giurisdizionale può essere impugnata dal contribuente unitamente al diniego della definizione entro sessanta giorni dalla notifica di quest’ultimo ovvero dalla controparte nel medesimo termine’. Inoltre, a i sensi dell’art. 6, comma 13, del d.l. cit. ‘ In mancanza di istanza di trattazione presentata entro il 31 dicembre 2020 dalla parte interessata, il processo è dichiarato estinto, con decreto del Presidente. L’impugnazione della pronuncia giurisdizionale e del diniego, qualora la controversia risulti non definibile, valgono anche come istanza di trattazione. Le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate’.
Nel caso di specie, tempestivamente presentata, il 31 maggio 2019, la domanda di definizione, accolta dall’Agenzia che dà altresì atto del regolare pagamento delle rate previste, la definizione s’è perfezionata con la stessa presentazione della domanda a seguito del pagamento della prima rata, ragion per cui, in difetto di istanza agenziale per la prosecuzione, il processo s’è estinto ‘ex lege .

In ragione di siffatti rilievi, va dichiarata l’estinzione del giudizio essendo cessata la materia del contendere.

Le spese del giudizio estinto restano a carico di chi le ha anticipate, atteso che: ‘ In tema di processo tributario, la definizione agevolata della controversia ai sensi dell’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018, conv., con modif., in l. n. 136 del 2018 (c.d. ‘pace fiscale’) comprende il

pagamento delle spese processuali le quali, pertanto, restando a carico della parte che le ha anticipate, non devono essere liquidate dal giudice che dichiara l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere’ (Cass. n. 21826 del 2020).

La declaratoria di estinzione esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, che consegue alle sole declaratorie di infondatezza nel merito ovvero di inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass. n. 25485 del 12/10/2018).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio; spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso nella camera di consiglio della sezione tributaria della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.