Definizione agevolata: come estingue il processo

Una società impugnava un avviso di accertamento fiscale. Durante il ricorso in Cassazione, aderiva alla definizione agevolata della lite. La Corte Suprema, preso atto della regolarità della procedura confermata dalla stessa Agenzia delle Entrate, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, ponendo fine alla controversia senza una decisione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: la Via d’Uscita dal Contenzioso Tributario

La definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale per cittadini e imprese che desiderano risolvere le pendenze con il Fisco in modo rapido e meno oneroso rispetto a un lungo processo. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ha ribadito l’effetto risolutivo di questa procedura, portando all’estinzione immediata del giudizio pendente. Analizziamo insieme questo caso per capire le implicazioni pratiche di tale istituto.

I Fatti di Causa

Una società operante nel settore elettrico riceveva un avviso di accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate per l’anno d’imposta 2008. L’atto contestava un maggior reddito d’impresa per oltre un milione di euro, con conseguente richiesta di maggiori imposte (IRES, IRAP, IVA), sanzioni e accessori.

La società impugnava l’atto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che accoglieva parzialmente il ricorso. Successivamente, sia l’Ufficio che la società proponevano appello alla Commissione Tributaria Regionale, la quale riformava in parte la prima decisione.

Insoddisfatta dell’esito, la società presentava ricorso per cassazione. Durante la pendenza di quest’ultimo giudizio, si apriva una finestra normativa che permetteva di chiudere le liti fiscali attraverso una procedura speciale.

Il Ruolo Decisivo della Definizione Agevolata

Mentre il processo era in corso presso la Suprema Corte, la società contribuente, già ammessa a una procedura di concordato preventivo, presentava domanda di definizione agevolata della lite ai sensi del D.L. n. 119 del 2018. Questa normativa, come altre simili introdotte nel tempo, offre ai contribuenti la possibilità di chiudere le controversie pendenti pagando solo le imposte dovute, senza sanzioni e interessi, o con una loro drastica riduzione.

L’adesione a questa procedura si è rivelata la mossa vincente. All’udienza finale, la stessa Agenzia delle Entrate, tramite il suo procuratore, ha confermato la regolarità della definizione e la sua piena riferibilità all’avviso di accertamento oggetto del giudizio. A fronte di tale conferma, l’Ufficio stesso ha richiesto alla Corte di dichiarare l’estinzione del processo.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione, preso atto dell’intervenuta definizione agevolata, ha accolto la richiesta di estinzione. La motivazione è lineare e si fonda direttamente sulla legge. Quando una lite tributaria pendente viene definita tramite una delle procedure di sanatoria previste dal legislatore, il processo non ha più ragione di proseguire.

La Corte non entra nel merito dei motivi del ricorso, ovvero non valuta se le pretese della società o dell’Agenzia fossero fondate. Il suo compito, in questo scenario, è meramente ricognitivo: verificare che la procedura di definizione si sia perfezionata correttamente. La dichiarazione della stessa Agenzia delle Entrate in udienza ha rimosso ogni dubbio, rendendo la declaratoria di estinzione un atto dovuto.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma la grande efficacia pratica della definizione agevolata come strumento deflattivo del contenzioso tributario. Per il contribuente, essa rappresenta un’opportunità per chiudere definitivamente una vertenza incerta e costosa con un esborso certo e ridotto. Per lo Stato, consente di incassare somme in tempi rapidi, alleggerendo il carico di lavoro degli uffici giudiziari.

La decisione sottolinea come, una volta perfezionata la procedura, l’esito del giudizio sia segnato: la sua estinzione. Questo offre una certezza fondamentale a chi sceglie di avvalersi di tali strumenti, sapendo che l’adesione corretta alla sanatoria porterà alla fine della lite, indipendentemente dal suo stato e grado.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Se il contribuente aderisce correttamente alla definizione agevolata e l’Agenzia delle Entrate ne conferma la regolarità, il giudizio tributario pendente si estingue, come dichiarato dalla Corte nel caso di specie, senza una decisione nel merito della controversia.

È necessario il consenso dell’Agenzia delle Entrate in udienza per l’estinzione del giudizio?
Nel caso esaminato, la dichiarazione dell’Agenzia delle Entrate, che ha confermato in udienza la regolarità della definizione, è stata determinante. Il provvedimento si basa sulla conferma del corretto perfezionamento della procedura di definizione, che ha portato la stessa Agenzia a chiederne l’estinzione.

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione quando interviene una definizione agevolata?
La Corte di Cassazione, una volta accertata l’avvenuta e regolare definizione agevolata della pendenza tributaria, non entra nel merito dei motivi del ricorso ma dichiara l’estinzione del giudizio, ponendo di fatto fine al processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1303 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1303 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/01/2025

AVVISO DI ACCERTAMENTO IRES-IVA-IRAP 2008

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4711/2015 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro-tempore, con sede in Novate RAGIONE_SOCIALEINDIRIZZO, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentat a e difesa dall’AVV_NOTAIO in virtù di procura speciale a margine del ricorso,

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia n. 3413/43/2014, depositata il 25 giugno 2014; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 17 ottobre 2024 dal consigliere relatore AVV_NOTAIO; dato atto che il AVV_NOTAIO Ministero, in persona del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO

AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO NOME COGNOME, ha chiesto il rigetto del ricorso;

FATTI DI CAUSA

Con avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, notificato il 9 luglio 2012, l’RAGIONE_SOCIALE accertava nei confronti della RAGIONE_SOCIALE un maggior reddito d’impresa per l’anno 2008 di € 1.295.366,90, a fronte di un reddito dichiarato di € 135.495,00, con ripresa a tassazione di maggiore IRES per € 318.965,00, maggiore IRAP per € 40.821,00 e maggiore IVA per € 139.054,00 , oltre sanzioni ed accessori.

L’avviso di accertamento in questione si basava su n. 7 rilievi, con i quali l’Ufficio recuperava a tassazione indebite detrazioni, elementi positivi di reddito non dichiarati e omessa contabilizzazione di ricavi.

La società contribuente impugnava l’avviso di accertamento in questione dinanzi alla Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE la quale, con sentenza n. 22/01/2013, depositata il 3 gennaio 2013, accoglieva parzialmente il ricorso, compensando le spese di lite. In particolare, la C.T.P. annullava l’avviso di accertamento con riferimento ai rilievi nn. 1), 2), 3), 4), 5), e 7), ritenendo

fondato soltanto il rilievo n. 6), in carenza di valide eccezioni della contribuente.

Interposto gravame principale dall’Ufficio, ed appello incidentale dalla RAGIONE_SOCIALE, la Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, con sentenza n. 3413/43/2014, pronunciata il 20 maggio 2014, e depositata in segreteria il 25 giugno 2014, riformava parzialmente la sentenza, accogliendo l’appello principale con riferimento ai rilievi nn. 2), 4) e 5), ritenendo illegittimi i rilievi nn. 1) e 7), e confermando invece la legittimità del rilievo n. 6); accoglieva inoltre parzialmente l’appello pr incipale con riferimento al rilievo n. 3), in quanto riferito sia al rilievo n. 1), ritenuto illegittimo, ed al rilievo n. 2), ritenuto invece legittimo; rigettava infine l’appello incidentale della contribuente .
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE, sulla base di cinque motivi.

Resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

Effettuata una prima richiesta di definizione agevolata della lite ai sensi dell’art. 11 del d.l. 24 aprile 2017, n. 50, conv. dalla legge 21 giugno 2017, n. 96, per la quale l’Ufficio ha formulato diniego, e successivamente richiesta la sospensione a i sensi dell’art. 6, comma 10, del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, conv. dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136, la discussione del ricorso è stata fissata dinanzi a questa sezione prima per l’udienza pubblica del 14 ottobre 2022 , e successivamente per l ‘aduna nza in camera di consiglio del 21 settembre 2023, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. AVV_NOTAIO civ.
All’esito di tale ultima udienza è stata emessa ordinanza interlocutoria (n. 35939 depositata il 22 dicembre 2023), con la quale è stata nuovamente fissata udienza pubblica, al fine di acquisire chiarimenti in merito alla coincidenza della definizione agevolata proposta con il credito di cui all’impugnato avviso di accertamento.

All’odierna udienza pubblica del 17 ottobre 202 4 è comparso il procuratore dell’RAGIONE_SOCIALE, che ha chiesto la declaratoria di estinzione del giudizio per intervenuta definizione agevolata.

E’ intervenuto il AVV_NOTAIO Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio, per intervenuta definizione agevolata della pendenza tributaria.

La società contribuente, ammessa a concordato preventivo omologato dal Tribunale di RAGIONE_SOCIALE giusta decreto del 24 settembre 2020 (pubblicato il 14 ottobre 2020), ha presentato domanda di definizione agevolata ex art. 6 del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, conv. dalla legge 17 dicembre 20189, n. 136.

L’RAGIONE_SOCIALE, con dichiarazione del suo procuratore resa all’udienza pubblica del 17 ottobre 2024, ha confermato la regolarità della definizione e la sua riferibilità all’avviso di accertamento oggetto del presente giudizio.

Consegue la declaratoria di estinzione del giudizio, così come peraltro chiesto dalla stessa RAGIONE_SOCIALE nel verbale di udienza.

Spese a carico di chi le ha anticipate.

P. Q. M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio. Spese a carico di chi le ha anticipate Così deciso in Roma, il 17 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.