Definizione agevolata: come estingue il processo

Una società in contenzioso con l’Agenzia Fiscale, giunto fino in Cassazione, ha utilizzato la definizione agevolata per chiudere la lite. Avendo pagato gli importi dovuti e rispettato i termini procedurali, la Corte ha dichiarato l’estinzione del processo e la cessazione della materia del contendere, confermando l’efficacia di questo strumento per risolvere le controversie fiscali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: la Via d’Uscita dal Contenzioso Tributario

La definizione agevolata delle controversie fiscali rappresenta uno strumento cruciale per cittadini e imprese che desiderano chiudere definitivamente un contenzioso con il Fisco. Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ribadisce l’efficacia di questa procedura, chiarendo come l’adesione e il corretto adempimento degli obblighi possano portare all’estinzione del processo, anche quando questo è giunto al suo ultimo grado di giudizio. Vediamo come questo meccanismo ha funzionato in un caso concreto.

I Fatti del Caso: La Controversia Fiscale

La vicenda trae origine da tre atti emessi dalla Direzione Provinciale dell’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società a responsabilità limitata. Nello specifico, l’Amministrazione Finanziaria contestava:
1. Uno scostamento rispetto agli studi di settore, che ha portato alla rettifica di IRES, IRAP e IVA per l’anno d’imposta 2004.
2. L’omessa effettuazione di ritenute d’imposta su utili distribuiti a soci persone fisiche.
3. Una sanzione amministrativa per il mancato versamento delle suddette ritenute.

La società ha impugnato separatamente i tre atti dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, ottenendo l’annullamento in tutti e tre i giudizi. L’Agenzia delle Entrate ha proposto appello, ma anche la Commissione Tributaria Regionale ha confermato le decisioni di primo grado, rigettando le pretese erariali. Non soddisfatta, l’Amministrazione ha portato la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Svolta: L’Adesione alla Definizione Agevolata

Durante il giudizio di legittimità, la società contribuente ha compiuto una mossa strategica: ha presentato domanda di definizione agevolata ai sensi dell’art. 6 del D.L. n. 119 del 2018. Questa norma offriva la possibilità di chiudere le liti pendenti pagando gli importi dovuti secondo modalità agevolate. A riprova della serietà delle sue intenzioni, la società ha depositato in giudizio non solo le domande di definizione, ma anche la documentazione che attestava l’avvenuto pagamento.

L’effetto immediato di questa azione è stato la sospensione del processo, come previsto dalla legge, fino al 31 dicembre 2020. Questo periodo serviva a permettere all’Amministrazione Finanziaria di verificare la correttezza della procedura e, eventualmente, notificare un diniego.

La Decisione della Corte: Estinzione del Processo e la sua Importanza

Il cuore della decisione della Corte di Cassazione risiede nell’applicazione rigorosa delle norme sulla definizione agevolata. I giudici hanno constatato che, scaduto il termine di sospensione, nessuna delle parti aveva chiesto la ripresa del processo. Inoltre, non risultava che l’Agenzia delle Entrate avesse notificato un diniego alla definizione entro il termine previsto (31 luglio 2020).

Le Motivazioni della Decisione

In base a questi presupposti, la Corte ha tratto due conclusioni fondamentali. In primo luogo, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La legge (art. 6, commi 12 e 13, del D.L. 119/2018) stabilisce chiaramente che, in assenza di un’istanza di trattazione o di un diniego dell’Agenzia, il processo si estingue. Si tratta di un effetto automatico voluto dal legislatore per garantire la certezza dei rapporti giuridici.

In secondo luogo, avendo la società fornito prova dell’integrale pagamento, la Corte ha anche dichiarato la cessazione della materia del contendere. Questo significa che non solo il processo è formalmente chiuso, ma anche la disputa sostanziale tra Fisco e contribuente è definitivamente risolta. La pretesa tributaria non esiste più.

Per quanto riguarda le spese processuali, la normativa speciale sulla definizione agevolata prevede che ciascuna parte si faccia carico delle proprie. La Corte ha quindi stabilito che le spese restano a carico di chi le ha anticipate, senza alcuna condanna per la parte soccombente.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Definizione Agevolata

Questa ordinanza conferma che la definizione agevolata è uno strumento potente ed efficace per porre fine a lunghi e costosi contenziosi tributari. Per i contribuenti, offre una via d’uscita certa, a condizione che la procedura sia seguita scrupolosamente, in particolare per quanto riguarda il pagamento integrale e tempestivo degli importi dovuti. Per l’Amministrazione, pur rappresentando una rinuncia a parte della pretesa, consente di ridurre il carico dei processi pendenti e di incassare somme in tempi rapidi. La decisione sottolinea l’importanza del rispetto dei termini procedurali: l’inerzia delle parti dopo la presentazione della domanda di definizione è interpretata dalla legge come una volontà implicita di abbandonare la lite, portando all’estinzione automatica del giudizio.

Cosa succede a un processo tributario se una parte aderisce alla definizione agevolata e paga quanto dovuto?
Il processo viene sospeso. Se, entro la data fissata dalla legge, nessuna delle parti presenta un’istanza per proseguire il giudizio e l’Agenzia delle Entrate non notifica un provvedimento di diniego, il processo viene dichiarato estinto.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
La normativa specifica richiamata nel provvedimento (art. 6, comma 13, del D.L. n. 119 del 2018) stabilisce che le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è quindi una condanna al pagamento delle spese a carico di una delle parti.

Perché la Corte dichiara sia l’estinzione del giudizio sia la cessazione della materia del contendere?
L’estinzione del giudizio è una dichiarazione processuale che chiude formalmente il caso a causa dell’inattività delle parti a seguito della domanda di definizione. La cessazione della materia del contendere è una dichiarazione sostanziale che riconosce come la controversia stessa sia stata risolta, in questo caso grazie al perfezionamento della definizione agevolata con il pagamento integrale delle somme dovute.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21852 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21852 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20934/2017 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, dal quale è rappresentata e difesa unitamente all’AVV_NOTAIO

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA PUGLIA, SEZIONE STACCATA DI TARANTO, n. 412/17 depositata l’8 febbraio 2017

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 4 giugno 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA E MOTIVI DELLA DECISIONE

La Direzione Provinciale di Taranto dell’RAGIONE_SOCIALE notificava alla RAGIONE_SOCIALE, esercente l’attività di fabbricazione di

mobili:

(1)un avviso di accertamento con il quale, in ragione del rilevato scostamento dal pertinente studio di settore «TD09A», rettificava il reddito d’impresa, il valore della produzione netta e il volume d’affari dichiarati dalla prefata società ai fini dell’IRES, dell’IRAP e dell’IVA in relazione all’anno 2004;

(2)un ulteriore avviso di accertamento con il quale, ai sensi dell’art. 27 del D.P.R. n. 600 del 1973, contestava alla medesima società l’omessa effettuazione di ritenute a titolo d’imposta nella misura del 12,50% sugli utili corrisposti a persone fisiche residenti in possesso di partecipazioni non qualificate;

(3)un atto di contestazione mediante il quale, a norma dell’art. 13 del D. Lgs. n. 471 del 1997, irrogava alla contribuente la sanzione amministrativa di 6.422,40 euro per il mancato versamento RAGIONE_SOCIALE ritenute non operate.

RAGIONE_SOCIALE contestava le pretese erariali proponendo tre autonomi ricorsi dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Taranto, la quale, con altrettante distinte sentenze, in accoglimento RAGIONE_SOCIALE ragioni della contribuente, annullava gli atti impugnati.

Le decisioni venivano successivamente confermate dalla Commissione Tributaria Regionale della Puglia, sezione staccata di Taranto, che con sentenza n. 412/17 dell’8 febbraio 2017 rigettava gli appelli separatamente proposti dall’Amministrazione Finanziaria, riuniti in un unico procedimento.

Avverso tale sentenza l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione sulla base di un unico motivo, ricondotto al paradigma dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., con il quale vengono denunciate la violazione e la falsa applicazione dell’art. 62sexies , comma 3, del D.L. n. 331 del 1993, convertito in L. n. 427 del 1993, e dell’art. 2697 c.c..

RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Entro il previsto termine del 10 giugno 2019 la controricorrente

ha depositato copia RAGIONE_SOCIALE domande di definizione agevolata da essa presentate a norma dell’art. 6, comma 8, del D.L. n. 119 del 2018, convertito in L. n. 136 del 2018, con riferimento alle controversie tributarie inerenti ai due avvisi di accertamento e all’atto di contestazione di sanzione amministrativa oggetto del presente giudizio di legittimità, corredata della documentazione comprovante l’avvenuto pagamento degli importi dovuti.

A sèguito di tale deposito, il giudizio è rimasto sospeso fino al 31 dicembre 2020, ai sensi dell’art. 6, comma 10, terzo periodo, del decreto-legge citato.

Poiché entro tale data nessuna RAGIONE_SOCIALE parti ha formulato istanza di trattazione, né risulta che nel precedente termine del 31 luglio 2020 l’RAGIONE_SOCIALE avesse notificato l’eventuale diniego della definizione, il processo va dichiarato estinto ( arg. ex art. 6, commi 12 e 13, del menzionato decreto -legge).

Inoltre, in presenza della prova dell’integrale pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute per il perfezionamento della definizione agevolata, deve anche dichiararsi la cessazione della materia del contendere (cfr. Cass. n. 3338/2024, Cass. n. 29293/2020, Cass. n. 30945/2019).

Le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate, ai sensi dell’art. 6, comma 13, terzo periodo, del provvedimento normativo richiamato.

Non deve farsi luogo all’attestazione di cui all’art. 13, comma 1 -quater , del D.P .R. n. 115 del 2002 (Testo Unico RAGIONE_SOCIALE spese di giustizia), in quanto la formula definitoria del giudizio non corrisponde ad alcuna di quelle previste dalla citata norma (inammissibilità, improcedibilità o rigetto integrale dell’impugnazione) e inoltre la parte ricorrente risulta ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato, in base al combinato disposto degli artt. 158, comma 1, lettera a), dello stesso D.P.R. e 12, comma 5, del D.L. n. 16 del 2012, convertito in L. n. 44 del
2012.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il presente giudizio, ai sensi dell’art. 6, comma 13, del D.L. n. 119 del 2018, convertito in L. n. 136 del 2018, e cessata la materia del contendere.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.