Definizione agevolata: come estingue il processo

Definizione Agevolata: la Cassazione Conferma l’Estinzione del Giudizio

L’istituto della definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale per la risoluzione delle liti pendenti tra contribuenti e Fisco. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i principi che governano questa procedura, chiarendo come il suo corretto perfezionamento conduca inesorabilmente all’estinzione del processo tributario. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione e le sue implicazioni pratiche.

La Vicenda Processuale: dall’Accertamento alla Cassazione

Il caso ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una contribuente, socia di una società a responsabilità limitata. L’Amministrazione Finanziaria contestava un maggior reddito di capitale, basandosi su una presunta distribuzione di utili extracontabili e su movimentazioni bancarie non giustificate.

La contribuente impugnava l’atto impositivo ottenendo un primo successo presso la Commissione Tributaria Provinciale, che accoglieva il suo ricorso. Tuttavia, in seguito all’appello dell’Agenzia, la Commissione Tributaria Regionale riformava parzialmente la decisione, confermando la pretesa fiscale limitatamente al reddito derivante dalla distribuzione degli utili.

Contro questa sentenza, la contribuente proponeva ricorso per cassazione, dando il via all’ultimo grado di giudizio.

L’Impatto della Definizione Agevolata sul Giudizio in Corso

Mentre il processo era pendente dinanzi alla Suprema Corte, la contribuente si avvaleva della facoltà prevista dall’art. 6 del D.L. n. 119 del 2018, presentando domanda di definizione agevolata per la controversia in oggetto. A dimostrazione del completamento della procedura, depositava la quietanza di pagamento dell’importo dovuto.

I Requisiti per il Perfezionamento della Procedura

La normativa sulla definizione agevolata stabilisce precise condizioni per il suo perfezionamento:
1. Presentazione della domanda: Il contribuente deve presentare un’apposita istanza.
2. Pagamento: È necessario versare l’intero importo dovuto o la prima rata entro la scadenza fissata dalla legge (nel caso di specie, il 31 maggio 2019).
3. Mancato diniego: L’Agenzia delle Entrate ha un termine per notificare un eventuale diniego. Se tale termine decorre senza alcuna comunicazione, la definizione si considera accettata.
4. Assenza di istanza di trattazione: Nessuna delle parti deve presentare un’istanza per la prosecuzione del giudizio entro la scadenza prevista.

Nel caso esaminato, tutte queste condizioni si sono verificate, rendendo la procedura di definizione pienamente efficace.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, preso atto della documentazione prodotta dalla contribuente e verificato il rispetto di tutti i passaggi procedurali, non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione del giudizio. I giudici hanno sottolineato che, secondo l’art. 6 del citato decreto legge, la definizione si perfeziona con la domanda e il pagamento. Una volta accertato che il debitore ha provveduto integralmente al versamento, anche rateizzato, la lite deve concludersi con una pronuncia di ‘cessazione della materia del contendere’.

Inoltre, la Corte ha fornito un’importante precisazione riguardo due aspetti accessori:
* Spese di lite: In caso di estinzione per definizione agevolata, le spese legali anticipate da ciascuna parte restano a carico della stessa, come espressamente previsto dalla normativa speciale.
* Doppio contributo unificato: Non sussistono i presupposti per il pagamento del cosiddetto ‘doppio contributo unificato’. Questa è una misura con natura sanzionatoria, applicabile solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non può essere estesa per analogia a ipotesi diverse come quella della definizione della lite.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

L’ordinanza in esame conferma la piena efficacia della definizione agevolata come strumento per porre fine in modo tombale alle controversie fiscali. Per i contribuenti, questa decisione ribadisce la certezza che, una volta adempiuti gli obblighi di pagamento previsti dalla procedura, il processo si estinguerà automaticamente, senza ulteriori valutazioni sul merito della pretesa. Per l’Amministrazione Finanziaria, funge da monito sul rispetto dei termini per l’eventuale diniego. Infine, la chiarezza sull’inapplicabilità del doppio contributo unificato offre un’ulteriore garanzia, evitando l’imposizione di oneri impropri a chi sceglie la via conciliativa.