Definizione Agevolata: come estingue il processo

Un istituto di credito, dopo aver impugnato un avviso di accertamento per costi ritenuti indeducibili, ha utilizzato la definizione agevolata per chiudere la controversia. La Corte di Cassazione, preso atto del pagamento, ha dichiarato l’estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, ponendo fine alla lite fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: La Via d’Uscita dal Contenzioso Tributario

La definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti che desiderano porre fine a lunghe e complesse controversie con il Fisco. Questa procedura consente di chiudere le liti pendenti attraverso il pagamento di un importo ridotto, offrendo una soluzione vantaggiosa per entrambe le parti. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra perfettamente come questo meccanismo funzioni nella pratica, portando all’estinzione di un giudizio che vedeva contrapposti un importante istituto di credito e l’Amministrazione Finanziaria.

I Fatti del Caso: Una Controversia su Costi Deducibili

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a una banca per l’anno d’imposta 2008. L’Amministrazione Finanziaria contestava la deducibilità di costi per oltre 743.000 euro, relativi a un premio riconosciuto dall’istituto a una sua società controllata per attività di raccolta fondi. Secondo l’Ufficio, tali costi erano incongrui e antieconomici, in quanto superiori ai ricavi che la banca avrebbe potuto ottenere da quelle attività. L’Amministrazione aveva determinato che solo il 25% del premio fosse congruo, a fronte del 75% contabilizzato dalla banca, recuperando a tassazione la differenza.

L’Iter Giudiziario: Dalle Commissioni Tributarie alla Cassazione

L’istituto di credito impugnava l’avviso di accertamento. Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso della banca, annullando l’atto. Tuttavia, l’Amministrazione Finanziaria proponeva appello e la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione di primo grado, confermando la legittimità dell’accertamento. Di fronte a questa sentenza sfavorevole, la banca decideva di presentare ricorso per Cassazione, portando la questione al più alto grado di giudizio.

La Svolta: La Definizione Agevolata e l’Estinzione del Processo

In prossimità dell’udienza in Cassazione, la vicenda ha subito una svolta decisiva. La banca ricorrente ha presentato un’istanza per l’estinzione del processo, avvalendosi della definizione agevolata delle controversie tributarie pendenti, prevista dall’art. 11 del D.L. n. 50/2017. A corredo dell’istanza, ha depositato la copia della domanda di definizione e la comunicazione telematica di avvenuto ricevimento, che attestava anche il versamento integrale dell’importo dovuto, pari a circa 277.000 euro, in un’unica soluzione.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto l’istanza e dichiarato l’estinzione del giudizio. Le motivazioni sono state di natura puramente procedurale e non sono entrate nel merito della controversia fiscale. I giudici hanno verificato la sussistenza dei presupposti richiesti dalla legge per la definizione agevolata: la presentazione della domanda, il pagamento integrale delle somme dovute e l’assenza di un diniego da parte dell’Amministrazione Finanziaria. Poiché tutte queste condizioni erano state soddisfatte, il giudizio non aveva più ragione di proseguire, essendo venuto meno l’oggetto del contendere. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, ponendo fine alla lite. Inoltre, ha stabilito che le spese legali restassero a carico della parte che le aveva anticipate e che non vi fossero i presupposti per il versamento di un ulteriore contributo unificato da parte della ricorrente.

Conclusioni: L’Impatto della Definizione Agevolata

Questa ordinanza conferma l’efficacia della definizione agevolata come strumento per deflazionare il contenzioso tributario. Per il contribuente, offre la possibilità di chiudere una lite incerta con un esborso economico definito e inferiore a quanto richiesto originariamente, evitando i costi e i tempi di ulteriori gradi di giudizio. Per l’Amministrazione Finanziaria, garantisce un’entrata certa e immediata, alleggerendo il carico di lavoro degli uffici e dei tribunali. La decisione della Cassazione ribadisce che, una volta perfezionata la procedura di definizione, il processo si estingue automaticamente, senza che il giudice debba pronunciarsi sul merito della pretesa fiscale.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere, a condizione che la procedura di definizione sia stata perfezionata correttamente con il pagamento integrale dell’importo dovuto.

Quali sono i presupposti per ottenere l’estinzione del giudizio tramite definizione agevolata?
È necessario aver presentato l’istanza di definizione agevolata nei termini di legge, aver versato integralmente l’importo dovuto e che non sia stato opposto un diniego da parte dell’Amministrazione Finanziaria.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Le spese di lite restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciascuna parte, quindi, sostiene i propri costi legali sostenuti fino al momento dell’estinzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29616 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29616 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8722/2018 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE GIÀ RAGIONE_SOCIALE, con l’avvocato NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso Sentenza RAGIONE_SOCIALE Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE n. 2633/2017 depositata il 11/09/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/11/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, la RAGIONE_SOCIALE, contestava alla Banca RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE SPA , per l’anno di imposta 2008, un maggiore reddito imponibile, ai fini IRES, nonché un maggior valore RAGIONE_SOCIALE produzione netta, ai fini IRAP.

Nella specie, l’RAGIONE_SOCIALE recupera va a tassazione costi ritenuti indeducibili pari a euro 743.541,00. Tali costi riguardavano una parte del premio c.d. Rappel, riconosciuto dalla Banca RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE SPA alla società controllata RAGIONE_SOCIALE, in liquidazione dal 12/11/2009 e poi cessata a far data dal

07/06/2011, per remunerare talune prestazioni di raccolta diretta di fondi e di impieghi rese da quest’ultima nell’anno 2008.

1.2. L’RAGIONE_SOCIALE motivava il recupero affermando nell’atto impositivo impugnato che il costo del compenso contabilizzato per le citate attività finanziarie svolte dalla controllata risultava non congruo e quindi antieconomico, perché determinato in misura superiore ai ricavi che ne potevano derivare dall’utilizzo RAGIONE_SOCIALE raccolta ed impiego dei fondi effettuata dai promotori finanziari impiegati dalla medesima.

1.3. A sostegno di tali affermazioni l’RAGIONE_SOCIALE evidenziava le modalità attraverso cui era raggiunta quantificare nel 25% la misura congrua RAGIONE_SOCIALE percentuale per il calcolo del premio in questione rispetto al 75% adottato dalla banca e non validamente giustificato.

Il ricorso proposto dalla Banca ad impugnazione del suddetto atto veniva accolto dalla Commissione tributaria provinciale di RAGIONE_SOCIALE che annullava l’avviso di accertamento.

Con ricorso sorretto da due motivi, la BDM Banca SPA impugna la sentenza RAGIONE_SOCIALE CTR RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE indicata in epigrafe che, accogliendo l’appello erariale, riformando la pronuncia di primo grado, ha confermato la legittimità dell’avviso di accertamento impugnato.

L’RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

In prossimità dell’adunanza, la ricorrente ha depositato istanza di estinzione del processo per definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti ex art. 11 dl n. 50/2017, n. 50, convertito, con modificazioni, dalla L. n. 96/2017, corredata da copia RAGIONE_SOCIALE domanda di definizione agevolata e relativa comunicazione telematica di avvenuto ricevimento in data 02/10/2017.

RAGIONI DELLA DECISIONE

La parte contribuente ha depositato istanza di estinzione del processo per definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti ex art. 11 d.l. n. 50/2017, n. 50, convertito, con modificazioni, dalla L. n. 96/2017, corredata da copia RAGIONE_SOCIALE domanda di definizione agevolata e relativa comunicazione di avvenuto ricevimento in data 02/10/2017. Nella ricevuta telematica dell’RAGIONE_SOCIALE , inoltre, si dà atto che l’intero importo dovuto, pari a euro 277.357,33 è stato versato in unica soluzione alla stessa data RAGIONE_SOCIALE presentazione RAGIONE_SOCIALE domanda.
Atteso che il pagamento è stato eseguito integralmente, non essendo stato opposto diniego né presentata istanza di trattazione nei termini previsti dall’art. 11, comma 10, D.L. n. 50 del 2017, il giudizio deve quindi dichiararsi estinto.

Le spese di lite restano a carico RAGIONE_SOCIALE parte che le ha anticipate.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. n. 115/2002, si deve dare atto RAGIONE_SOCIALE non sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis dello stesso articolo 13.

P.Q.M.

La Corte

dichiara l’estinzione del giudizio per cessazione RAGIONE_SOCIALE materia del contendere.

Così deciso in Roma, il 05/11/2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.