Definizione Agevolata: come estingue il processo

Una società, destinataria di avvisi di accertamento per dazi antidumping, ha impugnato gli atti fino in Cassazione. Durante il giudizio, ha aderito alla definizione agevolata, impegnandosi a rinunciare al contenzioso. La Suprema Corte, preso atto della richiesta e della mancata opposizione dell’amministrazione finanziaria, ha dichiarato l’estinzione del processo per legge, evidenziando l’efficacia risolutiva di tale strumento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: La Via Maestra per Chiudere il Contenzioso Tributario

La definizione agevolata rappresenta uno strumento fondamentale per chiudere le liti con il Fisco. L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione chiarisce in modo inequivocabile come l’adesione a questa procedura, anche nelle fasi più avanzate del giudizio, porti all’estinzione del processo. Vediamo nel dettaglio come si è arrivati a questa conclusione e quali sono le implicazioni per i contribuenti.

I Fatti del Caso: Una Controversia su Dazi Antidumping

La vicenda ha origine da alcuni avvisi di accertamento e di irrogazione di sanzioni notificati nel 2012 a una società importatrice. L’amministrazione doganale contestava il mancato pagamento di dazi antidumping su importazioni di accessori per tubi avvenute nel 2006. Inizialmente, si riteneva che la merce provenisse da una società taiwanese, esente da tali dazi. Tuttavia, a seguito di indagini a livello europeo, emerse che i prodotti erano in realtà di origine cinese e, pertanto, soggetti a dazio.

La società ha impugnato gli atti, eccependo in via preliminare la tardività dell’azione di accertamento. Mentre la Commissione Tributaria Provinciale aveva respinto il ricorso, la Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione al contribuente. L’Agenzia delle Dogane, non accettando la decisione, ha proposto ricorso per cassazione.

Il Ricorso alla Definizione Agevolata e l’Estinzione del Processo

Durante il giudizio dinanzi alla Suprema Corte, la società contribuente ha presentato istanza di definizione agevolata delle liti pendenti, come previsto dalla normativa. Questo strumento permette di chiudere i contenziosi pagando una somma forfettaria, con il contestuale impegno a rinunciare al proseguimento del giudizio.

Nonostante l’iter complesso e diversi rinvii d’udienza per monitorare lo stato della procedura, la contribuente ha documentato la presentazione dell’istanza e il piano di pagamento. Trascorsi i termini per il versamento dell’ultima rata, l’Agenzia delle Dogane non ha sollevato alcuna obiezione formale alla richiesta di cessazione della materia del contendere. Questo silenzio è stato un elemento decisivo per la Corte.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il processo basandosi su un principio ormai consolidato nella sua giurisprudenza. L’adesione del contribuente alla definizione agevolata e il suo impegno a rinunciare al giudizio costituiscono i presupposti per la chiusura del contenzioso.

Quando il contribuente che aderisce alla sanatoria è la parte resistente nel giudizio di cassazione (come in questo caso), non si ha una rinuncia formale al ricorso, ma si verifica una fattispecie di estinzione ex lege, ovvero per diretta applicazione della legge. La Corte ha stabilito che, una volta che il debitore ha provveduto, anche ratealmente, al pagamento integrale del dovuto, il processo deve essere dichiarato estinto. La mancata opposizione da parte dell’Agenzia ha ulteriormente confermato che la volontà delle parti era quella di porre fine alla controversia tramite la procedura agevolata.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce la forza e l’efficacia della definizione agevolata come strumento per deflazionare il contenzioso tributario. Le conclusioni pratiche sono chiare:

1. Valore Strategico: L’adesione a una sanatoria fiscale è una scelta strategica che non solo risolve la pendenza debitoria, ma estingue anche il relativo processo in qualsiasi stato e grado si trovi.
2. Impegno alla Rinuncia: L’impegno a rinunciare al giudizio è un elemento intrinseco e imprescindibile della definizione agevolata. Il contribuente deve essere consapevole che, una volta intrapresa questa strada, non può più proseguire la lite.
3. Certezza del Diritto: La giurisprudenza consolidata offre certezza ai contribuenti, confermando che il perfezionamento della procedura di definizione agevolata garantisce l’estinzione del contenzioso, semplificando i rapporti con l’amministrazione finanziaria.

Aderire alla definizione agevolata comporta automaticamente la fine del processo?
Sì, l’adesione alla definizione agevolata, che include l’impegno a rinunciare al giudizio, porta all’estinzione del processo. Se il contribuente è la parte resistente (come in questo caso), si verifica un’estinzione ‘ex lege’ (per effetto di legge).

Cosa succede se l’Agenzia fiscale non si oppone alla richiesta di cessazione del contendere dopo la definizione agevolata?
La mancata opposizione dell’Agenzia, specialmente dopo la scadenza dei termini di pagamento, è un fattore che rafforza la decisione del giudice di dichiarare estinto il processo, confermando che la controversia è stata risolta attraverso la procedura agevolata.

Chi paga le spese legali quando il processo si estingue per definizione agevolata?
Nel caso specifico, a causa delle peculiari modalità di svolgimento della controversia, la Corte ha deciso per l’integrale compensazione delle spese legali tra le parti. Ciascuna parte, quindi, ha sostenuto i propri costi legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15215 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15215 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 30/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26540/2015 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della LIGURIA-GENOVA n. 401/2015 depositata il 13/04/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/03/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

In data 30 aprile 2012 , RAGIONE_SOCIALE riceveva la notifica di due avvisi di accertamento e di altrettanti atti di irrogazione di sanzioni in ragione di importazioni di accessori di tubi da saldare avvenute nel 2006 da una società taiwanese, tale RAGIONE_SOCIALE

La contribuente impugnava detti atti, preliminarmente, eccependo la tardività dell’azione accertatrice e, nel merito, rilevando che dal pvc si evinceva che la società taiwanese, in un primo tempo esentata dal dazio antidumping in quanto produttrice della merce, solo in un secondo tempo, nel 2009, a seguito di indagini dell’OLAF, era stata ritenuta tramite per prodotti provenienti dalla Cina, con conseguente applicazione del dazio; sulla sola base di una lettera della Commissione UE risalente al 2012, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dogane aveva assunto che anche le importazioni precedenti provenissero in realtà dalla Cina; non era stato accertato alcun comportamento fraudolento; illegittimamente era stato applicato l’art. 303 TUID, non rientrando l’origine RAGIONE_SOCIALE merci tra gli elementi legittimanti l’accertamento.
La CTP di La Spezia, con la sentenza n. 73/1/14, respingeva il ricorso.

La CTR, con la sentenza in epigrafe, accoglieva l’eccezione preliminare di tardività dell’azione di accertamento.

Proponeva ricorso per cassazione l’Ufficio con un unico motivo, cui resisteva la contribuente con articolato controricorso.

Con istanza del 14 febbraio 2019, la contribuente chiedeva un rinvio dell’udienza già fissata del 27 marzo 2019, allegando di aver formulato richiesta di definizione agevolata ai sensi dell’art. 5,

comma 1, d.l. n. 119 del 2018, conv., con mod., dalla l. n. 136 del 2018 (contestualmente prodotta), ma di essere ancora in attesa dell’accettazione.

Pertanto, alla predetta udienza, si disponeva rinvio a nuovo ruolo, mandando le parti per il deposito di memorie di aggiornamento.

Entrambe le parti depositavano documentazione.

All’esito dell’udienza dell’11 ottobre 2022 , questa Sezione rendeva ordinanza interlocutoria, con ulteriore rinvio a nuovo ruolo, osservando quanto segue:

eve darsi atto della documentazione depositata dalle parti in esito all’ordinanza interlocutoria assunta ad esito dell’udienza del 27 marzo 2019.

Con nota del 20 maggio 2019, la contribuente depositava un plico con numerose cartelle, nuovamente l’istanza di definizione ed una ‘mail’ in data 30 novembre 2018 ad ore 16.23 dall’RAGIONE_SOCIALE , in cui si dava atto che effettivamente l’istanza era stata presentata in data 29.11.2018 e che la stessa, cui era stata assegnato il numero di protocollo NUMERO_DOCUMENTO, ‘risulta recepita’ ‘nel numero massimo di rate concedibili’.

Con nota del 29 maggio 2019, l’RAGIONE_SOCIALE compendiava una missiva in data 27 maggio 2019 della RAGIONE_SOCIALE, in cui si legge risultare a detta RAGIONE_SOCIALE ‘che la parte aveva presentato istanza per la definizione agevolata. In riferimento all’ordinanza di cui in oggetto si comunica quanto segue: per quanto riguarda gli avvisi di rettifica prot. nn. 13073RU e 13083RU del 26/04/2012 le relative partite di ruolo risultano parzialmente riscosse’; per quanto riguarda le sanzioni prot. nn. 13074RU e 13085RU del 26/04/2012,
iscritte per i 2/3 in base alla sentenza della CTP Spezia risulta parzialmente riscoss. Le partite di cui sopra risultano attive, in quanto contrariamente a quanto stabilito dal giudice di secondo grado la parte non ha prestato alcuna garanzia’.

Rilevato che dalla superiore documentazione non risulta che la contribuente -in relazione specificamente agli atti oggetto di impugnazione nel presente procedimento -abbia già provveduto all’integrale versamento del dovuto (peraltro non quantificato né riconciliato rispetto alle cartelle da detti atti scaturite ed alle relative partite di ruolo), e tenuto presente che, in forza dell’art. 5, comma 1, lett. d), d.l. n. 119 del 2018, l’ultima rata è prevista in scadenza il 30 novembre 2023, deve disporsi rinvio a nuovo ruolo dopo tale data (o anche prima, nel caso di integrale pagamento anticipato). onde consentire alle parti di (dettagliatamente, previa, cioè, esplicitazione di atti impositivi, corrispondenti cartelle, importi e rate) documentare la regolarità dei pagamenti.
Considerato che:

Risulta presente agli atti del fascicolo cartaceo una ‘nota di deposito documenti’ nell’interesse della contribuente, recante la firma dell’AVV_NOTAIO e la data del 20 maggio 2019, con cui ‘si riepilogano e riconciliano le cartelle di pagamento prodotte, la richiesta di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE stesse e gli avvisi di accertamento oggetto dei giudizi ‘.

Orbene, a fronte dell’impegno assunto dalla contribuente, in sede di presentazione dell’istanza di definizione, a rinunciare al giudizio; RAGIONE_SOCIALE complessive produzioni della medesima, tra cui in particolare la suddetta nota, e dell’espresso invito diretto anche all’RAGIONE_SOCIALE, come da ordinanza interlocutoria dell’11 ottobre 2022, ad assumere documentata posizione sugli esiti dell’istanza di

definizione, l’RAGIONE_SOCIALE, trascorsi ormai svariati mesi dalla scadenza dell’ultima rata prevista, non ha formalizzato opposizione alla richiesta di cessazione della materia del contendere sollecitata dalla contribuente.

Alla luce di quanto precede, trova applicazione, ‘mutatis mutandis’, l’insegnamento ormai consolidato della giurisprudenza di questa Suprema Corte secondo cui, ‘in presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata con impegno a rinunciare al giudizio ai sensi dell’art. 6 del d.l n. 193 del 2016, conv. con modif. in l. n. 225 del 2016, cui sia seguita la comunicazione dell’esattore ai sensi del comma 3 di tale norma, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 c.p.c., rispettivamente per rinuncia del debitore, qualora egli sia ricorrente, ovvero perché ricorre un caso di estinzione ‘ex lege’, qualora sia resistente o intimato; in entrambe le ipotesi, peraltro, deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere qualora risulti, al momento della decisione, che il debitore abbia anche provveduto al pagamento integrale del debito rateizzato’ .
In conseguenza di quanto precede, il presente giudizio deve essere dichiarato estinto.

Le peculiari modalità di svolgimento della controversia giustificano l’integrale compensazione tra le parti RAGIONE_SOCIALE spese del grado.

P.Q.M.

Dichiara estinto il processo.

Spese compensate.

Così deciso a Roma, lì 15 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.