Definizione agevolata: come estingue il processo

Un contribuente, dopo due sentenze sfavorevoli, aderisce alla definizione agevolata durante il ricorso in Cassazione. La Corte Suprema dichiara estinto il processo, stabilendo che la domanda di sanatoria e il relativo pagamento manifestano in modo inequivocabile la volontà di rinunciare al ricorso, rendendo superflua una rinuncia formale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando il Pagamento Sostituisce la Rinuncia al Ricorso

L’adesione a una definizione agevolata durante un contenzioso tributario può avere effetti risolutivi, portando all’estinzione del processo. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce che la presentazione della domanda e il successivo pagamento sono sufficienti a dimostrare la volontà di porre fine alla lite, anche in assenza di una rinuncia formale all’impugnazione. Analizziamo insieme questa importante decisione.

Il Contesto: Dall’Accertamento Fiscale al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un contribuente. L’Amministrazione Finanziaria contestava la natura di alcuni compensi percepiti, ritenendoli redditi da lavoro dipendente “mascherati” da utili societari.

Il contribuente impugnava l’atto, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) che la Commissione Tributaria Regionale (CTR) confermavano la validità dell’accertamento. Trovandosi di fronte a due sentenze sfavorevoli, il contribuente decideva di presentare ricorso per Cassazione, affidando le sue ragioni a otto distinti motivi.

La Svolta: L’Adesione alla Definizione Agevolata

Mentre il giudizio era pendente davanti alla Suprema Corte, si è verificato un evento decisivo. Il contribuente ha scelto di avvalersi della procedura di definizione agevolata prevista dall’art. 6 del D.L. n. 193/2016.

Ha quindi presentato la relativa domanda, effettuato i pagamenti richiesti e depositato in giudizio tutta la documentazione attestante l’adesione alla sanatoria. A seguito di questa iniziativa, sia il Sostituto Procuratore Generale che i difensori di entrambe le parti (contribuente e Agenzia delle Entrate) hanno chiesto alla Corte di dichiarare l’estinzione del processo.

La Decisione della Corte di Cassazione: Estinzione del Processo

La Corte di Cassazione ha accolto le richieste congiunte delle parti e ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha basato la sua decisione su una serie di considerazioni logico-giuridiche. In primo luogo, ha preso atto del deposito della documentazione relativa alla procedura di definizione agevolata: la domanda, i provvedimenti di accoglimento e le ricevute di pagamento.

I giudici hanno osservato che, sebbene la normativa sulla sanatoria preveda espressamente la rinuncia agli atti del giudizio, il comportamento del contribuente è stato interpretato come una manifestazione inequivocabile della sua volontà di adempiere a tale impegno. Presentare la domanda, pagare le somme dovute e documentare il tutto in tribunale equivale, secondo la Corte, a una rinuncia di fatto. Citando un proprio precedente (Cass. n. 24083/2018), la Corte ha ribadito che la richiesta di dichiarare cessata la materia del contendere si deve intendere come adempimento dell’impegno di rinuncia, facendo venir meno l’interesse a proseguire il ricorso.

Inoltre, la Corte ha specificato che, poiché l’estinzione deriva da motivi sopravvenuti (la normativa sul condono) e non dal rigetto del ricorso, non sussistono i presupposti per condannare il ricorrente al pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. Conferma che l’adesione a una definizione agevolata è uno strumento efficace per chiudere definitivamente un contenzioso tributario. La decisione sottolinea che le azioni concrete, come la presentazione della domanda e il pagamento, hanno un peso giuridico prevalente sulla formalità della rinuncia scritta. Per i contribuenti, ciò significa che una volta completata la procedura di sanatoria e depositata la relativa documentazione, si può ragionevolmente considerare estinto il processo, con il vantaggio di non incorrere nel pagamento del doppio contributo unificato in caso di esito sfavorevole del ricorso.

Aderire alla definizione agevolata estingue automaticamente il processo tributario in corso?
Sì, secondo questa ordinanza, l’adesione alla definizione agevolata, provata dal deposito della domanda e delle ricevute di pagamento, porta all’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

È necessario presentare un atto formale di rinuncia al ricorso dopo aver pagato la sanatoria?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che aver presentato la domanda, pagato e depositato la documentazione manifesta in modo inequivocabile la volontà di rinunciare, rendendo superfluo un atto formale separato.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che, poiché l’estinzione deriva da motivi sopravvenuti (la legge di condono) e non da una decisione di merito sfavorevole sul ricorso, non si applica la norma che prevede il raddoppio del contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13937 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13937 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/05/2024

Estinzione per definizione agevolata

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26135/2016 R.G. proposto da:

NOME COGNOME , rappresentato e difeso dagli AVV_NOTAIO e NOME COGNOME, elettivamente domiciliati presso il primo in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, il tutto come da procura in calce al ricorso;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato, e presso la stessa domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente –

Avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, n. 1933/2016, depositata il 5 aprile 2016.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 17 aprile 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Dato atto che il Sostituto Procuratore Generale ha chiesto l’estinzione.

Il difensore del contribuente ha chiesto l’estinzione per cessazione della materia del contendere.

L’avvocatura dello Stato ha chiesto l’estinzione.

FATTI DI CAUSA

1.L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE emetteva avviso di accertamento avendo recuperato a tassazione i compensi quale procacciatore di clienti in favore del RAGIONE_SOCIALE, di una RAGIONE_SOCIALE cui società era dipendente il ricorrente, a suo tempo assuntamente ‘mascherati’ come utili sotto forma di utili della società RAGIONE_SOCIALE (sempre appartenente al RAGIONE_SOCIALE) e neutralizzati attraverso l’utilizzo di minusvalenze.

La CTP respingeva il ricorso e la CTR, adìta in sede d’appello, confermava la prima sentenza.

Il contribuente propone ricorso in cassazione affidato a otto motivi, cui resiste l’RAGIONE_SOCIALE a mezzo di controricorso.

Successivamente il contribuente ha depositato memoria illustrativa in cui dava atto di aver aderito alla definizione agevolata di cui all’art. 6, d.l. n. 193/2016, e di aver altresì proceduto al relativo pagamento in data 4 luglio 2017.

La difesa erariale con apposita memoria ha dato atto di quanto sopra.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va preso atto che la ricorrente ha depositato la documentazione relativa alla procedura di definizione agevolata, cioè la domanda, i provvedimenti di accoglimento e le ricevute di versamento.

Sebbene dalla documentazione non risulti l’esatta coincidenza fra l’avviso impugnato e le cartelle oggetto di definizione agevolata, l’inequivoca istanza a firma della difesa erariale, in cui si dà atto dell’interlocuzione con l’RAGIONE_SOCIALE, rappresenta elemento idoneo, attestandosi in essa non solo la presentazione della domanda ma altresì il pagamento di quanto dovuto a seguito della stessa.

Precisato quanto sopra, il contribuente -destinatario dell’avviso impugnato – presentando domanda di definizione del debito fiscale ai sensi dell’art. 6, d.l. n. 193/2016, procedendo ai relativi pagamenti e depositando tutta la documentazione inerente

alla domanda stessa, pur non avendo provveduto a depositare la rinuncia agli atti espressamente prevista dalla normativa richiamata, ha inequivocabilmente manifestato la volontà di adempiere all’impegno di rinunciare assunto con la domanda, come ritenuto da questa Corte, laddove si è stabilito che ‘l’evidenziazione alla Corte di Cassazione della formulazione della dichiarazione di avvalimento della definizione agevolata con una formale rinuncia o comunque con una richiesta anche non espressa come rinuncia, ma con altre formule, come la richiesta di dichiarare cessata la materia del contendere, si deve intendere come adempimento dell’impegno de quo difetto di interesse al ricorso’ (Cass. 03/10/2018, n. 24083).
Nulla per le spese non essendosi costituita tempestivamente l’RAGIONE_SOCIALE.

Dipendendo la definizione non dal ricorso introduttivo ma da motivi sopravvenuti e in particolare da effetti della legislazione condonistica, non sussistono i presupposti processuali per dichiarare l’obbligo di versare, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater, del d.P.R. n. 115 del 30 maggio 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 24 dicembre 2012, un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (cfr. Cass.07/06/2018, n.14782).

P.Q.M .

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere.

Così deciso in Roma, il 17 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.