Definizione agevolata: come estingue il processo

Un’associazione sportiva e i suoi soci, dopo aver impugnato avvisi di accertamento fino in Cassazione, hanno aderito alla definizione agevolata. La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, dato che la controversia è stata risolta stragiudizialmente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: quando il processo tributario si estingue

L’adesione a una definizione agevolata rappresenta una delle vie più efficaci per chiudere una lite con il Fisco. Questa scelta non solo permette di regolarizzare la propria posizione debitoria a condizioni vantaggiose, ma ha anche un impatto diretto sui processi tributari in corso. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce proprio questo punto, dichiarando l’estinzione del giudizio a seguito della rinuncia al ricorso da parte dei contribuenti che avevano aderito a una sanatoria.

I fatti del caso

La vicenda ha origine da alcuni avvisi di accertamento e un atto di contestazione notificati dall’Amministrazione Finanziaria a un’associazione sportiva dilettantistica (ASD) e ai suoi soci amministratori. L’Ufficio contestava il diritto dell’ente a beneficiare delle agevolazioni fiscali previste per il settore, ritenendo che l’attività svolta avesse natura commerciale.

I contribuenti hanno impugnato gli atti, ma sia la Commissione tributaria provinciale che quella regionale hanno respinto le loro ragioni. Giunti dinanzi alla Corte di Cassazione, i ricorrenti hanno presentato quattro motivi di ricorso, lamentando violazioni di legge e vizi della sentenza d’appello.

L’impatto della definizione agevolata sul processo

Il punto di svolta del processo è avvenuto quando le parti hanno cambiato strategia. L’Amministrazione Finanziaria ha depositato un’istanza per dichiarare l’estinzione del giudizio, documentando che i contribuenti avevano aderito alla definizione agevolata prevista dall’art. 6 del D.L. 193/2016 (la cosiddetta “rottamazione” delle cartelle) e avevano pagato quanto dovuto.

Poco dopo, anche i ricorrenti hanno formalizzato la rinuncia al ricorso, confermando l’adesione alla sanatoria e chiedendo l’estinzione del procedimento. Di fronte alla volontà concorde delle parti di porre fine alla controversia, la Corte non ha potuto fare altro che prenderne atto.

Le conseguenze procedurali della rinuncia

La rinuncia al ricorso, supportata dalla documentazione che attesta il pagamento dovuto per la definizione agevolata, ha portato alla cessazione della materia del contendere. In pratica, la lite non aveva più ragione di esistere perché era stata risolta in via extragiudiziale attraverso la procedura di sanatoria fiscale.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, nell’ordinanza in esame, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La decisione non entra nel merito dei motivi del ricorso originario (violazione delle norme sulle agevolazioni per le ASD, onere della prova, nullità della sentenza, etc.), poiché l’adesione alla sanatoria e la conseguente rinuncia hanno reso superfluo ogni esame delle questioni di fondo.

La Corte ha inoltre chiarito due aspetti importanti relativi alle conseguenze dell’estinzione:

1. Spese di giudizio: Ai sensi dell’art. 46, comma 3, del D.Lgs. 546/1992, le spese del giudizio estinto restano a carico delle parti che le hanno anticipate. Ciascuna parte, quindi, sopporta i propri costi legali.
2. Doppio Contributo Unificato: Non sussistono i presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto “raddoppio del contributo”). La Corte ha ribadito, citando precedenti giurisprudenziali (Cass. n. 23175/2015; Cass. n. 10140/2020), che questa è una misura sanzionatoria di natura eccezionale, applicabile solo nei casi specifici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non può essere estesa a casi diversi come l’estinzione del giudizio.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale del contenzioso tributario: la definizione agevolata è uno strumento potente per chiudere le liti pendenti in modo definitivo. Per il contribuente, essa rappresenta l’opportunità di risolvere un contenzioso lungo e incerto, beneficiando di condizioni di pagamento favorevoli. Per il sistema giudiziario, consente di ridurre il carico di lavoro, definendo le controversie senza la necessità di una pronuncia di merito. La decisione chiarisce inoltre che, in caso di estinzione per adesione a una sanatoria, non si applicano ulteriori sanzioni processuali come il raddoppio del contributo unificato, rendendo questa opzione ancora più conveniente per il contribuente.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce a una definizione agevolata?
Il processo si estingue per cessazione della materia del contendere. Se il contribuente rinuncia al ricorso dopo aver pagato gli importi dovuti per la sanatoria, la Corte dichiara la fine del giudizio senza decidere nel merito della questione.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciascuna parte, quindi, paga i propri avvocati e i costi sostenuti fino a quel momento.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia a seguito di definizione agevolata, si deve pagare il raddoppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato è una misura sanzionatoria prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non si applica all’estinzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28242 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28242 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/10/2025

Oggetto : Rinuncia al ricorso a seguito di definizione agevolata Estinzione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4370/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME e COGNOME NOME, rappresentati e difesi, in virtù di procura speciale in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliati in Roma, INDIRIZZO, presso l o studio dell’ AVV_NOTAIO;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, domiciliata in Roma alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione regionale tributaria del FriuliVenezia-Giulia, n. 1177/08/2015, depositata in data 6 luglio 2015. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del l’8 ottobre 2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, notificava alla RAGIONE_SOCIALE ed ai soci amministratori NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, sei avvisi di accertamento ed un atto di contestazione, con i quali l’Ufficio aveva negato le agevolazioni previste dalla L. 398/1991.

Impugnati gli atti con distinti ricorsi, la Commissione tributaria provinciale di RAGIONE_SOCIALE, previa riunione, li rigettava.

I contribuenti interponevano appello innanzi alla Commissione tributaria regionale del Friuli-Venezia-Giulia che confermava la decisione di prime cure.

Avverso la decisione della CTR hanno proposto ricorso per cassazione i contribuenti , affidandosi a quattro motivi. L’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

È stata, quindi, fissata l’adunanza camerale per l’8 ottobre 2025.

Il 2728/03/2023 l’ADE depositava istanza per la declaratoria dell’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere avendo i contribuenti aderito alla definizione agevolata di cui all’art. 6 d.l. 193/2016, e provveduto al pagamento di quanto dovuto.

Il 30/06/2025-01/07/2025 i ricorrenti hanno depositato la rinuncia al ricorso, chiedendo l’estinzione del giudizio, avendo aderito alla definizione agevolata prevista dall’art. 6 d.l. 193/2016 in relazione agli atti impugnati.

Considerato che:

Con il primo strumento di impugnazione i contribuenti denunciano , in relazione all’art. 360, comma primo, n. 3, cod. proc. civ., la « violazione e falsa applicazione della L. 398/1991; dell’art. 7 D.L. 136/2004; dell’art. 90 L. 289/2002; dell’ art. 148 TUIR; degli artt. 25 e 74 DPR 633/1972, nella parte in cui il Collegio del gravame

ritiene che l’accreditamento presso il RAGIONE_SOCIALE non vincoli l’RAGIONE_SOCIALE ai fini del riconoscimento dell’Ente come RAGIONE_SOCIALE».

Con il secondo strumento di impugnazione i contribuenti denunciano , in relazione all’art. 360, comma primo, n. 3, cod. proc. civ., la «violazione e falsa applicazione de ll’ art. 2697 c.c. nella parte in cui il Collegio ha ritenuto che RAGIONE_SOCIALE non abbia dato prova dell’esistenza della vita associativa e della prevalenza della stessa su servizi di ‘tipo commerciale’ ».

Con il terzo strumento denunciano , in relazione all’art. 360, comma primo, n. 4, cod. proc. civ., la «nullità della sentenza per violazione de ll’ art. 132, comma 4, c.p.c. nella parte in cui il Collegio di gravame omette di esporre le ragioni per cui gli elementi e i documenti probatori allegati in atti sarebbero inidonei/insufficienti a dar prova della natura associativa della RAGIONE_SOCIALE».

Con il quarto (ed ultimo) strumento denunciano, in relazione all’art. 360, comma primo, n. 4, cod. proc. civ., la «nullità della sentenza per violazione del combinato disposto dell’art. 112 c.p.c. con l’art. 132, comma 4, c.p.c. in termini di omessa pronuncia ( errores in procedendo ) su diversi motivi di censura, proposti da RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza di prime cure», precisamente:

-«erroneità della sentenza per non aver rilevato la violazione dell’art. 25 del d.p.r. n. 633 del 1972 sotto molteplici profili»;

-«illegittimità dell’avviso di accertamento impugnato per violazione dell’art. 74, comma 6, del d.p.r. n. 633 del 1972»;

-«con riferimento ai redditi imputati, ai fini Irpef, ai membri del consiglio direttivo: erroneità della pronuncia impugnata per inesistenza di un ente che eserciti attività commerciale, con riflessi impositivi sui membri del consiglio direttivo»;

-«con riferimento alle sanzioni comminate, in relazione alle ritenute corrisposte ai collaboratori dell’associazione: omessa pronuncia sul punto specifico»;

-«erroneità della sentenza per non aver rilevato, in ogni caso, l’illegittima e non corretta comminazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni per la palese violazione del d. lgs. n. 472 del 1997 e del sistema sanzionatorio tributario in generale negli avvisi di accertamento emessi nei confronti dei soci».

Deve darsi atto della intervenuta rinuncia al ricorso, depositata dai contribuenti in data 30 luglio/1° agosto 2025. Alla rinuncia sono allegati i seguenti documenti: a) le comunicazioni di RAGIONE_SOCIALE, con le quali vengono determinati gli importi da pagare per effetto dell’adesione de i contribuenti alla rottamazione, ex art. 6 d.l. 193/2016, RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento che trovano fondamento negli avvisi di accertamento per cui è causa (all. nn. 2-7); b) le liste RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento pagate (all. nn. 8-13). Pertanto, può -in presenza della documentazione relativa al condono dichiararsi l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere, come chiesto concordemente dalle parti.
Ai sensi dell’art. 46, comma 3, d.lgs. n. 546/1992 le spese del giudizio estinto restano a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate.

Non ricorrono, infine, i presupposti, ai sensi dell’articolo 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115/2002, per il versamento, da parte dei ricorrenti , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis del citato art. 13, trattandosi di misura la cui natura eccezionale, in quanto sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici del rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass. 12/11/2015, n. 23175; Cass. 28/05/2020, n. 10140).

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del l’8 ottobre 2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.