Definizione agevolata: come estingue il processo

Una società immobiliare contesta un avviso di accertamento per maggiori imposte (IRES, IRAP, IVA), basato sul disconoscimento di costi e sulla ripresa a tassazione di maggiori ricavi. Dopo due gradi di giudizio, il caso giunge in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione, la società aderisce alla definizione agevolata delle liti pendenti. La Corte di Cassazione, preso atto dell’avvenuto accordo e dei regolari pagamenti, dichiara l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, senza entrare nel merito delle questioni fiscali sollevate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: La Via d’Uscita dal Contenzioso Tributario

L’adesione alla definizione agevolata rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti invischiati in lunghi e complessi contenziosi fiscali. Questa procedura, spesso definita “pace fiscale”, permette di chiudere le liti pendenti con il Fisco in modo rapido e a condizioni vantaggiose. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione, la n. 7798 del 2024, illustra perfettamente come questo istituto possa determinare la fine di un processo, anche quando questo è giunto al suo ultimo grado di giudizio. Analizziamo insieme il caso e le sue importanti implicazioni pratiche.

I fatti del caso

Una società operante nel settore della compravendita immobiliare aveva ricevuto un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2006. L’Agenzia delle Entrate contestava maggiori imposte ai fini IRES, IRAP e IVA sulla base di due rilievi principali:
1. Disconoscimento di costi: L’Ufficio aveva ritenuto indeducibili i costi relativi a fatture emesse da quattro fornitori, tre dei quali erano risultati evasori totali e sconosciuti al Fisco. La documentazione prodotta dalla società (fatture generiche, registrazioni contabili) era stata giudicata insufficiente a provare l’effettività e l’inerenza delle prestazioni.
2. Accertamento di maggiori ricavi: Erano stati contestati ricavi non dichiarati derivanti da alcune compravendite immobiliari. L’accertamento si basava su indagini che avevano fatto emergere come i contratti preliminari riportassero un prezzo superiore a quello indicato nei rogiti definitivi. Tale discrepanza era stata confermata dalle dichiarazioni degli acquirenti e dagli importi dei mutui da loro richiesti.

Il percorso giudiziario e i motivi del ricorso

Il contenzioso aveva attraversato i primi due gradi di giudizio con esiti alterni. La Commissione Tributaria Regionale, in particolare, aveva dato ragione all’Agenzia delle Entrate, confermando la legittimità dell’accertamento. La società, ritenendo la sentenza ingiusta, aveva quindi proposto ricorso in Cassazione, lamentando principalmente la violazione delle norme sulla ripartizione dell’onere della prova in materia di costi e l’errata valutazione delle dichiarazioni di terzi come piena prova anziché come semplici indizi. A sua volta, l’Agenzia delle Entrate aveva presentato un ricorso incidentale per contestare il parziale annullamento dell’accertamento relativo ad altre operazioni immobiliari.

La svolta: l’adesione alla definizione agevolata

Quando il caso era ormai pendente davanti alla Suprema Corte, in attesa di una decisione finale sui complessi temi giuridici sollevati, è intervenuto l’elemento risolutivo. La società contribuente ha deciso di avvalersi della definizione agevolata delle liti pendenti, introdotta da una normativa del 2018 (D.L. n. 119/2018). Ha quindi presentato la relativa domanda e ha iniziato a versare le somme dovute secondo il piano previsto dalla legge.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

Di fronte a questa novità, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito dei motivi di ricorso presentati dalle parti. I giudici hanno semplicemente preso atto della situazione. La società aveva prodotto la documentazione che attestava la presentazione della domanda di definizione e una comunicazione dell’Agenzia delle Entrate che confermava la regolarità della procedura e dei pagamenti effettuati.
Di conseguenza, è venuto meno l’interesse stesso delle parti a ottenere una sentenza. La controversia era stata risolta al di fuori delle aule di giustizia. La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio per “cessazione della materia del contendere”. In pratica, non c’era più nulla su cui decidere, poiché l’accordo tra contribuente e Fisco aveva risolto la disputa in via definitiva.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della definizione agevolata

L’ordinanza in esame è un chiaro esempio dell’impatto pratico della definizione agevolata. Questo strumento offre un’alternativa pragmatica al contenzioso, consentendo di evitare i tempi lunghi, i costi e l’incertezza dei processi tributari. Per il contribuente, significa poter chiudere una pendenza a condizioni certe e spesso più favorevoli. Per lo Stato, rappresenta un modo per incassare somme in tempi rapidi e ridurre il carico di lavoro degli uffici giudiziari. La decisione della Cassazione ribadisce che, una volta perfezionata la procedura di definizione, il processo non ha più ragione di proseguire e deve essere dichiarato estinto, con le spese legali che restano a carico di ciascuna parte che le ha anticipate.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce a una definizione agevolata?
Se la procedura di definizione agevolata viene perfezionata correttamente, con la presentazione della domanda e il pagamento degli importi dovuti, il processo si estingue per cessazione della materia del contendere. La controversia viene risolta in via amministrativa e il giudice ne prende semplicemente atto.

La Corte di Cassazione ha deciso chi avesse ragione nel merito della disputa fiscale?
No. A seguito dell’adesione alla definizione agevolata, la Corte non ha esaminato i motivi del ricorso né stabilito se l’accertamento dell’Agenzia delle Entrate fosse legittimo o meno. Ha solo dichiarato l’estinzione del giudizio.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
In caso di estinzione per cessazione della materia del contendere a seguito di definizione agevolata, la regola generale, applicata anche in questo caso, è che le spese legali restano a carico delle parti che le hanno anticipate. Ciascuna parte, quindi, paga il proprio avvocato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7798 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7798 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 22/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26739/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. P_IVA), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO COGNOME (C.F.) e dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO (C.F.) in virtù di procura speciale a margine del ricorso, elettivamente domiciliato presso lo studio del primo in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente –

Oggetto: tributi definizione agevolata

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale dell’Emilia -Romagna, n. 3474/09/16, depositata in data 5 dicembre 2016 Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 5 ottobre 2023.

RILEVATO CHE

La società contribuente RAGIONE_SOCIALE, esercente l’attività di compravendita di immobili, ha impugnato un avviso di accertamento relativo al periodo di imposta 2006 con cui -a seguito di richiesta di documentazione – venivano accertate maggiori IRES, IRAP e IVA per effetto del disconoscimento di maggiori costi, relativi questi (come risulta dalla sentenza impugnata) a quattro fornitori di cui tre erano risultati evasori totali, nonché dell’accertamento di maggiori ricavi, accertati questi ultimi in relazione a cinque compravendite immobiliare in base ad indagini specificamente indirizzate in relazione a tali cessioni immobiliari, nonché in relazione ad ulteriori dieci compravendite ma sulla base del prezzo medio indotto dalle indagini finanziarie.
La CTP di Forlì ha parzialmente accolto il ricorso in relazione ai costi e ai ricavi accertati in relazione alle ulteriori dieci compravendite.

La CTR dell’Emilia -Romagna, con sentenza in data 5 dicembre 2016 ha rigettato l’appello della società contribuente e ha parzialmente accolto l’appello incidentale dell’Ufficio . Ha ritenuto il giudice di appello, quanto ai costi indeducibili, che la società contribuente, in risposta alle richieste dell’Ufficio, ha prodotto solo le fatture , peraltro redatte genericamente senza indicazione della quantità delle prestazioni eseguite, nonché le relative registrazioni contabili, senza peraltro produrre i contratti e i rapporti giornalieri relativi alle prestazioni eseguite, osservando che la documentazione contrattuale successivamente prodotta non è fornita di data certa. Ha, poi, valorizzato il giudice di appello la circostanza che alcuni dei fornitori
sono risultati sconosciuti al l’anagrafe tributaria. Quanto alle prime cinque compravendite, il giudice di appello ha rilevato che per alcuni dei contratti, i relativi contratti preliminari recavano un prezzo di cessione maggiore rispetto al contratto definitivo, circostanza che era stata confermata dalle dichiarazioni degli acquirenti e risultava indirettamente confermata dagli importi dei finanziamenti bancari erogati agli acquirenti. E’, stato, infine, rigettato l’appello incidentale dell’Ufficio in relaz ione alle ulteriori compravendite.
Propone ricorso per cassazione la società contribuente affidato a due motivi , cui resiste con controricorso l’Ufficio , il quale propone a sua volta ricorso incidentale affidato a un unico motivo.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo del ricorso principale si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 109 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), degli artt. 19 e 21 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, degli artt. 112 e 115 cod. proc. civ. e dell’art. 2697 cod. civ., nella parte in cui la sentenza impugnata ha accolto l’appello in relazione al disconosciment o dei costi qualificati come inesistenti. Osserva parte ricorrente come il giudice di appello sarebbe incorso un una erronea percezione della causa petendi , in quanto l’Ufficio si sarebbe limitato a contestare la non inerenza dei costi e non l’inesistenza oggettiva degli stessi e a tale propos ito trascrive l’avviso impugnato. L’accertamento compiuto dal giudice di appello sarebbe, pertanto, viziato da ultrapetizione, con conseguente nullità della sentenza. Sotto un altro profilo, il ricorrente deduce erronea ripartizione dell’onere probatorio, nella parte in cui il giudice di appello ha ritenuto di addossare al contribuente l’inerenza dei costi . Sotto un ulteriore profilo, il ricorrente deduce che sarebbe stato del tutto pretermesso l’esame di documentazione, dalla quale emergerebbe l’esistenza e l’inerenza dei costi.
Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione dell’art. 7 d. lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, nonché dell’art. 2697 cod. civ. come interpretati dalla sentenza della Corte costituzionale n. 18/2000, nella parte in cui il giudice di appello ha posto a fondamento dell’accertamento dei maggiori ricavi le dichiarazioni di terzi. Osserva parte ricorrente come il giudice di appello avrebbe erroneamente considerato le dichiarazioni dei terzi acquirenti come fonte di prova, al pari di confessioni stragiudiziali, idonee a fonare la legittimità dell’accertamento , laddove le stesse possono rivestire il ruolo di mero elemento indiziario. Sotto questo profilo, parte ricorrente contrappone le proprie prove addotte nel giudizio di merito, dalle quali risulterebbe che le dichiarazioni dei terzi acquirenti sarebbero prive di pregnanza indiziaria in quanto in contrasto con gli ulteriori elementi di prova addotti.
Con l’unico motivo del ricorso incidentale, l’Ufficio deduce in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 39, primo comma, lett. d) d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, nella parte in cui la sentenza impugnata ha rigettato l’appello principale dell’Ufficio relativo ai maggiori ricavi desunti dalle ulteriori dieci compravendite. Osserva parte ricorrente incidentale che l’affermazione del giudice di appello secondo cui in assenza di accertamento analitico e, quindi, per effetto di prova diretta, non sarebbe possibile presumere i maggiori ricavi costituisce disconoscimento del valore indiziario degli elementi presuntivi nel processo tributario.
Il ricorrente principale ha, tuttavia, depositato memoria, con la quale dà atto di avere aderito alla definizione agevolata di cui all’art. 6 d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, producendo l’originaria ricevuta dell’avvenuta presentazione della domand a (doc. 1), nonché @mail

(doc. 2) , con la quale l’Ufficio controricorrente comunica in data 23 settembre 2023 che « la domanda di definizione lite presentata dalla società RAGIONE_SOCIALE è stata liquidata dall’Ufficio come regolare. Anche i pagamenti ad oggi (rata n. 18) risultano regolari ».

Il giudizio va, pertanto, dichiarato estinto per intervenuta cessazione della materia del contendere; le spese restano a carico delle parti che le hanno anticipate.

P. Q. M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio. Così deciso in Roma, in data 5 ottobre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.