Definizione agevolata: come estingue il processo

Una società agricola e una sua socia, dopo aver impugnato alcuni avvisi di accertamento fiscale, hanno aderito alla definizione agevolata prevista dal d.l. n. 119/2018. Avendo presentato domanda e versato gli importi dovuti, e in assenza di un diniego da parte dell’Agenzia delle Entrate, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, confermando l’efficacia di questo strumento per risolvere le liti pendenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando il Contenzioso Tributario Finisce Prima

La definizione agevolata delle liti pendenti è uno strumento cruciale offerto dal legislatore per deflazionare il contenzioso tributario. Permette a cittadini e imprese di chiudere le controversie con il Fisco in modo rapido e conveniente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i meccanismi e gli effetti di questa procedura, confermando che il corretto utilizzo dello strumento porta all’estinzione del processo.

I Fatti del Caso

Una società agricola operante come agriturismo e una delle sue socie si sono trovate destinatarie di diversi avvisi di accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate per gli anni fiscali 2008, 2009 e 2010. Le rettifiche riguardavano il reddito d’impresa della società e, di conseguenza, il reddito da partecipazione della socia.

I contribuenti hanno impugnato gli atti impositivi, ottenendo inizialmente una vittoria in primo grado presso la Commissione Tributaria Provinciale. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale, in appello, ha riformato la decisione, dando ragione all’Agenzia delle Entrate e confermando la legittimità degli accertamenti. Contro questa sentenza, la società e la socia hanno proposto ricorso per Cassazione.

L’impatto della definizione agevolata sul processo

Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, i ricorrenti hanno colto l’opportunità offerta dal d.l. n. 119 del 2018, presentando domanda di definizione agevolata per tutte le controversie oggetto del ricorso. Hanno provveduto a versare gli importi dovuti nei termini previsti dalla legge, depositando in Corte la documentazione che attestava sia la presentazione delle domande sia i relativi pagamenti.

Questo passo si è rivelato decisivo. La normativa sulla definizione agevolata stabilisce che la procedura si perfeziona con la presentazione della domanda e il pagamento integrale delle somme dovute o della prima rata. Se l’Amministrazione Finanziaria non notifica un provvedimento di diniego entro un termine specifico, la definizione si considera perfezionata e la lite si estingue.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha preso atto della documentazione prodotta e ha verificato il rispetto della procedura da parte dei contribuenti. Poiché i ricorrenti avevano presentato le domande e pagato gli importi richiesti entro il 31 maggio 2019, e l’Agenzia delle Entrate non aveva notificato alcun diniego entro il 31 luglio 2020, il giudizio non poteva più proseguire.

I giudici hanno quindi dichiarato la “cessazione della materia del contendere”. Questo significa che la controversia ha perso la sua ragion d’essere, in quanto risolta tramite lo strumento della definizione agevolata. La Corte ha precisato che tale effetto estintivo si applica specificamente agli avvisi di accertamento per i quali il pagamento è stato effettuato o per i quali, secondo i calcoli della definizione, non era dovuto alcun importo.

Inoltre, la Corte ha stabilito due importanti principi accessori:
1. Spese processuali: In caso di estinzione per definizione agevolata, le spese del giudizio restano a carico delle parti che le hanno anticipate, come previsto dalla normativa speciale.
2. Doppio contributo unificato: Non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato, poiché questa è prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non per l’estinzione del giudizio dovuta a un accordo tra le parti.

Le conclusioni

La decisione in esame ribadisce la piena efficacia della definizione agevolata come strumento per porre fine alle liti fiscali. Per i contribuenti, rappresenta una via d’uscita certa dal contenzioso, a condizione di rispettare scrupolosamente le scadenze e le modalità previste dalla legge. Per il sistema giudiziario, conferma il suo ruolo deflattivo, consentendo di chiudere procedimenti che altrimenti si protrarrebbero per anni. L’ordinanza offre quindi una chiara indicazione pratica: una volta perfezionata la definizione e in assenza di diniego, il processo si estingue e la controversia è definitivamente chiusa.

Quando si perfeziona la definizione agevolata di una lite tributaria?
Secondo l’art. 6, comma 6, del d.l. n. 119/2018, la definizione si perfeziona con la presentazione della domanda e con il pagamento degli importi dovuti o della prima rata entro la scadenza prevista dalla legge, in questo caso il 31 maggio 2019.

Cosa accade al processo se la definizione agevolata viene perfezionata?
Se la definizione si perfeziona e l’Agenzia delle Entrate non notifica un diniego nei termini, la Corte dichiara estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere. La controversia, di fatto, non ha più ragione di esistere.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, si deve pagare il doppio contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che il doppio contributo unificato è una misura sanzionatoria applicabile solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non può essere estesa ai casi di estinzione del processo come quello derivante da una definizione agevolata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17556 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17556 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 30/06/2025

Definizione agevolata d.l. n. 119 del 2018

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17730/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, e COGNOME NOME, rappresentate e difese dal l’AVV_NOTAIO,

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato,

-controricorrente – e nei confronti di COGNOME NOME e COGNOME NOME

-intimati -avverso la sentenza della COMM. TRIB. REG. PUGLIA, n. 468/2017, depositata il 16/02/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 6 giugno 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE ‘RAGIONE_SOCIALE , in data 9 agosto 2013, notificava, alla RAGIONE_SOCIALE agricola RAGIONE_SOCIALE, gli avvisi di accertamento n.NUMERO_DOCUMENTO, n.NUMERO_DOCUMENTO e n.NUMERO_DOCUMENTO con i quali, rispettivamente per gli anni 2008, 2009 e 2010, rettificava il reddito di impresa, in capo alla medesima, ai sensi del combinato disposto di cui agli artt. 30, commi 3 e 3bis , legge.n.724 del 1994 e 39, comma 1, lett. c) d.P.R. n. 600 del 1973. Notificava, altresì, a NOME COGNOME, socia della predetta RAGIONE_SOCIALE, gli avvisi di accertamento n.NUMERO_DOCUMENTO, n.NUMERO_DOCUMENTO e n.NUMERO_DOCUMENTO con i qual i, sulla base dell’accertamento del maggior reddito determinato con gli atti emessi in capo alla RAGIONE_SOCIALE per i medesimi anni, accertava , ai sensi dell’art. 5 t.u.i.r., un reddito complessivo di partecipazione in proporzione alla quota di capitale posseduta, pari al 50 per cento. Analoghi atti impositivi venivano notificati anche agli altri due soci NOME COGNOME e NOME COGNOME.
La RAGIONE_SOCIALE e la socia NOME COGNOME (ed anche gli altri due soci) impugnavano i rispettivi atti impositivi dinanzi alla CTP di Bari che accoglieva i ricorsi.

La CTR, invece, accoglieva l’appello dell’Ufficio e, in riforma della sentenza di primo grado, con la sentenza in epigrafe, confermava la legittimità di tutti gli avvisi di accertamento impugnati.

Avverso detta ultima, ricorrono la RAGIONE_SOCIALE e la socia NOME COGNOME nei confronti del l’RAGIONE_SOCIALE che resiste a mezzo controricorso, evocando in giudizio anche i soci NOME COGNOME e NOME COGNOME che non hanno svolto attività difensiva.

In data 28 maggio 2019, la RAGIONE_SOCIALE e la socia NOME COGNOME hanno presentato, per ognuno degli accertamenti impugnati, « domanda di

definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti» ex artt. 6 e 7 d.l. n.119 del 2018, convertito, con modificazione, dalla legge n. 136 del 2018, versando, nei termini, gli importi previsti.

In data 06 giungo 2019 è stata, pertanto, depositata, presso codesta Corte Suprema di Cassazione, ai sensi e per gli effetti previsti dal comma 10 del citato art. 6, cit. copia RAGIONE_SOCIALE domande di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE liti, con relativa copia RAGIONE_SOCIALE ricevute di presentazione RAGIONE_SOCIALE stesse e dei modelli F24 con relative quietanze di pagamento.

RAGIONI DELLA DECISIONE

La RAGIONE_SOCIALE e la socia NOME COGNOME hanno documentato, di aver presentato con riferimento ai tre avvisi di accertamento societari ed ai tre avvisi individuali, oggetto del presente giudizio, domanda di definizione agevolata ex art. 6 d.l. n. 119 del 2018; hanno, altresì, versato in atti le quietanze attestante il pagamento di quanto dovuto in ragione dell’unica rata per gli avvisi di accertamento n.NUMERO_DOCUMENTO, n.NUMERO_DOCUMENTO, NUMERO_DOCUMENTO e il pagamento della prima rata per gli avvisi di accertamento n.CODICE_FISCALE e n. n.CODICE_FISCALE CODICE_FISCALE invece era dovuto per l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO.
Non sono, invece, oggetto del giudizio i capi della sentenza relativi alla posizione degli altri due soci, rimasti intimati in questa sede.

Entro il termine del 31 luglio 2020 (art. 6, comma 12, d.l. cit.), l’RAGIONE_SOCIALE non ha notificato il diniego della definizione, ed entro il termine del 31 dicembre 2020 (art. 6, comma 13, prima parte, d.l. cit.) non è stata presentata alcuna istanza di trattazione del giudizio.

Secondo l’art. 6, comma 6, d.l. cit., la definizione si perfeziona con la presentazione della domanda di cui al comma 8 e con il pagamento degli importi dovuti ai sensi del detto articolo o della prima rata entro il 31 maggio 2019. Deve, altresì, essere dichiarata la

cessazione della materia del contendere solo qualora risulti, al momento della decisione, che il debitore abbia anche provveduto al pagamento integrale del debito rateizzato (cfr. Cass. 03/10/2018, n. 24083).

Come detto, il pagamento integrale risulta solo per gli accertamenti n.NUMERO_DOCUMENTO, n.NUMERO_DOCUMENTO, TVF010403752, mentre nulla era dovuto per l’accertamento NUMERO_DOCUMENTO, sicché solo per questi può dichiararsi cessata la materia del contendere.

Le spese rimangono a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate ex art. 6, comma 13, d.l. cit.

In ragione della definizione agevolata della controversia, non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d. doppio contributo unificato, siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura lato sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (tra le tante Cass. 18/01/2022, n. 1420).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio e dichiara cessata la materia del contendere con riferimento agli avvisi di accertamento n.NUMERO_DOCUMENTO, n.NUMERO_DOCUMENTO, TVF010403752, TVF010403746.

Così deciso in Roma, il 6 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.