Definizione agevolata: come estingue il processo

Una società ha impugnato una cartella di pagamento per un presunto errore nella dichiarazione IVA. Dopo aver perso in appello, mentre il caso era pendente in Cassazione, ha aderito alla definizione agevolata tributi prevista dalla L. 130/2022. La Corte Suprema ha quindi dichiarato estinto il processo, confermando che il perfezionamento della procedura di sanatoria determina la fine della lite, con spese a carico di chi le ha anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata Tributi: La Via d’Uscita dal Contenzioso in Cassazione

L’adesione alla definizione agevolata tributi rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti che desiderano porre fine a lunghe e costose controversie con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo definitivo come il perfezionamento di questa procedura porti all’estinzione del processo, anche quando questo è giunto all’ultimo grado di giudizio. Analizziamo il caso per comprendere le implicazioni pratiche di questa importante opportunità.

I Fatti: Un Errore di Compilazione e la Lunga Via Legale

Una società unipersonale si è vista notificare una cartella di pagamento di oltre 27.000 euro a seguito di un controllo automatizzato sulla dichiarazione IVA per l’anno 2011. Secondo l’Agenzia delle Entrate, la società aveva indebitamente utilizzato un credito d’imposta in compensazione.

La contribuente ha immediatamente impugnato l’atto, sostenendo di aver commesso un semplice errore materiale: l’importo era stato inserito nel rigo sbagliato della dichiarazione (VL28 anziché VE25). Sebbene l’errore non modificasse il saldo finale dell’IVA dovuta, la sua errata collocazione aveva attivato il recupero da parte del Fisco.

Il percorso giudiziario è stato altalenante: la Commissione Tributaria Provinciale ha dato ragione alla società, ma la Commissione Tributaria Regionale ha successivamente accolto l’appello dell’Agenzia delle Entrate, riformando la decisione di primo grado. A questo punto, la società ha presentato ricorso per Cassazione.

La Svolta: L’Adesione alla Definizione Agevolata Tributi

Mentre il giudizio era pendente dinanzi alla Suprema Corte, la società ha colto l’opportunità offerta dall’art. 5 della Legge n. 130 del 2022, presentando domanda di definizione agevolata tributi. Questa normativa consente di chiudere le liti fiscali pendenti pagando un importo forfettario, che nel caso di specie, data la soccombenza in appello, era pari al 20% del valore della controversia. La società ha quindi pagato circa 5.476 euro, perfezionando la procedura.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione, presa visione della documentazione che attestava l’avvenuta adesione e il pagamento, ha dichiarato l’estinzione del processo. Le motivazioni sono chiare e si basano direttamente sulla normativa speciale. La legge prevede che la definizione si perfezioni con la presentazione della domanda e il pagamento degli importi dovuti entro i termini stabiliti.

La Corte ha verificato che il contribuente avesse adempiuto a tutti i requisiti previsti dalla legge e che, dall’altro lato, non fosse intervenuto alcun diniego da parte dell’amministrazione finanziaria. Di conseguenza, l’effetto automatico previsto dalla norma è l’estinzione del giudizio. La Corte ha inoltre precisato due aspetti importanti:

1. Spese di lite: In caso di estinzione per definizione agevolata, le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è condanna alle spese della controparte.
2. Doppio contributo unificato: Non sono ravvisabili i presupposti per il pagamento del cosiddetto ‘doppio contributo unificato’, una sanzione prevista per i ricorsi respinti, inammissibili o improcedibili, poiché la definizione agevolata non rientra in tali categorie.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma la grande efficacia della definizione agevolata tributi come strumento per deflazionare il contenzioso e offrire una via d’uscita certa ai contribuenti. La decisione sottolinea che, una volta perfezionata la procedura, l’estinzione del giudizio è un esito automatico che non lascia spazio a ulteriori valutazioni di merito. Per le imprese e i cittadini coinvolti in lunghe battaglie legali con il Fisco, questa opzione rappresenta un’opportunità strategica per chiudere definitivamente la partita, risparmiando tempo, risorse e incertezze legate all’esito finale del processo.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo si estingue. Come chiarito dalla Corte, una volta che il contribuente presenta la domanda e paga l’importo ridotto previsto dalla legge, la controversia legale viene dichiarata terminata, a prescindere dal suo stato o grado di giudizio.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del processo per definizione agevolata?
Le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate. La legge stabilisce che in questi casi non vi è una condanna al pagamento delle spese della controparte; ciascuno sostiene i propri costi.

È dovuto il pagamento del doppio contributo unificato se il processo si estingue per definizione agevolata?
No. La Corte ha specificato che il doppio contributo unificato, una sanzione applicabile in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso, non è dovuto quando il giudizio si estingue per adesione a una sanatoria, data la natura non sanzionatoria di tale esito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26874 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26874 Anno 2025

Presidente: LA COGNOME NOME

Relatore: COGNOME DI COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/10/2025

Oggetto: Tributi

Cartella di pagamento Ex art. 36bis del DPR 600/7 E 54bis del DPR n. 633/72 Anno di imposta 2011ESTINZIONE ART. 5 EX LEGE N. 130 DEL 2022

ORDINANZA

Sul ricorso iscritto al numero 25586 del ruolo generale dell’anno 2017, proposto

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, giusta procura speciale in calce al ricorso, elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, in Roma, INDIRIZZO ;

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso cui è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-resistente –

Nonché

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente pro tempore ;

-intimata- per la cassazione della sentenza n. 2663/03/2017 della Commissione tributaria regionale della Campania depositata in data 23/03/2017, non notificata; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24 settembre 2025 dal

Consigliere NOME COGNOME NOME COGNOME di Nocera;

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , propone ricorso, affidato a due motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione tributaria regionale della Campania aveva accolto l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , nei confronti della detta società e dell’RAGIONE_SOCIALE, avverso la sentenza n. 2720/14/2016 della Commissione Tributaria Provinciale di Napoli che aveva accolto il ricorso proposto dalla contribuente avverso cartella di pagamento (n. 0712015007655736)- emessa a seguito di controllo automatizzato, ai sensi dell’art. 54bis del DPR n. 633/72, della dichiarazione Iva per l’anno 2011 -recante l’iscrizione a ruolo della somma di euro 27.384,00 che si assumeva utilizzata indebitamente in compensazione in mancanza di un effettivo credito d’imposta.
In punto di diritto, per quanto di interesse, la CTR ha affermato che: 1) la società contribuente non aveva specificato, nei gradi di merito, alcunché in

ordine alla genesi della somma contestata di euro 27.384,00, né aveva provato il presunto errore materiale nella compilazione della dichiarazione Iva 2012, per l’anno 2011 circa l’esposizione del detto importo al rigo VL28 (crediti d’imposta utilizzati nelle liquidazioni periodiche) anziché al rigo VE25 (variazioni dell’imposta sulle operazioni attive); ugualmente non era provato che il presunto errore di compilazione non avesse inciso sui risultati della dichiarazione in quanto dalla dichiarazione corretta simulata prodotta in primo grado, risultava lo stesso dato finale, ma solo a seguito della variazione dell’importo originariamente riportato al rigo VL1 (Iva a debito, modificato da euro 535.905,00 a euro 508.521,00); 2) il ruolo di cui alla cartella impugnata era stato emesso sulla base dei dati dichiarati dalla società contribuente sulla quale gravava l’onere probatorio a contrario ; 3) gli atti depositati relativamente al p.v.c. del 19.12.2014 non assumevano alcun rilievo nella vicenda in esame.
3 . Resiste l’RAGIONE_SOCIALE con ‘atto di costituzione’. E’ rimasta intimata l’RAGIONE_SOCIALE -riscossione.

In data 11.9.2025, la ricorrente ha depositato istanza di cessazione della materia del contendere rappresentando l’avvenuta adesione alla definizione agevolata di cui all’art. 5 della L. 130/2022 (con allegati domanda di definizione agevolata del 10.1.2 023 spedita, via pec, in data 11.1.2023, all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE all’indirizzo PEC: EMAIL – e mod. F24 relativo al pagamento dell’ importo dovuto di € 5.476,00).

CONSIDERATO CHE

1.Con il primo motivo si denuncia, in relazione all’art.360, comma 1, n. 5 c.p.c., l’omesso esame di fatti decisivi e controversi per il giudizio per non avere la CTR considerato che: 1) come eccepito puntualmente dalla contribuente sin dal ricorso introdu ttivo, l’importo – oggetto del recupero di cui alla cartella impugnata – di euro 27.384,00 era stato, per errore di fatto, esposto, nella dichiarazione Iva per il 2011, nel rigo VL 28 (crediti d’imposta utilizzati nelle liquidazioni periodiche) anziché in quello INDIRIZZO (variazioni dell’imposta sulle
operazioni attive) con necessaria detrazione RAGIONE_SOCIALE stesso dal totale Iva, sebbene ad altro titolo, e conseguente inesistenza del ripreso debito d’imposta; 2) dalla documentazione prodotta in sede di gravame (copia autentica del Registro IvaVendite sezionali; copie di quattro note di variazione; copia del p.v.c. del 19.12.2014; copia dell’atto di definizione dell’11.5.2015) si evinceva l’effettività del credito di imposta in questione da portare in detrazione dal totale Iva, derivante da alcuni mancati pagamenti; 3) il p.v.c. del 19.12.2014 (ritenuto irrilevante dal giudice di appello) aveva ad oggetto proprio la verifica fiscale della società, nell’anno 2011, anche ai fini Iva; 4) il fatto che il saldo finale della dichiarazione simulata fosse lo stesso de lla dichiarazione trasmessa all’RAGIONE_SOCIALE era la dimostrazione certa della mancata incisione dell’errore materiale sui risultati della dichiarazione medesima; 5) la società non aveva effettuato, in quell’anno di imposta, nessun pagamento in compensazione uti lizzando il credito Iva risultante dalla precedente dichiarazione.
2.Con il secondo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell’art. 53 Cost. (nella parte in cui prevede che ‘ tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva ‘) per avere la CTR ritenuto legittima la cartella di pagamento impugnata sebbene il recupero con essa effettuato non fosse ‘ in ragione della capacità contributiva ‘ della società contribuente ma frutto di un errore materiale nella dichiarazione fiscale presentata -in linea di principio, sempre emendabile – con conseguente ingiustificata e/o illegittima imposizione, trattandosi di un’imposta non dovuta.
3. In data 11.9.2025, la ricorrente ha depositato istanza di cessazione della materia del contendere rappresentando l’avvenuta adesione alla definizione agevolata di cui all’art. 5 della L. 130/2022 (con allegati domanda di definizione agevolata del 10.1.2 023 spedita, via pec, in data 11.1.2023, all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE all’indirizzo PEC: EMAIL – e mod. F24 relativo al pagamento dell’ importo dovuto di € 5.476,00).

L’articolo 5 della legge 31 agosto 2022, n. 130 stabilisce le condizioni per fruire della definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti dinanzi alla Corte di cassazione. Ai sensi del predetto articolo 5 sono definibili, previa apposita domanda, le controversie tributarie per le quali: a) la sentenza della commissione tributaria regionale sia stata depositata entro il 15 luglio 2022; b) il ricorso per cassazione sia stato notificato entro il 15 settembre 2022; e c) non sia ancora intervenuta sentenza definitiva, salvo le liti concernenti, anche solo in parte, le risorse proprie tradizionali dell’Unione, l’iva riscossa all’importazione e le somme dovute a titolo di recupero di aiuti di RAGIONE_SOCIALE.
4.1.Inoltre, le condizioni per usufruire della definizione variano a seconda degli esiti dei precedenti giudizi di merito. Ed infatti, qualora l’RAGIONE_SOCIALE risulti integralmente soccombente in tutti i precedenti gradi di giudizio, sono definibili le liti di valore non superiore a 100.000 euro, previo pagamento di un importo pari al 5 per cento del valore della controversia; mentre, nel caso in cui l’RAGIONE_SOCIALE risulti soccombente in tutto o in parte in uno dei gradi di merito, sono definibili le liti di valore non superiore a 50.000 euro, previo pagamento di un importo pari al 20 per cento del valore della controversia. La definizione agevolata ex art. 5 si perfeziona con la presentazione della domanda entro il 14 gennaio 2023 e con il pagamento degli importi dovuti.
4.2.A tal proposito, la disposizione in commento precisa che ai fini del perfezionamento della definizione, per un verso, si tiene conto di eventuali versamenti già effettuati a qualsiasi titolo in pendenza di giudizio, mentre, per altro verso, non sorge il diritto alla restituzione RAGIONE_SOCIALE somme già versate ancorché eccedenti rispetto a quanto dovuto per la definizione stessa. Per quanto concerne gli effetti della definizione agevolata, l’art. 5 chiarisce che in seguito al perfezionamento il giudizio si estingue e le spese di lite restano a carico della parte che le ha anticipate.
Nella specie, la contribuente ha documentato, con riferimento al presente giudizio, di aver presentato domanda di definizione agevolata e di aver

provveduto al pagamento di quanto dovuto in base al comma 2 dell’art. 5 cit. (€ 5.476,00 pari al 20% del valore dichiarato della causa di € 27.384,00) .

Avuto riguardo alla documentazione depositata dalla parte contribuente ai fini della definizione agevolata della controversia nelle forme previste dall’art. 5 della legge n. 130 del 2022, e all’assenza di diniego ai sensi del comma 11 della medesima disposizione, ne consegue la declaratoria di estinzione del presente giudizio.

7.Le spese rimangono a carico della parte che le ha anticipate.

8.In ragione della definizione agevolata della controversia, non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d. doppio contributo unificato, siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura lato sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (tra le tante Cass. 18/01/2022, n. 1420; Cass. n. 17410/2025).

P.Q. M.

La Corte dichiara estinto il processo. Spese di lite a carico della parte anticipataria.

Così deciso in Roma il 24 settembre 2025

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.