Definizione agevolata: come estingue il processo

Un’imprenditrice contesta un avviso di accertamento basato su una maggiore percentuale di ricarico applicata dall’Agenzia delle Entrate. Dopo due gradi di giudizio, il caso giunge in Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte non decide nel merito della questione, ma dichiara l’estinzione del giudizio. La ragione risiede nel fatto che la contribuente ha aderito alla definizione agevolata delle pendenze tributarie, una procedura che, secondo la Corte, implica una rinuncia inequivocabile al ricorso pendente, chiudendo così la controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata e Processo Tributario: L’Ordinanza della Cassazione

L’adesione a una definizione agevolata durante un contenzioso tributario non è una scelta priva di conseguenze processuali. Con la recente ordinanza n. 2260/2024, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: presentare domanda di sanatoria fiscale equivale a una rinuncia implicita al ricorso, determinando l’estinzione automatica del giudizio. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa: Dalla Percentuale di Ricarico al Ricorso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a una titolare di un’impresa di vendita di carburanti. L’Agenzia delle Entrate contestava la percentuale di ricarico applicata dalla contribuente (2,85%), ritenendola antieconomica, e aveva ricalcolato i ricavi applicando una percentuale maggiore (4,49%), basandosi anche sui dati delle annualità precedenti.

Il caso ha attraversato due gradi di giudizio con esiti contrastanti:
1. La Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto parzialmente il ricorso, rideterminando il ricarico in via equitativa al 3,50%.
2. La Commissione Tributaria Regionale, invece, aveva riformato la prima decisione, confermando in toto l’accertamento dell’Ufficio e rigettando le argomentazioni della contribuente sulla presunta necessità di praticare sconti per salvaguardare l’attività.

La contribuente, ritenendo ingiusta la decisione, proponeva quindi ricorso per Cassazione.

La Svolta Processuale: L’impatto della Definizione Agevolata

Mentre il giudizio era pendente dinanzi alla Suprema Corte, la ricorrente ha presentato domanda per avvalersi della definizione agevolata prevista dal D.L. n. 193/2016. Questa normativa consente di chiudere le pendenze con il Fisco pagando gli importi dovuti con uno sconto su sanzioni e interessi, ma pone una condizione chiara: la rinuncia ai giudizi in corso.

La Corte di Cassazione, presa nota di questa circostanza, non è entrata nel merito dei motivi del ricorso (relativi alla presunta violazione di legge e all’errata valutazione delle prove), ma si è concentrata esclusivamente sulla conseguenza processuale dell’adesione alla sanatoria.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha affermato che la dichiarazione di volersi avvalere della definizione agevolata, con l’impegno a rinunciare al giudizio, costituisce una “inequivoca rinuncia al ricorso”. Questo atto, secondo un consolidato orientamento giurisprudenziale, determina l’estinzione ex lege (cioè per legge) del processo, ai sensi dell’art. 391 del codice di procedura civile.

In sostanza, la scelta del contribuente di aderire alla sanatoria prevale sulla volontà di proseguire la controversia legale. La legge stessa collega l’accesso al beneficio fiscale alla chiusura del contenzioso. Di conseguenza, il processo si estingue automaticamente, senza che sia necessaria un’espressa dichiarazione di rinuncia successiva. La Corte ha inoltre stabilito che, in questi casi, le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate, come previsto dalla normativa specifica in materia.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione pratica per contribuenti e professionisti. La decisione di aderire a una definizione agevolata non è solo una scelta di natura fiscale, ma un atto con decisive implicazioni processuali. Chi opta per la sanatoria deve essere consapevole che sta contestualmente e irrevocabilmente abbandonando la via del contenzioso. La presentazione della domanda di definizione è sufficiente a determinare l’estinzione del giudizio, precludendo qualsiasi ulteriore valutazione sul merito della pretesa tributaria da parte del giudice.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto. La Corte di Cassazione ha stabilito che la presentazione della domanda di definizione agevolata costituisce una rinuncia inequivocabile al ricorso pendente, determinando così la fine del giudizio.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per adesione alla definizione agevolata?
In base alla decisione, le spese dell’intero giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è una condanna alle spese a carico di una delle parti.

La Corte di Cassazione ha deciso se l’accertamento sulla percentuale di ricarico era legittimo?
No, la Corte non è entrata nel merito della controversia. L’estinzione del giudizio per la rinuncia implicita ha impedito alla Corte di esaminare e decidere i motivi del ricorso relativi alla correttezza dell’accertamento fiscale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2260 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2260 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/01/2024

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

ha pronunciato la seguente sul ricorso n. 2253/2016 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, giusta procura in calce al ricorso per cassazione, con domicilio eletto presso lo studio RAGIONE_SOCIALE, in Roma, alla INDIRIZZO.

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è elettivamente domiciliata, in Roma, INDIRIZZO.

– controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della CAMPANIA, n. 5714/15, depositata in data 12 giugno 2015, non notificata;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17 gennaio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO CHE

COGNOME NOME , titolare di un’impresa di vendita al dettaglio di carburante per autotrazione con stazione di servizio, aveva proposto ricorso avverso l’avviso di accertamento, relativo all’anno 200 5, con il quale l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE aveva calcolato , ai sensi dell’art. 39, comma primo, lett. d), del d.P.R. n. 600 del 1973, i ricavi, applicando al costo della merce venduta una percentuale di ricarico del 4,49% (rispetto a quella applicata pari a 2,85%), con conseguente rideterminazione del reddito complessivo ai fini Irpef ed Irap e un maggior volume d’affari ai fini Iva .
La Commissione tributaria provinciale di Salerno, con sentenza n. 161/6/12 del 10 maggio 2012, aveva accolto parzialmente il ricorso, rideterminando i ricavi applicando il ricarico al 3,50%, da ritenersi equo e congruo in base agli sconti praticati ad alcuni clienti.

La Commissione tributaria regionale, adita da entrambe le parti, ha rigettato l’appello principale della contribuente ed ha accolto l’appello incidentale dell’Ufficio, con conseguente conferma dell’avviso di accertamento impugnato.

I giudici di secondo grado, in particolare, hanno affermato la legittimità dell’accertamento posto in essere dall’Ufficio e il comportamento antieconomico della contribuente desunta dalla obiettiva irrisorietà della percentuale di ricarico applicata dalla contribuente (pari al 2,85%), confermato anche dallo stesso assunto difensivo che aveva messo in evidenza l’aumento del fatturato e

l’esigenza di salvaguardare la posizione lavorativa dell’unico dipendente ; né l’onere probatorio che incombeva sulla contribuente poteva ritenersi assolto con la mera evocazione di una pratica complessiva e generalizzata degli sconti, perché prospettiva di carattere RAGIONE_SOCIALE e comunque non documentata sotto il profilo quantitativo, atteso che le singole misure di sconto non apparivano idonee a giustificare il complessivo abbattimento della percentuale di ricarico applicata; inoltre, la riduzione meramente equitativa della percentuale di ricarico, operata dai giudici di primo grado era ingiustificata, atteso il riferimento a talune ipotesi di sconto praticate a favore di alcuni clienti, pratica di per sé diffusa e sempre ricorrente e, in ogni caso, insufficiente da sola a giustificare il significativo scostamento dalle precedenti annualità (nel 2002 pari a 4,49%, nel 2003 pari a 5,85%, nel 2004 pari a 5,71 %).
NOME ha proposto ricorso per cassazione con atto affidato a tre motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

CONSIDERATO CHE

1. Il primo mezzo deduce , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 39, comma 1, lett. d), del d.P.R. n 600 del 1973 e dell’art. 54 del d.P.R. n. 633 del 1972. La Commissione tributaria regionale, nell’affermare che l’ applicazione della percentuale di ricarico del 4,49% induceva a determinare ricavi accertati in euro 1.287.656,00 e maggiori ricavi in euro 20.191,00, era incorso in errore, in quanto l’ ammontare complessivo del fatturato per un distributore di carburanti era determinato dal costo della materia prima che, per i prodotti petroliferi, soggiaceva alla valutazione del mercato mondiale del greggio. Il Giudice dell’appello aveva dato prova di non aver
bene compreso le regole del mercato, ed in particolare, di quello petrolifero tanto da giungere a conclusioni abnormi.

Il secondo mezzo deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 39, comma 1, lett. d), del d.P.R. n 600 del 1973 e dell’art. 54 del d.P.R. n. 633 del 1972. La Commissione tributaria regionale aveva ritenuto legittimo l’accertamento sul presupposto che sarebbe risultato inverosimile che, pur in presenza di obiettive difficoltà economiche, il dipendente, per di più cognato, potesse guadagnare più dell’azienda stessa. La prova dell’antieconomicità veniva proprio dalla chiusura del distributore e dalla circostanza più volte rappresentata che la ricorrente, per le sue necessità familiari, poteva fare fronte anche con il reddito del marito, a cui si era aggiunto quello, seppur diminuito, dell’impresa dalla stessa gestita.
Il terzo mezzo deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., dell’art. 39, comma 1, lett. d), del d.P.R. n 600 del 1973 e dell’art. 54 del d.P.R. n. 633 del 1972, anche in relazione all’art. 116 cod. proc. civ. La ricorrente aveva prodotto una serie di dichiarazioni sostitutive di atti di notorietà di alcuni clienti i quali avevano dichiarato di aver ricevuto sconti sul prezzo notoriamente consigliato dalle compagnie petrolifere; il giudice dell’appello aveva commesso un errore di valutazione RAGIONE_SOCIALE prove fornite, in quanto le dichiarazioni rappresentavano, fino a querela di falso, la prova RAGIONE_SOCIALE sconto praticato e per la generalità della clientela e non solo per alcuni, con conseguente onere della prova contraria a carico dell’ RAGIONE_SOCIALE.
In via preliminare va dato atto che la ricorrente ha depositato, con modalità informatiche, memoria, con la quale ha chiesto dichiararsi l’improcedibilità del ricorso e/o l’estinzione del giudizio per sopravvenuta carenza di interesse, con spese compensate, e, in via subordinata, l’accoglimento del ricorso, con l’annullamento

dell’avviso di accertamento impugnato, rappresentando che l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Entrata aveva iscritto a ruolo gli importi accertati dalla sentenza di secondo grado e la società RAGIONE_SOCIALE aveva emesso un’unica cartella esattoriale n . NUMERO_CARTA, sia con riferimento all’avviso di accertamento oggetto del ricorso n. 2251 del 2016 (relativo all’anno 2006), sia con riferimento all’avviso di accertamento oggetto del ricorso n. 2253 del 2016 (relativo all’anno 2005); la ricorrente aveva presentato domanda di agevolazione ai sensi del decreto legge n. 193 del 2016, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 225 del 2016, e la società RAGIONE_SOCIALE, con nota prot. n. AT 10090201702380014101, aveva accordat o l’agevolazione comunicando il debito oggetto di definizione e gli importi rateizzati da pagare, tutti regolarmente corrisposti, giusta n. 5 ricevute di pagamento ed interrogazione dell’11 gennaio 2004, in atti (cfr., nota rif. AT 10090201702380014101 di RAGIONE_SOCIALE; interrogazione RAGIONE_SOCIALE dell’11 gennaio 2024; n. 5 ricevute di pagamento; cartella esattoriale n. NUMERO_CARTA, in allegato).
4.1 Questa Corte ha ritenuto che in presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata, con impegno a rinunciare al giudizio, ai sensi dell’art. 6 del decreto legge n. 193 del 2016, questo deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 cod. proc. civ., rispettivamente per rinuncia del debitore, qualora egli sia ricorrente, anche ove questi non abbia poi espressamente rinunciato al giudizio pendente, in quanto l’attestazione di ammissione alla procedura di cui all’art. 6 del decreto legge n. 193 del 2016, costituisce inequivoca rinuncia al ricorso (in tal senso, Cass., 23 giugno 2021, n. 17915), oppure perché ricorre un caso
di estinzione ex lege, qualora egli sia resistente o intimato (Cass., 7 aprile 2023, n. 9535).

4.2 Deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio in quanto la ricorrente ha aderito alla definizione agevolata di cui all’art. 6 del decreto legge n. 193 del 2016 e si è impegnata a rinunciare ai giudizi pendenti, come attestato nell’istanza di estinzione datata 11 gennaio 2024.

4.3 Le spese dell’intero giudizio vanno poste a carico della parte che le ha anticipate, come disposto dall’art. 46, comma 3, del decreto legislativo n. 546/1992 (Cass., 31 marzo 2023, n. 9088).

4.4 L’adesione alla definizione agevolata comporta l’assenza dei presupposti per la condanna al doppio contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002 (cfr. Cass., 7 dicembre 2018, n. 31732).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio ai sensi dell’art. 6 del decreto legge n. 193 del 2016, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 225 del 2016.

Spese a carico della parte che le ha anticipate. Così deciso in Roma, in data 17 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.