Definizione agevolata: come estingue il processo

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento basato sul reddito presunto. Dopo un lungo iter giudiziario, il caso è giunto in Cassazione. Tuttavia, il processo si è concluso prima di una decisione nel merito, poiché la contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio, evidenziando l’efficacia di questo strumento per risolvere le controversie fiscali pendenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Chiudere un Contenzioso Fiscale

La definizione agevolata, nota anche come “pace fiscale”, è uno strumento cruciale che permette a cittadini e imprese di risolvere le controversie pendenti con l’Agenzia delle Entrate. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra perfettamente come l’adesione a questa procedura possa portare all’estinzione del giudizio, anche quando questo è arrivato al suo grado più alto. Analizziamo insieme questo caso per capire il meccanismo e le implicazioni pratiche.

I Fatti: L’Accertamento Sintetico e la Nascita della Controversia

Una contribuente riceveva dall’Agenzia delle Entrate alcuni avvisi di accertamento relativi a tre annualità d’imposta. Il Fisco contestava un’incongruenza tra il reddito dichiarato e la sua capacità di spesa, desunta da alcuni elementi come l’acquisto di nude proprietà immobiliari, il mantenimento di un’autovettura e le spese per l’acquisto dell’abitazione principale tramite mutuo. L’Ufficio, utilizzando il meccanismo dell’accertamento sintetico (o redditometro), rideterminava un reddito imponibile significativamente più alto.
La contribuente, ritenendo l’accertamento infondato, decideva di impugnarlo, dando inizio a un lungo percorso giudiziario.

Il Percorso Giudiziario: Dai Tribunali di Merito alla Cassazione

Il caso ha attraversato due gradi di giudizio prima di approdare in Cassazione. In primo grado, il ricorso della contribuente veniva respinto. In appello, la Commissione Tributaria Regionale accoglieva parzialmente le sue ragioni, annullando una parte della pretesa fiscale relativa all’acquisto di alcune nude proprietà, ma confermando il resto.
Insoddisfatta, l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso in Cassazione, sostenendo un’errata applicazione della normativa sull’accertamento sintetico. A sua volta, la contribuente presentava un controricorso con ricorso incidentale, lamentando, tra le altre cose, la mancata instaurazione del contraddittorio preventivo. La controversia sembrava destinata a una complessa discussione giuridica dinanzi alla Suprema Corte.

La Svolta: L’Impatto della Definizione Agevolata sul Processo

Prima che la Corte potesse decidere nel merito dei ricorsi, accadeva un fatto nuovo e decisivo. La contribuente presentava un’istanza per l’estinzione del giudizio, documentando di aver aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti, introdotta da una recente legge finanziaria. Allegava la domanda di adesione e le ricevute di pagamento della prima rata, come richiesto dalla normativa.
Questo atto ha cambiato completamente le sorti del processo. La legge sulla definizione agevolata prevede infatti che, una volta perfezionata la procedura, il giudizio pendente si estingua.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, preso atto dell’istanza della contribuente, non è entrata nel merito delle questioni sollevate dall’Agenzia delle Entrate o dalla stessa contribuente. La sua decisione è stata puramente procedurale. I giudici hanno verificato che la controversia rientrava tra quelle definibili ai sensi della legge e che la contribuente aveva correttamente presentato la domanda e i relativi pagamenti. La normativa prevede espressamente che l’adesione a questa procedura speciale porti all’estinzione del giudizio. In assenza di un diniego da parte dell’amministrazione finanziaria entro i termini previsti, il processo deve essere dichiarato estinto. Di conseguenza, la Corte ha pronunciato l’estinzione del giudizio, stabilendo che le spese legali restassero a carico di chi le aveva anticipate, come previsto dalla stessa legge sulla definizione agevolata.

Conclusioni: L’Impatto Pratico della Definizione Agevolata

Questa ordinanza è un chiaro esempio del potere degli strumenti deflattivi del contenzioso. La definizione agevolata si conferma una via d’uscita strategica per i contribuenti coinvolti in lunghe e costose battaglie legali con il Fisco. La decisione dimostra che, aderendo a queste procedure, è possibile ottenere la chiusura definitiva del contenzioso, indipendentemente dallo stato e dal grado in cui si trova il processo. Per il contribuente, ciò significa certezza e la fine di un’incertezza che può durare anni. Per il sistema giudiziario, rappresenta un alleggerimento del carico di lavoro, permettendo di concentrare le risorse su altre controversie. È fondamentale, per chi si trova in una situazione simile, valutare attentamente con il proprio consulente l’opportunità di aderire a tali procedure quando vengono offerte dal legislatore.

Aderire alla definizione agevolata comporta la fine automatica del processo tributario?
Sì, come dimostra il caso, la presentazione della domanda di definizione agevolata e il pagamento degli importi dovuti, se la procedura si perfeziona correttamente, portano all’estinzione del giudizio in corso, indipendentemente dal grado in cui si trova.

Se il processo si estingue per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
La legge che disciplina la definizione agevolata prevede specificamente che, in caso di estinzione del giudizio, le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate. Non è prevista una condanna alla rifusione delle spese a carico della controparte.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sui motivi dei ricorsi prima di estinguere il giudizio?
No. L’adesione alla definizione agevolata ha un effetto procedurale che prevale sull’analisi del merito. La Corte si è limitata a verificare la regolarità della procedura di definizione e, constatato il suo perfezionamento, ha dichiarato estinto il giudizio senza esaminare le questioni legali sollevate dalle parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 602 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 602 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/01/2024

Avv. Acc. IRPEF 2005-06-07

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23438/2015 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in 00145 Roma, INDIRIZZO C/D rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato.

-ricorrente – contro

COGNOME rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME e dall’avv. NOME COGNOME elettivamente domiciliata in Roma presso lo studio di quest’ultima sito in INDIRIZZO

-controricorrente e ricorrente incidentale –

Avverso la sentenza della COMM. TRIB. REG. TRENTINO-ALTO ADIGE n. 56/01/2015, depositata in data 14 luglio 2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26 ottobre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME

Dato atto che il Sostituto Procuratore Generale, dott.ssa NOME COGNOME ha concluso per l’accoglimento del ricorso principale ed il rigetto del ricorso incidentale.

Rilevato che:

La contribuente riceveva notifica dall’Agenzia delle Entrate direzione provinciale di Pordenone -degli avvisi di accertamento n. T2A01TG1126, n. T2A01TG1128 e n. T2A01TG1136, relativi ad IRPEF per gli anni di imposta 2005, 2006 e 2007; la rettifica era operata ai sensi dell’art. 38, comma quarto e quinto, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, in virtù dell’accertata incongruenza del reddito dichiarato rispetto agli indici di capacità contributiva posseduti (tra i quali, diverse nude proprietà di immobili, le risorse finanziarie per il mantenimento di un’autovettura e, in relazione al solo anno d’imposta 2007, le spese sostenute per l’abitazione principale acquistata a mezzo di mutuo bancario nel 2006). All’esito dell’accertamento, l’ufficio rideterminava il reddito della contribuente in € 63.415,00 per l’anno 2005, in € 67.401,00 per l’anno 2006 e in € 93.163,00 per l’anno 2007. La contribuente proponeva istanza di accertamento con adesione, senza tuttavia addivenire ad un compromesso con l’ufficio.
Avverso gli avvisi di accertamento, la contribuente proponeva distinti ricorsi dinanzi la C.t.p. di Trento e resisteva l’Ufficio con controdeduzioni.

La RAGIONE_SOCIALE di Trento, previa riunione, con sentenza n. 92/01/2013, depositata il 14.10.2013, respingeva i ricorsi riuniti condannando parte soccombente alla rifusione delle spese.

Contro la sentenza proponeva appello la contribuente dinanzi la C.t.r. del TrentinoAlto Adige e resisteva l’Ufficio con controdeduzioni. 5. Con sentenza n. 56/01/2015, depositata in data 14 luglio 2015, la C.t.r. adita accoglieva il gravame relativamente al reddito accertato sulla base dell’acquisto del 50% della nuda proprietà di due immobili siti in Pinzolo e in Trento, mentre confermava per il resto la pronuncia di prime cure.

Avverso la sentenza della C.t.r. del TrentinoAlto Adige l’Ufficio ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un solo motivo.

La contribuente ha resistito con controricorso, spiegando altresì due motivi di ricorso incidentale.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 26 ottobre 2023.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso principale, così rubricato: «Falsa applicazione dell’art. 38, d.P.R. n. 600 del 1973, nonché dell’art. 2697 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» l’Agenzia lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r., nell’argomentare che ‘la compravendita non ha comportato alcun effettivo esborso del prezzo sicché l’acquisto non denota la reale disponibilità economica, in capo all’acquirente, della somma di euro 300.000,00′, ha falsamente applicato la regola del meccanismo del rapporto causale esistente tra la spesa e il conseguente accertamento reddituale di cui all’articolo 38 citato.
Con il primo motivo di ricorso incidentale, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973 in relazione all’art. 2697 cod. civ. Omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti» la contribuente lamenta l’ error in iudicando e l’o messo esame di un fatto decisivo per il giudizio oggetto di discussione tra le parti nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha ritenuto insufficienti le prove documentali prodotte a sostegno delle disponibilità finanziarie investite per l’acquisto della casa di abitazione, disponibilità provenienti da versamenti effettuati a suo favore dal fratello, NOME COGNOME
1.3. Con il secondo motivo di ricorso incidentale, così rubricato: «Violazione dell’art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973: omessa instaurazione del contraddittorio preventivo» la contribuente lamenta il fatto che, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha omesso di constatare che, nel caso di specie, l’Ufficio avesse omesso il

contraddittorio preventivo con la contribuente, prescritto dall’art. 22 del d.l. 31 maggio 2010, n. 78, da applicarsi già agli accertamenti relativi periodo d’imposta 2009.

Va premesso, che in data 05/10/2023 la contribuente ha depositato una istanza con la quale ha chiesto l’estinzione del giudizio affermando di aver aderito alla definizione agevolata di cui alla legge 29 dicembre 2022, n. 197; allegava copia della domanda di definizione agevolata e copia delle quietanze F24 per ciascun anno di imposta in contestazione, con riferimento alla prima rata.

2.1. Peraltro, il contenzioso fa riferimento ad atto impositivo contemplato nell’elenco trasmesso dall’Agenzia delle Entrate in osservanza dell’art. 40, comma 3, del d.l. n. 13 del 2023, espressamente diretto alla riduzione dei tempi per la dichiarazione di estinzione dei giudizi di legittimità, e l’inserimento nel predetto elenco documenta la regolare definizione della controversia nelle forme previste dall’art. 1, commi 186 e segg., della legge n. 197 del 2022.

2.2. Pertanto, in virtù di quanto disposto dal comma 198 dell’art. 1 legge cit., e stante, allo stato, l’assenza di diniego ai sensi del comma 200 della medesima disposizione, il processo va dichiarato estinto e le spese restano a carico di chi le ha anticipate per come prescritto dall’ultimo periodo del predetto comma 198.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio. Così deciso in Roma il 26 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.