Definizione agevolata: come estingue il processo

Un contribuente, dopo aver impugnato in Cassazione un avviso di accertamento basato sul redditometro, ha scelto di aderire alla definizione agevolata. A seguito della sua rinuncia al ricorso, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, dimostrando l’efficacia di questo strumento per chiudere le controversie fiscali pendenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: la Via d’Uscita dal Contenzioso Tributario

L’adesione alla definizione agevolata delle liti pendenti rappresenta una scelta strategica per molti contribuenti, capace di porre fine a lunghi e costosi processi tributari. Un’ordinanza della Corte di Cassazione illustra chiaramente come questa opzione conduca all’estinzione del giudizio, offrendo un’analisi concreta degli effetti di tale istituto. Il caso esaminato riguarda un accertamento fiscale basato sul cosiddetto ‘redditometro’, una controversia che si è conclusa non con una sentenza nel merito, ma con la presa d’atto della volontà del contribuente di chiudere la partita con il Fisco.

I Fatti del Caso: Il Contribuente e l’Accertamento Fiscale

Tutto ha inizio quando un contribuente riceve un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2008. L’Agenzia delle Entrate, utilizzando il redditometro, contesta un maggior reddito di oltre 114.000 euro. L’accertamento si basa sulla disponibilità, da parte del soggetto, di beni indicativi di una certa capacità contributiva: una residenza principale, una secondaria, tre autovetture e un motociclo. Secondo l’Ufficio, lo stile di vita del contribuente non era coerente con il reddito dichiarato.

L’Iter Giudiziario: Dai Primi Gradi alla Cassazione

Il contribuente decide di impugnare l’atto, dando il via a un percorso giudiziario articolato.

I primi due gradi di giudizio

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale accoglie integralmente il ricorso del contribuente, annullando di fatto la pretesa del Fisco. L’Agenzia delle Entrate non si arrende e propone appello. La Commissione Tributaria Regionale, in riforma della prima sentenza, accoglie parzialmente le ragioni dell’Ufficio, rideterminando il maggior reddito a circa 52.000 euro.

Il ricorso in Cassazione e l’opzione per la definizione agevolata

Insoddisfatto della decisione di secondo grado, il contribuente si rivolge alla Corte di Cassazione, presentando cinque motivi di ricorso. Tuttavia, durante il processo, interviene un elemento nuovo: il legislatore introduce una nuova opportunità di definizione agevolata delle controversie tributarie (Legge n. 197/2022). Il contribuente, valutando l’opportunità, manifesta formalmente la volontà di aderire a tale procedura e, contestualmente, di rinunciare al ricorso, non avendo più interesse alla sua prosecuzione.

Le Motivazioni della Decisione della Corte

La Corte di Cassazione, preso atto della documentazione depositata, non entra nel merito dei motivi di ricorso. La decisione si fonda su un presupposto procedurale decisivo: la rinuncia al ricorso da parte del contribuente. Questo atto, conseguenza diretta della scelta di avvalersi della definizione agevolata, è la chiave per comprendere la decisione finale. L’adesione alla ‘tregua fiscale’ implica una volontà di porre fine alla lite. Di conseguenza, il presupposto per la continuazione del processo viene meno. La Corte, vista la rinuncia sottoscritta personalmente dal contribuente e dal suo difensore, non può fare altro che dichiarare l’estinzione del giudizio.

Conclusioni: L’Impatto della Definizione Agevolata

Questa ordinanza conferma l’efficacia della definizione agevolata come strumento per deflazionare il contenzioso tributario. Per il contribuente, essa rappresenta una via d’uscita certa da una lite dall’esito incerto, permettendo di chiudere la pendenza con il Fisco a condizioni vantaggiose. Per il sistema giudiziario, consente di ridurre il carico di lavoro, concentrando le risorse sui casi non risolvibili tramite accordi. La decisione della Corte di compensare le spese legali, inoltre, riflette la natura della chiusura del processo: non vi è un vincitore né un vinto nel merito, ma una cessazione della materia del contendere voluta da una delle parti in virtù di una specifica previsione normativa.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo si estingue se il contribuente, a seguito dell’adesione, presenta un formale atto di rinuncia al ricorso. La Corte prende atto della cessata volontà di proseguire la lite e dichiara la fine del giudizio.

È sufficiente manifestare la volontà di aderire alla sanatoria per chiudere automaticamente il caso in Cassazione?
No, non è sufficiente. Come emerge dall’ordinanza, la Corte dichiara l’estinzione del giudizio perché il contribuente ha depositato un formale ‘atto di rinuncia’ al ricorso, sottoscritto da lui stesso e dal suo difensore. Questo atto è cruciale per formalizzare la fine del contenzioso.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Nel caso specifico analizzato, la Corte di Cassazione ha disposto la ‘compensazione delle spese’. Questo significa che ogni parte ha sostenuto i propri costi legali, senza che una dovesse rimborsare l’altra. Questa decisione è spesso adottata quando il processo si conclude per motivi procedurali e non con una decisione sul merito della questione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30850 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30850 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/12/2024

Avv. Acc. IRPEF 2007

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23038/2017 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso lo studio di quest’ultimo in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO C/D, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 2542/08/2017, depositata in data 8 maggio 2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio dell’11 settembre 2024 dal Consigliere dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che

NOME COGNOME riceveva notifica dell’avviso di accertamento ai fini IRPEF n. TK7013003275, relativo all’anno d’imposta 2008. L’Agenzia delle Entrate direzione provinciale di Roma III –

rideterminava sinteticamente il reddito complessivo del detto contribuente ex art. 38, quarto comma e ss., d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, accertando un maggior reddito di € 114.225,00 per l’anno 2008; la rettifica originava dal riscontro, operato dall’ufficio, della disponibilità del contribuente di beni e situazioni indicativi di capacità contributiva quali, segnatamente: residenza principale, residenza secondaria, tre autovetture e un motociclo.

Avverso l’avviso, dopo un infruttuoso tentativo di accertamento con adesione, proponeva ricorso il contribuente dinanzi alla C.t.p. di Roma; si costituiva in giudizio anche l’ufficio, contestando i motivi di ricorso e chiedendo la conferma del proprio operato.

La C.t.p., con sentenza n. 7789/10/2016, accoglieva integralmente il ricorso del contribuente.

Contro tale decisione proponeva appello l’Agenzia delle Entrate dinanzi la C.t.r. del Lazio; si costituiva il contribuente, chiedendo la conferma di quanto statuito in primo grado.

Con sentenza n. 2542/08/2017, depositata in data 8 maggio 2017, la C.t.r. adita accoglieva parzialmente l’appello dell’Ufficio, rideterminando in € 52.297,41 il reddito complessivo netto del contribuente per l’anno 2008.

Avverso la sentenza della C.t.r. del Lazio, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a cinque motivi e l’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio dell’11 settembre 2024.

Considerato che

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Illegittimità della sentenza impugnata emessa in violazione dell’art. 38, quarto e quinto comma, d.P.R. n. 600/1973 vigente ratione temporis (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.)» il contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha ritenuto legittimo l’utilizzo del redditometro per il caso di

specie rilevando uno scostamento tra reddito dichiarato e presunto per gli anni 2008 e 2007, nonostante per quest’ultimo periodo d’imposta il contribuente avesse dichiarato un reddito superiore a quello presunto e, quindi, non vi fosse alcun vero scostamento tra i due.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Illegittimità della sentenza impugnata emessa in violazione dell’art. 38, quarto e quinto comma, d.P.R. n. 600/1973 vigente ratione temporis e dell’art. 2697 cod. civ. disciplinante la ripartizione dell’onere della prova tra le parti in giudizio (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.)» il contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha ritenuto non completamente giustificate le spese effettuate alla luce del reddito dichiarato, basandosi, però, su una non corretta considerazione delle rate di mutuo alla formazione del reddito, su indici di spesa non riferibili all’anno di accertamento e sulla mancata considerazione di redditi dichiarati nei precedenti periodi d’imposta. 1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Illegittimità della sentenza impugnata per omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti (art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.)» il contribuente lamenta l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. non ha valutato il fatto che non vi fosse lo scostamento per due periodi d’imposta necessario per procedersi all’emissione dell’avviso di accertamento, così come il fatto che le spese attenzionate dall’ufficio fossero giustificate alla luce di redditi diversi da quelli posseduti nel periodo d’imposta accertato.
1.4. Con il quarto motivo di ricorso, così rubricato: «Nullità della sentenza impugnata per omessa pronuncia su tutte le eccezioni formulate nel giudizio di secondo grado, in violazione dell’art. 36 D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, degli artt. 112, 132 cod. proc.

civ. e 111 Cost. (art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.)» il contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. non si è pronunciata su quanto si è fatto riferimento nel precedente motivo di ricorso.

1.5. Con il quinto motivo di ricorso, così rubricato: «Illegittimità della sentenza impugnata emessa in violazione dell’art. 15 del D.Lgs. n. 546/1992 disciplinante le modalità di condanna delle spese del giudizio nel processo tributario (art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.)» il contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r., nonostante la soccombenza reciproca delle parti, ha condannato il solo contribuente alla refusione delle spese di giudizio.
Va premesso che il contribuente, con atto depositato in data 21 marzo 2023, ha manifestato la volontà di aderire alla definizione agevolata delle controversie tributarie prevista dall’art. 1, commi 186-205, della legge 29 dicembre 2022, n. 197 nonché la volontà di rinunciare al ricorso non essendo più interessato alla sua prosecuzione; il tutto ai sensi dell’art. 390 cod. proc. civ. e dell’art. 1, commi 231-252 della L. n. 197/2022.

Orbene, vista l’atto di rinuncia sottoscritto dalla parte personalmente e dal suo difensore, va dichiarata l’estinzione del giudizio.

Si compensano le spese.

Si dà atto della non ricorrenza dei presupposti processuali per l’applicabilità del doppio contributo.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio.

Compensa le spese.

Così decisa in Roma in data 11 settembre 2024.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.