Definizione agevolata: come estingue il processo

Un contribuente, a seguito di un avviso di accertamento basato su indagini bancarie, ha impugnato l’atto fino alla Corte di Cassazione. Durante il giudizio, ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge. La Corte, verificato l’adempimento dei requisiti, ha dichiarato estinto il processo, confermando l’efficacia prevalente della sanatoria sulle decisioni giudiziarie non definitive.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Quando la “Pace Fiscale” Estingue il Processo Tributario

Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce l’impatto decisivo della definizione agevolata sui contenziosi tributari pendenti. Il caso analizzato riguarda un lavoratore autonomo alle prese con un accertamento fiscale basato su indagini bancarie. La vicenda, dopo aver attraversato due gradi di giudizio, si è conclusa in Cassazione non con una decisione sul merito, ma con una declaratoria di estinzione del processo, proprio grazie all’adesione del contribuente a questa speciale procedura di sanatoria.

I Fatti del Contenzioso: Dall’Accertamento alla Cassazione

Tutto ha inizio quando l’Agenzia delle Entrate notifica a un contribuente un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2007, rideterminando il suo imponibile ai fini Iva, Irap e Irpef. La pretesa del Fisco nasceva da indagini sui conti correnti bancari del professionista, da cui emergevano versamenti e prelevamenti ritenuti non giustificati.

Il contribuente ha impugnato l’atto, ma la Commissione Tributaria Provinciale ha respinto il suo ricorso. Successivamente, in appello, la Commissione Tributaria Regionale ha accolto parzialmente le sue ragioni, ritenendo sufficienti le giustificazioni fornite per i prelevamenti, ma non per i versamenti. Insoddisfatto, il contribuente ha portato la questione davanti alla Corte di Cassazione.

La Svolta: L’Accesso alla Definizione Agevolata

Mentre la causa era pendente dinanzi ai giudici di legittimità, è intervenuta una novità normativa: la legge n. 130 del 2022 ha introdotto una nuova opportunità di definizione agevolata delle liti tributarie. Il contribuente ha colto questa occasione, presentando la domanda e depositando la documentazione che attestava il perfezionamento della procedura.

Questa mossa ha cambiato radicalmente le sorti del processo. Anziché attendere una decisione sul merito della controversia – ovvero se i versamenti bancari potessero essere considerati reddito imponibile – la Corte si è trovata di fronte a un fatto nuovo e determinante: l’avvenuta definizione della lite in via amministrativa.

L’Effetto della Definizione Agevolata sul Giudizio

La legge che disciplina la sanatoria stabilisce chiaramente che il perfezionamento della definizione prevale sulle eventuali pronunce giurisdizionali non ancora passate in giudicato. Ciò significa che, una volta che il contribuente ha aderito e completato la procedura, il giudizio in corso perde la sua ragione d’essere.

Le Motivazioni della Corte: L’Effetto Estintivo della Definizione

La Corte di Cassazione, nella sua ordinanza, ha seguito un percorso logico lineare. I giudici hanno preso atto che il ricorrente aveva manifestato l’intenzione di avvalersi della definizione agevolata e aveva prodotto la documentazione necessaria a provare l’adempimento degli obblighi previsti dalla legge. Inoltre, l’Agenzia delle Entrate non aveva notificato alcun atto di diniego della definizione.

In assenza di elementi che potessero indicare l’inammissibilità della richiesta di sanatoria, la Corte non ha potuto fare altro che applicare la norma. La legge stessa (art. 5, comma 5, L. 130/2022) prevede che, in questi casi, il processo venga dichiarato estinto. La conseguenza diretta è che la lite si chiude definitivamente e le spese legali sostenute fino a quel momento restano a carico di chi le ha anticipate.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa pronuncia ribadisce la forza degli strumenti di “pace fiscale” nell’ordinamento italiano. Essa dimostra come la definizione agevolata non sia solo un’opportunità per ridurre il debito tributario, ma anche un meccanismo efficace per porre fine a contenziosi lunghi e onerosi.

Per i contribuenti, la decisione conferma che l’adesione a una sanatoria, se effettuata correttamente, garantisce la chiusura del processo pendente, offrendo certezza e risparmio di tempo e risorse. Per il sistema giudiziario, rappresenta uno strumento per deflazionare il carico di lavoro, permettendo ai giudici di concentrarsi su altre controversie. La Corte, infatti, non entra nel merito della questione originaria, ma si limita a un ruolo notarile: verificare il perfezionamento della definizione e dichiarare estinto il giudizio.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce a una definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto, a condizione che la procedura di definizione sia stata perfezionata correttamente e che l’amministrazione finanziaria non abbia notificato un provvedimento di diniego.

La definizione agevolata annulla le decisioni dei giudici prese in precedenza?
Sì, gli effetti della definizione agevolata, una volta perfezionata, prevalgono su quelli delle eventuali pronunce giurisdizionali che non sono ancora diventate definitive (non passate in giudicato).

In caso di estinzione del processo per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Le spese legali restano a carico della parte che le ha sostenute fino a quel momento. La legge specifica, infatti, che le spese sono a carico di chi le ha anticipate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34645 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34645 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 27/12/2024

ORDINANZA

Sul ricorso n. 247-2016, proposto da:

COGNOME NOME COGNOME c.f. CODICE_FISCALE, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME che lo rappresenta e difende-

Ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE , cf NUMERO_DOCUMENTO, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende –

Controricorrente

Avverso la sentenza n. 2766/37/2015 della Commissione tributaria regionale del Lazio, depositata il 18.05.2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio il 12.09.2024 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’Agenzia delle entrate notificò a COGNOME Giuseppe l’avviso d’accertamento n. TK3012207046/2010, con cui fu rideterminato l’imponibile relativo all’anno d’imposta 200 7 ai fini Iva, Irap e Irpef. Con l’atto impositivo, che

Accertamento -Indagini bancarie -Motivazione della sentenza

trovava genesi nelle indagini bancarie eseguite ex art. 32 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, l’Amministrazione finanziaria pretese il pagamento di maggiori imposte e comminò le sanzioni.

Il contribuente impugnò l’atto impositivo dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Roma, che con sentenza n. 2579/04/2014 ne rigettò le ragioni. L’appello, promosso dinanzi alla Commissione tributaria regionale del Lazio, fu invece accolto in parte con la sentenza n. 2766/37/2015. Il giudice regionale, a fronte del maggior reddito accertato sulla base dei versamenti e dei prelevamenti eseguiti dal contribuente, lavoratore autonomo, su conti bancari a lui intestati, ha ritenuto che le giustificazioni documentali addotte dal contribuente fossero sufficienti a riconoscere le sue ragioni con riferimento alle operazioni di prelievo, rigettando invece le difese quanto ai versamenti.
Il contribuente ha censurato la sentenza con sei motivi, chiedendo la cassazione della sentenza, cui ha resistito con controricorso l’Agenzia delle entrate.

Fissata la trattazione della controversia in sede camerale, il Naso ha depositato documentazione attestante la definizione agevolata della causa tributaria , disciplinata dall’art. 5 della l. 31 agosto 2022, n. 130.

Nell’adunanza camerale del 1 2 settembre 2024 la causa è stata riservata in decisione. Il ricorrente ha anche depositato memoria difensiva ai sensi dell’art. 380 bis cod. proc. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il contribuente ha manifestato l’intenzione di avvalersi della definizione agevolata del giudizio pendente dinanzi alla Corte di cassazione, disciplinata dall’art. 5, della l. 31 agosto 2022, n. 130.

L’art. 5 della disciplina indicata prevede che «La definizione si perfeziona con la presentazione della domanda di cui al comma 8 entro centoventi giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge e con il pagamento degli importi dovuti. Qualora non ci siano importi da versare, la definizione si perfeziona con la sola presentazione della domanda (comma 7). Entro il termine di cui al comma 7, per ciascuna controversia autonoma è presentata una distinta domanda di definizione esente dall’imposta di bollo ed è effettuato un distinto versamento. Per controversia autonoma si intende quella relativa a ciascun atto impugnato (comma 8). Ai fini della definizione
delle controversie si tiene conto di eventuali versamenti già effettuati a qualsiasi titolo in pendenza di giudizio, fermo restando il rispetto delle percentuali stabilite nei commi 1 e 2. La definizione non dà comunque luogo alla restituzione delle somme già versate ancorché eccedenti rispetto a quanto dovuto per la definizione stessa. Gli effetti della definizione perfezionata prevalgono su quelli delle eventuali pronunce giurisdizionali non passate in giudicato anteriormente alla data di entrata in vigore della presente legge. . L’eventuale diniego della definizione va notificato entro trenta giorni con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dinanzi alla Corte di cassazione (comma 11)».
Nel caso di specie non risultano elementi da cui emerga l’inammissibilità della richiesta di definizione agevolata della controversia. È stata peraltro prodotta la documentazione da cui emerge l’adempimento degli obblighi prescritti dalla disciplina per la definizione del giudizio pendente presso questa Corte, né risultano atti di diniego della definizione.

Il processo va pertanto dichiarato estinto e le spese restano a carico della parte che le ha anticipate (art. 5, comma 5, legge 130/2022).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo. Le spese restano a carico di chi le ha sostenute.

Così deciso in Roma, il giorno 12 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.