Definizione agevolata: come estingue il giudizio

Una contribuente, coinvolta in una lite fiscale per una presunta plusvalenza da cessione di terreno, ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge 197/2022 mentre il caso era pendente in Cassazione. A seguito del pagamento e della presentazione della relativa istanza, sia da parte della contribuente che dell’Agenzia delle Entrate, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, ponendo fine alla controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: la Via d’Uscita dalle Liti Fiscali

La definizione agevolata delle controversie tributarie rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti che desiderano porre fine a lunghi e costosi contenziosi con l’Amministrazione Finanziaria. Con l’ordinanza n. 12453 del 2024, la Corte di Cassazione ha ribadito gli effetti di questa procedura sul processo in corso, dichiarando l’estinzione del giudizio e chiarendo importanti aspetti procedurali. Analizziamo come l’adesione a questa sanatoria fiscale possa determinare la fine di una lite, anche quando questa è giunta al suo ultimo grado di giudizio.

I Fatti del Caso: Dalla Plusvalenza al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a una contribuente per una plusvalenza non dichiarata, derivante dalla vendita di un terreno edificabile nell’anno 2012. L’importo contestato dall’Agenzia delle Entrate era significativo, superando i 500.000 euro.

Il contenzioso ha attraversato due gradi di giudizio con esiti opposti:

1. Primo Grado (Commissione Tributaria Provinciale): La CTP accoglieva il ricorso della contribuente, annullando l’atto impositivo.
2. Secondo Grado (Commissione Tributaria Regionale): La CTR, in riforma della prima sentenza, dava ragione all’Agenzia delle Entrate, ritenendo legittima la pretesa fiscale sulla plusvalenza realizzata.

Di fronte alla decisione sfavorevole, la contribuente proponeva ricorso per Cassazione, portando la controversia dinanzi alla Suprema Corte.

La Svolta: L’Adesione alla Definizione Agevolata

Mentre il giudizio era pendente in Cassazione, la contribuente ha colto l’opportunità offerta dalla Legge n. 197 del 2022, che ha introdotto una nuova definizione agevolata delle liti tributarie. Ha quindi presentato all’Agenzia delle Entrate l’istanza per chiudere la controversia e ha versato l’importo richiesto dalla normativa, pari a circa 221.000 euro.

Successivamente, ha depositato presso la Corte di Cassazione la documentazione attestante l’avvenuta adesione e il pagamento, chiedendo che venisse dichiarata l’estinzione del giudizio. Anche l’Agenzia delle Entrate ha depositato una memoria, confermando il perfezionamento della procedura e chiedendo la cessazione della materia del contendere.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, preso atto dell’adesione di entrambe le parti alla procedura, ha applicato direttamente la normativa sulla definizione agevolata. La legge prevede espressamente che, una volta che il contribuente deposita presso l’organo giurisdizionale copia della domanda di definizione e della ricevuta di versamento, il processo debba essere dichiarato estinto.

Il Collegio ha sottolineato che non sussistevano più le condizioni per esaminare nel merito i motivi del ricorso. L’accordo transattivo tra contribuente e Fisco, perfezionatosi con il pagamento delle somme dovute, ha fatto venir meno l’oggetto stesso della lite. Di conseguenza, la Corte non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Inoltre, ha chiarito un punto fondamentale: poiché il giudizio si conclude con una pronuncia di estinzione e non di rigetto o inammissibilità, non si applica la norma che prevede il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato a carico del ricorrente soccombente. Per quanto riguarda le spese processuali, la legge stabilisce che, in caso di estinzione per definizione agevolata, ogni parte si fa carico delle proprie.

Le conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa ordinanza conferma l’efficacia della definizione agevolata come strumento per porre fine in modo definitivo alle pendenze con il Fisco. La decisione evidenzia che l’adesione a tale procedura, se correttamente eseguita e documentata, produce un effetto tombale sul contenzioso, indipendentemente dallo stato e dal grado in cui si trova. Per i contribuenti, ciò si traduce in un notevole risparmio di tempo e risorse, evitando l’incertezza e i costi legati alla prosecuzione di un giudizio. La chiarezza sulla non applicabilità del ‘doppio contributo unificato’ in caso di estinzione rappresenta un ulteriore incentivo, rendendo la via della definizione ancora più vantaggiosa.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto. Una volta che il contribuente deposita in giudizio la domanda di definizione e la prova del pagamento, l’organo giudicante prende atto della cessazione della materia del contendere e chiude il procedimento.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese processuali?
Le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Non è prevista una condanna alle spese a carico di una delle parti, ma ciascuna sopporta i costi che ha sostenuto.

Se il giudizio si estingue per definizione agevolata, il ricorrente deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che la norma che impone il versamento di un importo pari al contributo unificato in caso di ricorso respinto, inammissibile o improcedibile non si applica quando il giudizio si estingue, poiché si tratta di una pronuncia di rito e non di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12453 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12453 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME , rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale allegata al ricorso, dall’AVV_NOTAIO del RAGIONE_SOCIALE, che ha indicato recapito EMAIL, ed elettivamente domiciliata presso lo studio del difensore, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, ed elettivamente domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente –

avverso

la sentenza n. 21, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale del Lazio il 20.12.2021, e pubblicata il 3.1.2022; ascoltata la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Oggetto: Irpef 2012 – Plusvalenza da cessione di terreno edificabile -Adesione a definizione agevolata -L. 197/2022 -Estinzione del giudizio.

raccolte le conclusioni del P.M., AVV_NOTAIO.AVV_NOTAIO, che ha domandato dichiararsi l’estinzione del giudizio;

ascoltate le conclusioni rassegnate, nessuno essendo comparso per per la ricorrente, dall’AVV_NOTAIO per la controricorrente, il quale ha domandato pronunciarsi l’estinzione del giudizio;

la Corte osserva:

Fatti di causa

L’RAGIONE_SOCIALE notificava a COGNOME NOME l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, emesso ai fini Irpef e con riferimento all’anno 2012, in conseguenza della plusvalenza non dichiarata ottenuta mediante la vendita di un terreno edificabile, per l’importo di Euro 567.114,30.

La contribuente impugnava l’atto impositivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Roma proponendo plurime censure, di legittimità e di merito. La CTP accoglieva il ricorso, ritenendo che ‘la cessione ha riguardato un’attività produttiva del proprietario o possessore non l’avvenuta destinazione edificatoria del terreno in sede di pianificazione urbanistica’ (sent. CTR, p. III), e l’avviso di accertamento rimaneva annullato.

L’RAGIONE_SOCIALE spiegava appello avverso la pronuncia sfavorevole conseguita dalla CTP, innanzi alla Commissione Tributaria del Lazio, e la contribuente proponeva ricorso incidentale condizionato. La CTR riteneva corretto l’operato dell’Amministrazione finanziaria, perché era stata realizzata una plusvalenza non dichiarata mediante la cessione di un terreno edificabile. Quindi il giudice dell’appello riformava la decisione di primo grado e, respinto il ricorso incidentale, riaffermava la piena validità ed efficacia dell’atto impositivo.
Ha proposto ricorso per cassazione la contribuente, affidandosi a sei strumenti di impugnazione. L’RAGIONE_SOCIALE resiste mediante controricorso.

4.1. NOME COGNOME ha quindi depositato istanza di trattazione urgente e poi memoria, datata 4.12.2023, con la quale ha spiegato di aver aderito alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie ai sensi della legge n. 197 del 2022, producendo documentazione e domandando dichiararsi l’estinzione del giudizio, istanza ribadita con memoria datata 8.4.2024. L’Amministrazione finanziaria ha depositato memoria datata 7.3.2024, con la quale ha chiesto di pronunciare la cessazione della materia del contendere con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.
Ragioni della decisione

Non sussistono le condizioni perché siano esaminati nel merito i motivi di ricorso proposti dalla ricorrente.

Parte contribuente ha infatti presentato all’RAGIONE_SOCIALE, con atto tramesso il 18.5.2023, istanza di condono con estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 1, commi 197 e 198, della legge n. 197 del 2022, ricevuta dall’Amministrazione finanziaria con protocollo 23051815165347825, ed ha depositato anche copia di quietanza dell’integrale versamento degli oneri (Euro 221.942,00), in data 10/5/2023. La contribuente ha prodotto pure provvedimento di sgravio emesso dall’Ente impositore in conseguenza dell’avvenuto pagamento.
2.1. Ai sensi dell’art. 1, commi 197 e 198, della predetta legge, come modificato dall’art. 20, comma 1, lett. c), del Dl 30 marzo 2023, n. 34, il contribuente che intende aderire alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie pendenti ha l’onere di depositare ‘presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata’ e, in tal caso, ‘il processo è dichiarato estinto … Le spese del processo restano a carico della
parte che le ha anticipate’, ai sensi dei commi 200 e 201 dell’art. 1 cit.

2.2. L’RAGIONE_SOCIALE ha depositato ‘memoria di adesione alla definizione’, attestando il positivo completamento della procedura condonistica e domandando pronunciarsi la cessazione della materia del contendere con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

2.3. Deve pertanto essere dichiarata l’estinzione del giudizio in conseguenza della cessazione della materia del contendere, e le spese del processo estinto restano a carico di chi le ha anticipate.

2.4. Il tenore della pronunzia, che è di estinzione del giudizio e non di rigetto, o di inammissibilità o improponibilità del ricorso, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale, pertanto di stretta interpretazione -l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già corrisposto all’atto della proposizione dell’impugnazione. L’estraneità della fattispecie rispetto alle previsioni della norma ora richiamata consente di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass. sez. VI-III, 30.9.2015, n. 19560; Cass. sez. V, 12.10.2018, n. 25485; Cass. sez. V, 28.5.2020, n. 10140; Cass. sez. V, 9.3.2021, n. 6400).
La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio introdotto da COGNOME NOME e cessata la materia del contendere .

Così deciso in Roma, il 19.4.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.