Definizione agevolata: come estingue il contenzioso

Una società impugnava avvisi di accertamento per la presunta indeducibilità di premi assicurativi. Giunta in Cassazione, la controversia si è conclusa con l’estinzione del giudizio. La società ha infatti aderito alla definizione agevolata, pagando le somme dovute all’Agenzia delle Entrate e ponendo fine alla materia del contendere, come confermato dalla Corte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: La Via d’Uscita dal Contenzioso Tributario

L’adesione alla definizione agevolata rappresenta uno strumento strategico per i contribuenti per chiudere le pendenze con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illustra perfettamente come questa scelta possa determinare l’estinzione di un complesso contenzioso tributario, anche quando questo è già approdato all’ultimo grado di giudizio. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso: Deducibilità dei Costi e Accertamento Fiscale

Una società a responsabilità limitata si è vista notificare due avvisi di accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate per gli anni di imposta 2010 e 2011. La contestazione riguardava la deducibilità dei costi sostenuti per premi assicurativi legati a patti di non concorrenza stipulati con i propri amministratori.

Secondo l’Amministrazione Finanziaria, tali patti erano giuridicamente inesistenti e, di conseguenza, i relativi costi per la copertura assicurativa non potevano essere dedotti dal reddito d’impresa. L’Ufficio contestava inoltre che l’operazione costituisse un indebito arricchimento per i soci assicurati. Pertanto, procedeva al recupero delle imposte (IRES e IRAP) e dei relativi importi.

Il Percorso Giudiziario e l’Opzione della Definizione Agevolata

La società ha impugnato gli avvisi di accertamento. La Commissione Tributaria Provinciale le ha dato ragione, annullando gli atti impositivi. Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate ha presentato appello e la Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato la decisione, accogliendo le ragioni del Fisco e confermando la pretesa tributaria.

Di fronte a questa sentenza sfavorevole, la società ha proposto ricorso in Cassazione. È a questo punto del procedimento che interviene l’elemento risolutivo: la società ha presentato istanza di definizione agevolata ai sensi dell’art. 6 del D.L. 193/2016, ottenendo l’assenso dell’Agenzia delle Entrate e provvedendo al pagamento integrale di quanto dovuto.

La Decisione della Corte: Estinzione del Giudizio

Preso atto dell’avvenuta definizione della controversia, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito della questione (la deducibilità dei costi), ma si è limitata a dichiarare l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere. Questo significa che, venendo meno l’oggetto della lite a seguito dell’accordo tra le parti, il processo non aveva più ragione di proseguire.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su alcuni punti chiave:
1. Accordo tra le Parti: La società ha documentato di aver chiesto e ottenuto l’assenso dall’Amministrazione Finanziaria per la definizione agevolata e di aver versato tutte le somme concordate. L’Agenzia delle Entrate non ha contestato l’avvenuta definizione.
2. Cessazione della Controversia: L’accordo raggiunto tra contribuente e Fisco ha eliminato la ragione stessa del contendere, rendendo superfluo un pronunciamento della Corte sulla legittimità degli avvisi di accertamento.
3. Gestione delle Spese: In casi come questo, la legge (art. 46 del D.Lgs. 546/1992) prevede che le spese legali restino a carico di chi le ha anticipate. Ciascuna parte, quindi, paga i propri avvocati.
4. Inapplicabilità del Doppio Contributo Unificato: La Corte ha chiarito che il cosiddetto ‘doppio contributo unificato’, una sanzione prevista per chi perde un ricorso, non si applica quando il giudizio si estingue per un accordo. Questa sanzione è riservata solo ai casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non a una risoluzione concordata della lite.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma l’efficacia della definizione agevolata come strumento per porre fine a contenziosi tributari lunghi e onerosi. La decisione di aderire a un condono o a una rottamazione, anche a processo in corso, può rivelarsi una scelta strategica vantaggiosa, in grado di fornire certezza giuridica e di evitare i rischi e i costi di un giudizio dall’esito incerto. La pronuncia della Cassazione ribadisce un principio fondamentale: quando le parti trovano un accordo, il processo si ferma, poiché la sua funzione è quella di risolvere un conflitto che, a quel punto, non esiste più.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce a una definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto per ‘cessata materia del contendere’. Ciò significa che il giudizio si conclude senza una decisione sul merito della questione, poiché l’accordo tra il contribuente e l’Amministrazione finanziaria ha risolto la controversia.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Le spese legali rimangono a carico della parte che le ha anticipate. Ogni parte, quindi, paga i costi del proprio difensore, come previsto dalla normativa specifica in materia tributaria.

Se un ricorso in Cassazione viene dichiarato estinto per una definizione agevolata, è dovuto il doppio contributo unificato?
No, il doppio contributo unificato non è dovuto. La Corte di Cassazione ha specificato che questa sanzione si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non quando il giudizio si estingue per un accordo tra le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 448 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 448 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 09/01/2025

IRES, IRAP 2010/2011 DEDUCIBILITA’ COSTI SOSTENUTI PER PREMI ASSICURATIVI -ADESIONE A DEFINIZIONE AGEVOLATA

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22288/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME in virtù di procura speciale in calce al ricorso ed elettivamente domiciliato presso lo studio del difensore in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente -contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. della LOMBARDIA n. 2968/38/16 depositata il 18/05/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 14 novembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate direzione provinciale di Como emetteva nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE due avvisi di accertamento, l’uno recante n. T9K030300209/2014 per l’anno di imposta 2010 e l’altro recante n. T9K030200180/2014 per l’anno di imposta 2011. Con gli avvisi di accertamento l’Amministrazione

finanziaria contestava l’operazione condotta dalla società che aveva stipulato dei patti di non concorrenza con gli amministratori, aveva concluso strumenti di investimento di natura assicurativa a copertura economica dei patti di non concorrenza e aveva dedotto i premi versati nei relativi anni di imposta. L’Ufficio deduceva l’inesistenza giuridica dei patti di non concorrenza per carenza dei requisiti di legge, per difetto di proporzionalità con i compensi dovuti agli amministratori, la natura di investimento dei premi versati e la conseguente locupletazione per i soci assicurati che venivano a riscattare i premi versati senza il versamento delle relative imposte e, per questa via, assumeva l’indeducibilità dei costi e recuperava a tassazione i relativi importi.
La società RAGIONE_SOCIALE impugnava separatamente gli avvisi di accertamento innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Como chiedendo l’annullamento degli atti impositivi sul presupposto della legittimità dell’operazione condotta sul piano negoziale, contabile e fiscale. L’Agenzia delle Entrate si costituiva nei giudizi chiedendo il rigetto delle impugnazioni. La Commissione tributaria provinciale di Como, riuniti i ricorsi, con la sentenza n. 62/02/2015, depositata il 10/02/2015, li accoglieva annullando gli avvisi di accertamento.
L’Agenzia delle Entrate impugnava la sentenza del giudice di primo grado; la RAGIONE_SOCIALE si costituiva in giudizio chiedendo il rigetto dell’impugnazione. La Commissione tributaria regionale della Lombardia, con la sentenza n. 2968/38/2016 depositata il 18/05/2016, ritenuta la nullità del patto di non concorrenza stipulato con gli amministratori e l’insussistenza dell’operazione economica posta dalla società a fondamento della deduzione, accoglieva l’appello dell’Amministrazione finanziaria.
Avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia propone ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE con

due strumenti di impugnazione. L’Agenzia delle Entrate resiste con controricorso.

La Procura generale ha depositato conclusioni con le quali chiede dichiararsi inammissibile o comunque infondato il ricorso.

La società ricorrente ha depositato memoria ex art. 380-bis. 1 c.p.c..

Il ricorso è stato trattato dal Collegio nella camera di consiglio del 14/11/2024.

Considerato che:

Con la memoria depositata ai sensi dell’art. 380 -bis.1 c.p.c. RAGIONE_SOCIALE ha rappresentato di avere chiesto la definizione agevolata dei crediti fiscali nascenti dagli avvisi di accertamento impugnati e recati dalle conseguenti cartelle di pagamento ai sensi dell’art. 6 del Dl n. 193 del 2016, come conv., che l’Agenzia delle Entrate aveva dato il proprio assenso indicando le somme da corrispondersi e che la società aveva di seguito integralmente versato il dovuto.

1.1. In allegato alla memoria la società ha prodotto l’assenso dell’Amministrazione finanziaria alla definizione agevolata, recante specifico riferimento alle cartelle di pagamento originate dagli avvisi di accertamento oggetto della controversia nonché le distinte di bonifico attestanti il versamento delle rate dovute.

L’Agenzia delle Entrate non ha contestato l’intervenuta definizione della controversia.

Può dichiararsi estinto il giudizio per cessata materia del contendere.

Le spese rimangono a carico di chi le ha anticipate ai sensi dell’art. 46 d.lgs. 31/12/1992, n. 546.

In ragione della definizione agevolata della controversia, non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d. doppio contributo unificato, siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto,

non suscettibile, per la sua natura lato sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (tra le tante Cass. 18/01/2022, n. 1420).

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio e cessata la materia del contendere; spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, del 14

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.