Definizione agevolata: chiusura liti tributarie

La Corte di Cassazione ha affrontato un ricorso dell’Agenzia delle Entrate riguardante la deducibilità fiscale del TFM per amministratori e delle indennità di trasferta. Il fisco contestava l’assenza di data certa e la mancanza di prove sull’eccezionalità degli spostamenti dei dipendenti. Tuttavia, la società ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022, depositando la prova del pagamento integrale. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, confermando che la definizione agevolata prevale sulla prosecuzione della lite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: come chiudere le liti tributarie in Cassazione

La definizione agevolata rappresenta una via d’uscita strategica per le imprese coinvolte in lunghi contenziosi con l’Agenzia delle Entrate. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce gli effetti procedurali dell’adesione alla cosiddetta tregua fiscale, specialmente quando il giudizio pende dinanzi ai giudici di legittimità.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a una società di capitali. L’amministrazione finanziaria contestava l’indebita deduzione di quote relative al Trattamento di Fine Mandato (TFM) degli amministratori e dei rimborsi spese per trasferte ai dipendenti. Secondo il fisco, mancava la prova della data certa della delibera di accantonamento del TFM e non vi era evidenza che le trasferte fossero eventi eccezionali fuori dalla sede abituale. Dopo una parziale vittoria della società in appello, la questione è giunta in Cassazione.

La decisione della Cassazione sulla definizione agevolata

Durante la pendenza del ricorso, la società ha scelto di avvalersi della definizione agevolata delle controversie tributarie prevista dalla Legge n. 197/2022. La contribuente ha depositato l’istanza di adesione e la quietanza di pagamento dell’intero importo dovuto. La Suprema Corte, preso atto della documentazione, ha dovuto applicare le norme speciali che regolano l’estinzione del processo in caso di regolarizzazione della posizione debitoria.

Impatto sulle spese processuali

Un aspetto cruciale riguarda la gestione delle spese di lite. La normativa sulla definizione agevolata stabilisce chiaramente che, in caso di estinzione del giudizio per adesione alla procedura, le spese restano a carico della parte che le ha anticipate. Questo significa che non vi è una condanna alla rifusione delle spese a favore di una delle parti, semplificando ulteriormente la chiusura del rapporto conflittuale.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’applicazione letterale della Legge di Bilancio 2023. Una volta verificata la regolarità della domanda di definizione agevolata e l’avvenuto versamento degli importi, il giudice non può che dichiarare cessata la materia del contendere. La norma mira a deflazionare il contenzioso tributario, offrendo al contribuente un beneficio economico e allo Stato un incasso immediato e certo, rinunciando alla prosecuzione di un giudizio dall’esito incerto.

Le conclusioni

Le conclusioni di questo provvedimento confermano l’efficacia della definizione agevolata come strumento di risoluzione definitiva. Per le aziende, l’estinzione del giudizio comporta la rimozione di passività potenziali dal bilancio e la fine di una pressione giudiziaria che può durare anni. Resta fondamentale monitorare i termini per l’eventuale diniego dell’amministrazione, che nel caso di specie non è intervenuto, consolidando così l’effetto della sanatoria.

Cosa comporta l’adesione alla definizione agevolata per un processo in corso?
L’adesione comporta l’estinzione del giudizio una volta depositata la prova del pagamento, impedendo alla Corte di decidere sul merito della controversia.

Chi paga le spese legali se il processo si estingue per tregua fiscale?
Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate, senza possibilità di richiederne il rimborso alla controparte.

Quali documenti sono necessari per richiedere l’estinzione in Cassazione?
È necessario depositare la copia della domanda di definizione agevolata e la quietanza che attesti il versamento degli importi dovuti o della prima rata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 35350 Anno 2023

TABLE

ORDINANZA

Sul ricorso iscritto al numero 2857 del ruolo generale dell’anno 2020, proposto

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

Contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa, giusta procura rilasciata a margine del controricorso, dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso lo

studio dell’AVV_NOTAIO, in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente;

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania n. 5024/16/2019, depositata in data 5 giugno 2019, non notificata.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 5 dicembre 2023 dal Relatore Cons. AVV_NOTAIO NOME COGNOME NOME COGNOME di Nocera.

RILEVATO CHE

-l’RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , propone ricorso, affidato a quattro motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione Tributaria Regionale della Campania aveva accolto parzialmente l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , avverso la sentenza n. 5048/05/2017 della Commissione Tributaria Provinciale di Caserta che aveva rigettato il ricorso proposto dalla suddetta società avverso l’avviso di accertamento con il quale, per quanto di interesse, aveva ritenuto l’indebita deduzio ne da parte della società, ai fini Ires e Irap, per il 2012: 1) della quota di trattamento di fine mandato per l’amministratore, annualmente accantonata (ovvero per competenza), stante la mancanza di atto di data certa precedente alla nascita del rapporto amministratore/società di cui agli artt. 105 e 17, comma 1, lett.c) del TUIR; 2) dei rimborsi RAGIONE_SOCIALE spese e indennità di trasferta ai dipendenti non trattandosi di prestazioni specifiche svolte eccezionalmente fuori dall’abituale sede di lavoro ai sensi dell’art. 51, comma 5, TUIR ;
-in punto di diritto, la CTRannullando l’atto impositivo limitatamente al recupero a tassazione ai fini Ires, dell’accantonamento del TFM e RAGIONE_SOCIALE diarie e indennità corrisposte ai dipendenti- per quanto di interesse, ha ritenuto pienamente condivisibili le argomentazioni di cui alla sentenza, ancora non passata in giudicato, della medesima CTR n. 10650 dell’11.12.2018 relativa ad analoga vicenda per l’annualità 2011, e, dando per richiamata e trascritta la relativa motivazione, ha ribadito che: 1) ai f ini della deducibilità dell’indennità
all’amministratore, assimilata a quella per il TFR dei dipendenti ai sensi degli artt. 105 e 17, comma 1, lett. c), d), f) del d.P.R. n. 917/86, non era necessaria la data certa di formazione della relativa delibera; era legittimo il recupero a tassazione, ai fini Irap, in quanto tale costo erano escluso dalla deducibilità dall’art. 11, comma 1, lett. b) del d.lgs. n. 446/97; 2) erano deducibili i rimborsi RAGIONE_SOCIALE spese e indennità di trasferta ai dipendenti, in quanto, benché determinate in misura fissa (ma entro il limite di legge di euro 46,48), era applicabile il comma 5 (e non il comma 6) dell’art. 51 TUIR in virtù dell’interpretazione autentica data con l’art. 7 -quinquies del d.l. n. 193/2016, allorché mancasse come nella specie l’indicazione in contratto della sede di lavoro e lo svolgimento dell’attività richiedesse la continua mobilità del dipendente;
la società contribuente resiste con controricorso;

in data 4 ottobre 2023, la contribuente ha depositato istanza di estinzione del giudizio per avere aderito alla procedura di definizione agevolata ex art. 197/22, con deposito della quietanza di pagamento dell’intero importo dovuto.

CONSIDERATO CHE

-con il primo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione dell’art. 36, comma 2, n. 4 del d.lgs. n. 546/92 per avere la CTR fondato la decisione di accoglimento parziale dell’appello sul richiamo della sentenza n. 10650/18, senza esporre i contenuti e le ragioni della loro condivisione alla luce dei motivi di gravame e senza che su di essa fosse intervenuto il giudicato;

-con il secondo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione degli artt. 105 e 17, comma 1, lett. c) del TUIR per avere ritenuto deducibile l’indennità dell’amministratore in mancanza di data certa di formazione della relativa delibera, sebbene ai sensi dei pur richiamati artt. 105 e 17, comma 1, lett. c) del TUIR, le quote di TFM accantonate fossero deducibili per competenza soltanto nei limiti in cui il diritto all’indennità risultasse da atto di data certa anteriore all’inizio del rapporto;
-con il terzo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione dell’art. 51 del TUIR e degli artt. 2697 e 2730 c.c. per avere la CTR ritenuto deducibili i rimborsi RAGIONE_SOCIALE spese e indennità di trasferta ai dipendenti, in a pplicazione del comma 5 (e non del comma 6) dell’art. 51 del TUIR sebbene difettasse la prova da parte della contribuente dell’eccezionalità degli spostamenti dei dipendenti fuori dalla sede ordinaria di lavoro e tantomeno di una specifica attività che portasse solo temporaneamente il dipendente fuori da tale sede;
-con il quarto motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c. l’omesso esame di fatti controversi e decisivi per il giudizio non avendo il giudice di appello considerato una serie di elementi (ammissioni del legale rappresentante circ a l’ordinario svolgimento della prestazione dei dipendenti mediante spostamenti verso i clienti; costanti spese dei dipendenti a tal fine compensate con le indennità fisse in esame; attestazioni dei verbalizzanti circa lo svolgimento di un’attività commerc iale imperniata sul rapporto diretto con clienti e altri soggetti; le risultanze RAGIONE_SOCIALE buste paga circa il carattere fisso e forfettario RAGIONE_SOCIALE indennità) denotanti la mancata configurabilità di effettive ‘trasferte’ cui potere applicare l’art. 51, comma 5, TUIR;
-in data 4 ottobre 2023, parte contribuente ha depositato istanza di estinzione del giudizio per avere aderito alla definizione agevolata ex art. 1, comma 197, della legge n. 197/22, allegando ad essa: 1) copia della domanda presentata il 25 9.2023 di definizione agevolata cui al comma 195 della Legge n. 197/2022 riguardante l’avviso in questione; 2) attestazione del 26.9.2023 dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE dell’avvenuto ricevimento della domanda di definizione agevolata e 3) quietanza di versamento dell’importo di € 4.618,00, dovuto ai fini della definizione agevolata, effettuato in data 22.9.2023;
-ai sensi dell’art. 1, commi 197 e 198, della predetta Legge, come modificato dall’art. 20, comma 1, lett. c), D.L. 30 marzo 2023, n. 34, il contribuente che intende aderire alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie pendenti ha l’onere di depositare, e ntro il 10 ottobre 2023, ‘ presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del

versamento degli importi dovuti o della prima rata ‘ e, in tal caso, ‘ il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione . Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate’;

-ai sensi dei commi 200 e 201 dell’art.1 cit. «L’eventuale diniego della definizione agevolata deve essere notificato entro il 31 luglio 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dalla notificazione del medesimo dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. Nel caso in cui la definizione della controversia è richiesta in pendenza del termine per impugnare, la pronuncia giurisdizionale può essere impugnata dal contribuente unitamente al diniego della definizione entro sessanta giorni dalla notifica di quest’ultimo ovvero dalla controparte nel medesimo termine» (comma 200); ‘Per i processi dichiarati estinti ai sensi del comma 198, l’eventuale diniego della definizione è impugnabile dinanzi all’organo giurisdizionale che ha dichiarato l’estinzione. Il diniego della definizione è motivo di revocazione del provvedimento di estinzione pronunciato ai sensi del comma 198 e la revocazione è chiesta congiuntamente all’impugnazione del diniego. Il termine per impugnare il diniego della definizione e per chiedere la revocazione e’ di sessanta giorni dalla notificazione di cui al comma 200′ (comma 201);
-pertanto, va dichiarata l’estinzione del giudizio;

-le spese del giudizio estinto restano a carico di chi le ha anticipate;

PQM

La Corte dichiara estinto il giudizio. Le spese di lite restano a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma il 5 dicembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.