Definizione agevolata: Cassazione sospende il giudizio

Una società in liquidazione ha impugnato un avviso di accertamento per IRES e IRAP relativo a una presunta sopravvenienza attiva. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la società ha aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie. La Corte di Cassazione, preso atto della procedura di definizione agevolata in corso, ha sospeso il giudizio, rinviando la causa a una data successiva per verificare il completamento dei pagamenti, da cui dipenderà l’estinzione del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: Come Sospendere un Processo in Cassazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha confermato l’importante effetto sospensivo che la definizione agevolata delle liti tributarie ha sui processi in corso, anche in ultimo grado di giudizio. Questo strumento, introdotto dalla Legge n. 197/2022, si rivela cruciale per i contribuenti che intendono chiudere contenziosi pendenti con il Fisco. Analizziamo il caso specifico per comprendere meglio la portata di questa decisione.

I Fatti del Contenzioso

Una società a responsabilità limitata, operante nel settore degli investimenti e posta in liquidazione, si è vista notificare un avviso di accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate. L’atto impositivo contestava, per l’anno 2008, una presunta sopravvenienza attiva di 75.000 euro, imponendo il pagamento delle relative imposte (IRES e IRAP) e sanzioni. L’accertamento scaturiva da una verifica della Guardia di Finanza, la quale aveva ricostruito che la società era stata costituita per la gestione e vendita di un pregiato mobile d’antiquariato, conferito dai soci.

La società ha immediatamente impugnato l’avviso di accertamento, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno respinto i suoi ricorsi, confermando la pretesa del Fisco. Ritenendo errate le decisioni dei giudici di merito, la società ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a tre specifici motivi di diritto.

I Motivi del Ricorso e l’Impatto della Definizione Agevolata

Il ricorso della società davanti alla Suprema Corte si basava su tre argomentazioni principali:

1. Errata applicazione della legge tributaria: Si contestava la qualificazione delle operazioni come “sopravvenienze attive”, sostenendo che si trattasse di semplici variazioni contabili tra partite di debito e credito, senza un reale arricchimento patrimoniale.
2. Omesso esame di un fatto decisivo: I giudici di secondo grado non avrebbero considerato che, per un accertamento simile relativo a un’annualità differente, le giustificazioni della società erano state ritenute fondate.
3. Violazione del principio del contraddittorio: L’avviso di accertamento non motivava adeguatamente le ragioni del rigetto delle giustificazioni fornite dalla società in fase preventiva.

Mentre il giudizio era pendente, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo: la società ha presentato domanda di definizione agevolata della controversia, come previsto dalla normativa sulla “tregua fiscale”. L’Agenzia delle Entrate ha comunicato le somme dovute per chiudere la lite, con un piano di rateizzazione. Questa scelta ha cambiato le sorti del processo.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, preso atto della documentazione depositata dalla società che attestava l’avvio della procedura di definizione agevolata, non è entrata nel merito dei motivi di ricorso. Invece, ha applicato direttamente l’art. 1, comma 236, della Legge n. 197/2022.

Questa norma stabilisce che i giudizi aventi ad oggetto gli atti oggetto della definizione sono sospesi in attesa del pagamento delle somme dovute. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo e completo versamento degli importi. Di conseguenza, i Giudici hanno rilevato la sussistenza delle condizioni per sospendere il giudizio.

La Corte ha quindi disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo fino al 30 novembre 2027, una data successiva al termine previsto per il completamento del piano di rateizzazione. Sarà solo a quella data, e a seguito della produzione della documentazione che attesta i pagamenti, che il processo potrà essere dichiarato estinto.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce la forza procedurale della definizione agevolata come strumento per porre fine ai contenziosi tributari. La decisione dimostra che l’adesione a questa procedura congela il processo in qualsiasi stato e grado esso si trovi, inclusa la fase finale davanti alla Corte di Cassazione. Per il contribuente, ciò significa la possibilità di bloccare un potenziale esito sfavorevole e chiudere la partita con il Fisco a condizioni più vantaggiose. L’estinzione del giudizio, tuttavia, non è automatica: è fondamentale rispettare scrupolosamente le scadenze di pagamento per perfezionare la definizione e ottenere la chiusura definitiva del contenzioso.

Cosa succede a un processo tributario in Cassazione se si aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene sospeso. La Corte non decide nel merito del ricorso ma attende la conclusione della procedura di definizione. La causa viene rinviata a una data successiva per verificare l’avvenuto pagamento.

La sospensione del giudizio è automatica dopo la richiesta di definizione agevolata?
Sì, secondo la legge n. 197/2022, la presentazione della domanda di definizione e il pagamento della prima rata comportano la sospensione del giudizio. La parte deve però produrre in giudizio la relativa documentazione per informare la Corte.

Quando si considera definitivamente chiuso il processo dopo la definizione agevolata?
Il processo si estingue solo dopo il completo e tempestivo pagamento di tutte le somme dovute secondo il piano di definizione. Se i pagamenti non vengono completati, il giudizio riprende il suo corso.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 641 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 641 Anno 2025

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/01/2025

Avv. Acc. IRES e IRAP 2008

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10198/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso lo studio di quest’ultimo in Roma, INDIRIZZO.

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. VENETO n. 1612/01/2015, depositata in data 26 ottobre 2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12 dicembre 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE direzione provinciale RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE – a seguito di verifica fiscale della Guardia RAGIONE_SOCIALE Finanza conclusasi con

P.V.C. regolarmente notificato, provvedeva ad emettere avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, relativo ad IRES ed IRAP anno 2008, nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE in liquidazione con il quale si accertava ai fini RAGIONE_SOCIALE II.DD., ex art. 41 bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, la sopravvenienza attiva d’esercizio di € 75.000,00 ed irrogava le relative sanzioni. In particolare, gli agenti verificatori avevano accertato che la società era stata costituita nel 2005, allo scopo di gestire e mettere in vendita un mobile di antiquariato molto pregiato e risalente a fine ‘800, mobile che era stato precedentemente acquistato dai soci COGNOME NOME e COGNOME NOME e poi conferito alla società.
Avverso l’avviso di accertamento la società contribuente proponeva ricorso dinanzi la C.t.p. di RAGIONE_SOCIALE; si costituiva anche l’Ufficio, chiedendo la conferma del proprio operato.

La RAGIONE_SOCIALE, con sentenza n. 482/03/2014, rigettava il ricorso della società contribuente.

Contro tale sentenza proponeva appello la società contribuente dinanzi la RAGIONE_SOCIALE; si costituiva anche l’RAGIONE_SOCIALE, chiedendo la conferma della sentenza impugnata.

Con sentenza n. 1612/01/2015, depositata in data 26 ottobre 2015, la RAGIONE_SOCIALE.t.r. adita rigettava il gravame della società.

Avverso la sentenza della C.t.r. del RAGIONE_SOCIALE, la società contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi e l’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 12 dicembre 2024 per la società contribuente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. Violazione o falsa applicazione di norme di diritto, art. 88 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR)» la società contribuente lamenta l’ error in iudicando

nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la RAGIONE_SOCIALEt.rRAGIONE_SOCIALE ha qualificato come sopravvenienze attive due operazioni che non hanno portato ad un arricchimento patrimoniale della società, ma che provvedevano solamente a variare RAGIONE_SOCIALE partite di credito e debito.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. Omesso esame di un fatto decisivo» la società contribuente lamenta l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha mancato di valutare che con riguardo ad avviso di accertamento afferente gli stessi fatti di quello qui in oggetto ma riferito all’annualità 2006, C.t.p. e C.t.r. avevano ritenuto fondate le giustificazione addotte dalla stessa società contribuente.
1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione art. 12 L. 27 luglio 2000, n. 212 e norme sul contraddittorio in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» la società contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la RAGIONE_SOCIALE.t.r. non ha rilevato che l’avviso di accertamento non riportava i motivi per cui erano state rigettate le giustificazioni presentate in sede di contraddittorio preventivo.
Va premesso che con memoria depositata in data 1° dicembre 2024, la società contribuente riferiva, con riferimento all’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO oggetto del presente giudizio, di aver presentato, in data 28 aprile 2023, domanda di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie prevista dall’art. 1, commi 186-205, della legge 29 dicembre 2022, n. 197 ed all’uopo ha allegato la comunicazione inoltrata dall’RAGIONE_SOCIALE, in data 28 agosto 2023, RAGIONE_SOCIALE somme dovute (€ 25.664,89) con le relative rateizzazioni (n. 18). Allo stato, dai documenti depositati non è dato evincere il completamento del
pagamento RAGIONE_SOCIALE rate per cui si impone concedere un ulteriore periodo di sospensione.

In base all’art. 1, comma 236, della legge n. 197/2022, i giudizi aventi ad oggetto i carichi rottamati sono sospesi nelle more del pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute; l’estinzione del giudizio è quindi subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati.

Ricorrono quindi le condizioni per sospendere il presente giudizio fino al 30 novembre 2027, con rinvio a nuovo ruolo ad una data successiva.

P.Q.M.

Rinvia a nuovo ruolo sino al 30/11/2027.

Così decisa in Roma in data 12 dicembre 2024.

Il AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.