LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Definizione Agevolata: Cassazione rinvia la decisione

In un contenzioso fiscale tra l’Agenzia delle Entrate e alcuni contribuenti, la Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio. La questione centrale riguarda l’applicazione di una procedura di definizione agevolata, sulla quale le Sezioni Unite della stessa Corte devono ancora pronunciarsi per chiarirne i meccanismi e gli effetti. La Corte ha quindi ritenuto necessario attendere tale pronuncia prima di decidere il caso specifico, rinviando l’udienza a data da destinarsi.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata: La Cassazione Sospende il Giudizio in Attesa delle Sezioni Unite

Con una recente ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha affrontato un complesso caso fiscale, decidendo di sospendere la propria decisione in attesa di un chiarimento fondamentale da parte delle sue Sezioni Unite. Al centro della questione vi è l’istituto della Definizione Agevolata, uno strumento cruciale per la risoluzione dei contenziosi tra Fisco e contribuente. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti del Contenzioso Tributario

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso nei confronti di una società a responsabilità limitata operante nel settore edile e, di conseguenza, dei suoi soci. L’accertamento, relativo all’anno d’imposta 2005, contestava maggiori ricavi non dichiarati. Il caso ha percorso i vari gradi di giudizio, con esiti parzialmente favorevoli ai contribuenti, fino a giungere nuovamente dinanzi alla Corte di Cassazione a seguito di un ricorso presentato dall’Agenzia delle Entrate.

La Questione della Definizione Agevolata

Durante il giudizio di legittimità, i contribuenti hanno presentato una memoria con cui dichiaravano di aver aderito alla procedura di Definizione Agevolata per chiudere la controversia e, pertanto, di voler rinunciare al ricorso. Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate ha replicato, evidenziando che non tutte le cartelle di pagamento oggetto della disputa rientravano effettivamente in tale procedura di sanatoria. Questa divergenza ha creato un ostacolo procedurale, impedendo una rapida chiusura del caso.

La Decisione della Corte di Cassazione: Rinvio Prudenziale

Di fronte a questa situazione, la Quinta Sezione Civile della Corte di Cassazione ha preso una decisione di natura prettamente procedurale ma di grande rilevanza. I giudici hanno osservato che la questione fondamentale — ovvero il momento esatto in cui la procedura di Definizione Agevolata si perfeziona e quali sono le sue specifiche conseguenze giuridiche — è attualmente al vaglio delle Sezioni Unite della stessa Corte. Le Sezioni Unite hanno il compito di fornire un’interpretazione univoca della legge per evitare contrasti giurisprudenziali.

Le Motivazioni

La motivazione alla base della decisione della Corte è di carattere prudenziale e mira a garantire la coerenza e la certezza del diritto. Decidere il caso specifico senza attendere la pronuncia delle Sezioni Unite avrebbe comportato il rischio di emettere una sentenza potenzialmente in contrasto con i principi che verranno a breve stabiliti dal massimo organo nomofilattico. Pertanto, per evitare incertezze e garantire una corretta applicazione della legge, la Corte ha ritenuto indispensabile rinviare la trattazione dell’affare a un momento successivo alla pubblicazione della decisione delle Sezioni Unite.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza interlocutoria non risolve il merito della controversia, ma la ‘congela’ in attesa di un chiarimento fondamentale. Questa decisione sottolinea l’importanza del ruolo delle Sezioni Unite nel sistema giudiziario italiano come guida per l’interpretazione normativa. Per i contribuenti e i professionisti del settore, ciò significa che l’esito di molte controversie pendenti legate alla Definizione Agevolata dipenderà direttamente dai principi che verranno sanciti. La Corte ha quindi disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, in attesa che il quadro normativo e giurisprudenziale sia definito con la massima chiarezza.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso di non pronunciarsi subito sul caso?
La Corte ha rinviato la decisione perché una questione giuridica fondamentale sugli effetti e sul momento di perfezionamento della procedura di definizione agevolata è attualmente all’esame delle Sezioni Unite. Per garantire coerenza e una corretta applicazione della legge, ha ritenuto necessario attendere la pronuncia di quest’ultime.

Qual era il problema specifico legato alla definizione agevolata in questo caso?
I contribuenti avevano dichiarato di aver aderito alla definizione agevolata per chiudere la lite e di voler rinunciare al ricorso, ma la parte pubblica ha fatto presente che non tutte le cartelle di pagamento oggetto della controversia erano incluse in tale procedura di definizione.

Qual è il risultato pratico di questa ordinanza interlocutoria?
Il risultato pratico è la sospensione temporanea del giudizio. La causa è stata ‘rinviata a nuovo ruolo’, il che significa che sarà fissata una nuova udienza solo dopo che le Sezioni Unite avranno pubblicato la loro decisione sulla questione generale della definizione agevolata.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16283 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16283 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/06/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 16130/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, ex lege domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOMERAGIONE_SOCIALE COGNOME, COGNOME

-intimati- sul controricorso incidentale proposto da COGNOME domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato

e difeso dagli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE, COGNOME (CODICE_FISCALE, COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente incidentale-

COGNOME domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE, COGNOME (CODICE_FISCALE, COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente incidentale-

RAGIONE_SOCIALE domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE), COGNOME (CODICE_FISCALE), COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente incidentale-

COGNOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE), COGNOME (CODICE_FISCALE), COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente incidentale- contro

AGENZIA DELLE ENTRATE, in persona del Direttore generale pro

tempore, ex lege domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-controricorrente all’incidentale- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. NAPOLI n. 790/2020 depositata il 24/01/2020.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 5 giugno 20125 dal co: NOME COGNOME

udito il Pubblico Ministero, in persona del sost. Procuratore Generale dott. NOME COGNOME che ha concluso per l’accoglimento del primo motivo di ricorso principale, assorbiti gli atri ed estinzione del ricorso incidentale;

uditi per le parti l’Avvocato dello Stato NOME COGNOME e l’Avv. NOME COGNOME per la parte privata.

FATTI DI CAUSA

Per l’anno 2005 contribuenti NOMECOGNOME NOME e NOME, nonché COGNOME NOME erano ripresi a tassazione in ragione della partecipazione nella soc. RAGIONE_SOCIALE, a ristretta compagine sociale ed esercente commercio all’ingrosso e dettaglio di materiale per l’edilizia, a sua volta oggetto di avviso di accertamento per maggiori ricavi non esposti.

I gradi di merito erano parzialmente favorevoli alla parte contribuente, così come il giudizio di rinvio all’esito del ricorso avanti questa Corte, dove ricorre nuovamente l’Agenzia delle entrate, affidandosi a quattro motivi, cui replicano i contribuenti, anche quali eredi della sig.a NOME COGNOME interponendo altresì ricorso incidentale affidato a due motivi.

In prossimità dell’udienza, il Pubblico Ministero, in persona del sost. Procuratore Generale, dott. NOME COGNOME ha depositato requisitoria in forma di memoria, concludendo per l’accoglimento del

primo motivo di ricorso principale, assorbiti gli altri e l’inammissibilità del ricorso incidentale.

Con memoria depositata in prossimità dell’udienza, la parte privata ha dichiarato di aver definito la controversia, aderendo alla relativa procedura agevolata e dichiara di rinunciare al ricorso.

Il giorno prima dell’udienza, la parte pubblica ha fatto pervenire nota dove si evidenzia che non tutte le cartelle oggetto della presente controversia sono in corso di definizione agevolata.

RAGIONI DELA DECISIONE

Deve essere esaminata con priorità la procedura di definizione agevolata.

Considerato che è stata rimessa alla cognizione delle Sezioni Unite di questa Suprema Corte di legittimità la questione circa il momento del perfezionamento della procedura agevolata e delle relative specifiche conseguenze, risulta necessario rinviare la trattazione del presenta affare a momento successivo alla pubblicazione della predetta decisione delle Sezioni Unite.

P.Q.M.

La Corte rinvia la trattazione dell’affare a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, il 05/06/2025.

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Giudicato interno e spese legali: il rinvio alle S.U.

Canone pubblicitario: la prova della presenza dei cartelli

Operazioni inesistenti: come si prova la frode?

Rinuncia al ricorso: effetti della definizione agevolata
Precedente
Confisca per equivalente: sequestro di beni leciti
Successivo
Accesso abusivo: la Cassazione sulla pena pecuniaria