Definizione agevolata cartella: la Cassazione decide

Una società, ritenuta responsabile per i debiti fiscali di un’azienda cedente nonostante un certificato fiscale negativo, ha impugnato la relativa cartella esattoriale. Durante il giudizio, la sua richiesta di definizione agevolata della cartella è stata respinta. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla società, stabilendo che quando la cartella, emessa a seguito di controlli automatizzati, è il primo atto con cui si comunica la pretesa fiscale, essa ha natura “impo-esattiva” e la lite può essere oggetto di definizione agevolata. Di conseguenza, il giudizio principale è stato dichiarato estinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione Agevolata Cartella: La Cassazione Apre alla Pace Fiscale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale in materia di liti tributarie, affermando che la definizione agevolata della cartella è possibile anche quando questa deriva da controlli automatizzati e costituisce il primo atto notificato al contribuente. Questa decisione, basata sul principio dell’atto “impo-esattivo”, offre un’importante opportunità per i contribuenti di chiudere contenziosi pendenti in modo vantaggioso, estinguendo il giudizio in corso. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti di Causa: La Cessione d’Azienda e la Cartella Inattesa

Una società acquistava un ramo d’azienda da un’altra impresa, premunendosi di ottenere un certificato di pendenze fiscali che risultava negativo. Nonostante questa precauzione, l’Agenzia delle Entrate notificava alla società acquirente una cartella esattoriale, ritenendola obbligata in solido per i debiti fiscali non pagati dall’impresa cedente nell’anno della cessione. I giudici di merito, sia in primo che in secondo grado, davano ragione al contribuente, riconoscendo l’efficacia liberatoria del certificato fiscale negativo. L’Amministrazione finanziaria, non soddisfatta, decideva di ricorrere in Cassazione.

La Richiesta di Definizione Agevolata della Cartella e il Diniego

Nelle more del giudizio di legittimità, la società contribuente tentava di chiudere la controversia avvalendosi della facoltà di definizione agevolata delle liti pendenti. Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate respingeva la richiesta. La motivazione del diniego si basava sulla presunta natura della cartella esattoriale: secondo l’Agenzia, si trattava di un atto meramente esecutivo e non di un atto impositivo, categoria esclusa, a suo dire, dal perimetro della sanatoria.

Contro questo diniego, la società proponeva un ulteriore ricorso in Cassazione, che veniva trattato con priorità in quanto potenzialmente risolutivo dell’intera vicenda.

Le Motivazioni della Corte e le implicazioni della definizione agevolata della cartella

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società contro il diniego di definizione agevolata, ribaltando la posizione dell’Amministrazione finanziaria. Il punto centrale della decisione risiede nella natura della cartella esattoriale emessa in questo specifico contesto.

I Giudici hanno chiarito che una cartella emessa a seguito di controllo automatizzato (ai sensi dell’art. 36-bis del D.P.R. 600/1973), qualora rappresenti il primo e unico atto con cui la pretesa fiscale viene comunicata al contribuente, assume una natura ibrida. Non è un semplice atto di riscossione, ma un cosiddetto atto “impo-esattivo”, poiché porta a conoscenza del destinatario per la prima volta l’esistenza di un debito tributario, svolgendo di fatto anche una funzione impositiva.

Richiamando un precedente intervento delle Sezioni Unite, la Corte ha stabilito che le controversie nate dall’impugnazione di tali atti sono pienamente suscettibili di definizione agevolata. Questo perché il contribuente, impugnando la cartella, può contestare non solo vizi formali dell’atto, ma anche il merito stesso della pretesa fiscale. Pertanto, la lite rientra a pieno titolo tra quelle definibili.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Sentenza

L’accoglimento del ricorso sul diniego della sanatoria ha avuto un effetto decisivo: la controversia principale è stata dichiarata estinta per avvenuta definizione agevolata. Questa ordinanza rafforza un principio di garanzia per il contribuente, confermando che la possibilità di accedere alla pace fiscale non può essere preclusa sulla base di una distinzione troppo rigida tra atti impositivi ed esecutivi, specialmente nei casi in cui la cartella è il primo contatto tra Fisco e cittadino. La decisione sottolinea l’importanza di valutare la sostanza dell’atto e non solo la sua forma, aprendo la strada alla chiusura di numerosi contenziosi pendenti.

Una cartella esattoriale può rientrare nella definizione agevolata delle liti?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, una cartella esattoriale può essere oggetto di definizione agevolata quando costituisce il primo atto con cui la pretesa fiscale viene comunicata al contribuente. Questo avviene tipicamente nei casi di cartelle emesse a seguito di controlli automatizzati (ex art. 36-bis d.P.R. 600/1973), che hanno natura di atto “impo-esattivo”.

Cosa si intende per atto “impo-esattivo”?
Un atto “impo-esattivo” è un provvedimento che unisce in sé sia la funzione di accertamento di un tributo (impositiva) sia quella di ordine di pagamento (esattiva). In questi casi, l’atto non si limita a richiedere il pagamento di un debito già noto, ma lo determina e lo comunica per la prima volta al contribuente.

Perché la Corte ha dato priorità all’esame del ricorso contro il diniego di definizione agevolata?
La Corte ha esaminato con priorità il ricorso contro il diniego di definizione agevolata perché la sua soluzione era in grado di “assorbire l’intero giudizio”. Accogliendo il ricorso e ammettendo la controversia alla definizione agevolata, il giudizio principale sulla legittimità della cartella si è automaticamente estinto, rendendo superfluo l’esame degli altri motivi di ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27528 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27528 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 36863/2018 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, ex lege domiciliata in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE DELLO RAGIONE_SOCIALE (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE), prof. COGNOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG.SEZ.DIST. PESCARA n. 467/2018 depositata il 09/05/2018.

nonché sul ricorso ex art. 6, comma dodicesimo, d.l. n. 119/2018 promosso da

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, ex lege domiciliata in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE DELLO RAGIONE_SOCIALE (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso atto di diniego emesso dall’RAGIONE_SOCIALE Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/09/2025 dal Co: COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Nell’anno di imposta 2009, la soc ietà RAGIONE_SOCIALE acquistava un ramo d’azienda dalla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, essendosi premunita del relativo certificato di pendenze fiscali che risultava negativo.

Sennonché era attinta da cartella esattoriale per debiti esposti e non pagati dalla cedente nell’anno 2009, quale soggetto solidalmente obbligato, ai sensi dell’art. 14 del d.lgs. n. 472/1997.

I gradi di merito erano favorevoli alla parte contribuente, sull’assunto dell’efficacia liberatoria del certificato negativo di pendenze fiscali.

Avverso la sentenza d’appello ricorre in C assazione l’RAGIONE_SOCIALE, per il tramite dell’Avvocatura generale dello Stato,

affidandosi a due motivi, cui replica la società contribuente con tempestivo controricorso.

Nelle more del giudizio, la società contribuente si è avvalsa della facoltà di definizione agevolata della controversia, aderendo alla procedura di cui all’art. 6 del d.l. n. 119/2018, ma ottenendo il diniego da parte dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, sull’assun to trattarsi di controversia relativa ad atto esecutivo, la cartella, e non impositivo.

Avverso tale diniego la società ricorre avanti a questa Suprema Corte di legittimità, ove pende il sottostante giudizio della cui definizione agevolata si controverte.

Difende il provvedimento di diniego di definizione agevolata l’RAGIONE_SOCIALE con tempestivo controricorso a patrocinio dell’Avvocatura generale dello Stato.

CONSIDERATO

Vengono proposti due motivi di ricorso.

1.1. Con il primo motivo si prospetta censura ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c. per violazione dell’art. 112 dello stesso codice di rito, in quanto omessa pronuncia o, in subordine, motivazione apparente, anche in violazione degli articoli 36 e 61 del d.lgs. n. 546/1992, 132 c.p.c., 111 Costituzione, nella sostanza lamentando che non sia stata data risposta al capo di domanda d’appello relativo all’accertamento dell’intervenuta decadenza.

1.2. Con il secondo motivo si prospetta censura ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c. per violazione dell’art. 14 del d.lgs. n. 472/1997 e dell’art. 2560 c.c., nella sostanza limitando la portata liberatoria del certificato negativo, che non co pre l’anno nel corso del quale è avvenuto l’acquisto (nella fattispecie, il 2009) e i due anni precedenti.

Con ricorso avverso il diniego di condono, la società contribuente impugna il provvedimento a lei sfavorevole, adottato dall’RAGIONE_SOCIALE, che ha ritenuto non definibili le controversie pendenti,

ma originate da impugnazioni di cartelle esattoriali, che esulano dalla categoria degli atti impositivi.

Va esaminato con priorità il ricorso avverso il diniego di definizione agevolata, la cui soluzione è capace di assorbire l’intero giudizio.

3.1. Il ricorso avverso il diniego di definizione agevolata è fondato e merita accoglimento.

Ed infatti, la contribuente RAGIONE_SOCIALE ha impugnato il primo atto a lei diretto, con cui è stata fatta valere la pretesa impositiva, ovvero la cartella esattoriale, quale coobbligata solidale per i debiti della cedente RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Peraltro, la cartella esattoriale è stata emessa ai sensi d ell’art. 36 bis del d.P.R. n. 600/1973, ovvero a seguito di controllo automatizzato su somme esposte e non versate, ipotesi ove non è prevista l’adozione di autonomo avviso di accertamento, bensì l’emissione di cartell a esattoriale, dotato di natura ibrida, comunemente nota come atto ‘impo -esattivo’.
3.2. La questione sulla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie attinenti a cartelle esattoriali è stata risolta con arresto RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite di questa Corte, cui è stata data continuità e che va seguita anche in questa sede.

Ed infatti, in tema di definizione agevolata, anche il giudizio avente ad oggetto l’impugnazione della cartella emessa in sede di controllo automatizzato ex art. 36 bis del d.P.R. n. 600 del 1973, con la quale l’Amministrazione finanziaria liquida le imposte calcolate sui dati forniti dallo stesso contribuente, dà origine a una controversia suscettibile di definizione ai sensi dell’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018, conv. dalla l. n. 136 del 2018, qualora la predetta cartella costituisca il primo ed unico atto col quale la pretesa fiscale è comunicata al contribuente, essendo come tale impugnabile, ex art. 19 del d.lgs. n. 546 del 1992, non solo per vizi propri, ma anche per motivi attinenti al merito della pretesa impositiva (cfr. Cass. S.U. n. 18298/2021).
Altresì, è stato affermato che in tema di definizione agevolata, il giudizio avente ad oggetto l’impugnazione della cartella emessa in sede di controllo automatizzato, ex art. 36-bis d.P.R. n. 600 del 1973, dà origine a una controversia suscettibile di definizione ex art. 6 d.l. n. 119 del 2018, convertito dalla l. n. 136 del 2018, anche qualora la predetta cartella sia stata preceduta dalla notificazione dell’avviso di irregolarità (cd. avviso bonario), posto che l’impugnazione di tale atto è meramente facoltativa, non rientrando il medesimo nel novero degli atti elencati nell’art. 19 del d.lgs. n. 546 del 1992, sicché, in caso di mancata impugnazione, non può esservi la cristallizzazione della pretesa tributaria e con l’impugnazione della successiva cartella possono proporsi anche motivi relativi al merito della pretesa (cfr. Cass. T., n. 17584/2025). 3.3. in limine , non può trovare accoglimento l’argomento formulato dall’Avvocatura generale dello Stato nel proprio controricorso a difesa del provvedimento di diniego di definizione agevolata, laddove il Patrono erariale rileva il carattere sussidiario dell’acquirente del ramo d’azienda, limitato al beneficium excussionis , profilo che inciderebbe sulla legittimazione ad opporre opposizione al diniego, non vantando una posizione piena.
Valgono gli argomenti provenienti dalla stessa RAGIONE_SOCIALE, nella circolare n. 6 del 1° aprile 2019 (citata anche a pag. 6 del ricorso), dove si prevede l’ipotesi di impugnazione di più soggetti del medesimo atto (nella specie, la cartella), riconoscendone la legittimazione a proporre e coltivare la definizione agevolata.

4. In definitiva, il ricorso avverso il diniego di definizione agevolata è fondato e va accolto. Per l’effetto, la controversia deve ritenersi definita ed il ricorso principale rgn. 36863/2018 viene dichiarato estinto a spese con spese a carico di chi le ha anticipate; compensate quelle attinenti al ricorso avverso diniego, per l’intervento RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite, successivo come per legge.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso avverso il diniego di definizione agevolata e, per l’effetto, dichiara estinto per definizione agevolata il ricorso rgn. 36863/2018.

Spese compensate.

Così deciso in Roma, il 09/09/2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.