Definizione agevolata anche per avvisi di liquidazione

Una società contribuente ha impugnato un avviso di liquidazione che applicava l’imposta di registro in misura proporzionale anziché fissa. Durante il contenzioso, la richiesta di definizione agevolata è stata negata dall’Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che l’avviso di liquidazione, esprimendo una nuova e maggiore pretesa fiscale, ha natura di atto impositivo e rientra quindi nell’ambito della definizione agevolata. Di conseguenza, avendo la società pagato, il giudizio è stato dichiarato estinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata: la Cassazione la estende agli avvisi di liquidazione con pretesa impositiva

Con la recente Ordinanza n. 29574 del 2023, la Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento cruciale sull’ambito di applicazione della definizione agevolata delle liti pendenti. La Suprema Corte ha stabilito che anche un avviso di liquidazione dell’imposta di registro può rientrare in tale beneficio, a condizione che non si limiti a un calcolo meramente aritmetico ma esprima una nuova e autonoma pretesa impositiva. Questa decisione amplia le tutele per il contribuente e definisce con maggiore precisione la natura degli atti impugnabili tramite i condoni fiscali.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dall’impugnazione, da parte di una società, di un avviso di liquidazione emesso dall’Agenzia delle Entrate. L’avviso contestava l’applicazione dell’imposta di registro in misura fissa su una ricognizione di debito contenuta in un decreto ingiuntivo. Secondo l’Amministrazione Finanziaria, l’atto doveva essere tassato con aliquota proporzionale dell’1%.

La società contribuente sosteneva invece l’applicazione del principio di alternatività IVA/registro, in base al quale, essendo il rapporto sottostante già assoggettato a IVA, l’imposta di registro avrebbe dovuto essere applicata solo in misura fissa. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale accoglievano la tesi della società. L’Agenzia delle Entrate, insoddisfatta, proponeva ricorso per cassazione.

La svolta processuale: la richiesta di definizione agevolata

Durante il giudizio di cassazione, la società presentava domanda di definizione agevolata della controversia, ai sensi del d.l. n. 119/2018. L’Agenzia delle Entrate respingeva la richiesta, sostenendo che la normativa escludesse dal suo ambito di applicazione gli atti di mera riscossione, categoria in cui, a suo dire, rientrava l’avviso di liquidazione.

La natura impositiva dell’avviso di liquidazione e l’ammissibilità della definizione agevolata

La Corte di Cassazione, chiamata a pronunciarsi in via preliminare sul diniego della definizione agevolata, ha accolto il ricorso della società, ritenendolo fondato. Il punto centrale della controversia si è spostato dalla questione dell’imposta di registro alla qualificazione giuridica dell’avviso di liquidazione.

Gli Ermellini hanno precisato che, per stabilire se un atto rientri nella definizione agevolata, non bisogna fermarsi alla sua qualificazione formale, ma analizzarne la funzione sostanziale. Un avviso di liquidazione non è sempre un atto di mera riscossione. Quando, come nel caso di specie, esso è destinato a esprimere per la prima volta una pretesa fiscale maggiore di quella già applicata in via provvisoria, assume la natura di un vero e proprio atto impositivo. La controversia, infatti, non riguardava un semplice calcolo, ma l’esistenza stessa del presupposto impositivo per l’applicazione dell’imposta proporzionale.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando consolidati principi giurisprudenziali. È stato affermato che un giudizio sull’impugnazione di un avviso di liquidazione genera una controversia suscettibile di definizione agevolata laddove l’atto manifesti una “finalità sostanzialmente impositiva”. Questo si verifica quando l’atto è idoneo a esprimere, nei confronti del contribuente, una pretesa fiscale basata su valutazioni giuridiche e non sulla mera rilevazione di dati. Nel caso in esame, la scelta tra imposta fissa e proporzionale non era un’operazione automatica, ma il risultato di un’interpretazione normativa che ha dato vita a una pretesa fiscale nuova e autonoma. Pertanto, l’atto in questione non poteva essere escluso dal perimetro della sanatoria.

Le conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha accolto il ricorso contro il diniego di definizione agevolata. Avendo la società contribuente dimostrato di aver pagato l’importo dovuto a seguito della domanda di definizione, i giudici hanno dichiarato la cessazione della materia del contendere e l’estinzione del processo. La decisione ha un’importante implicazione pratica: i contribuenti che impugnano avvisi di liquidazione non meramente ripetitivi ma che introducono una nuova valutazione impositiva, possono legittimamente accedere agli strumenti di definizione agevolata previsti dalla legge. Le spese processuali, come da normativa sulla definizione agevolata, sono rimaste a carico delle parti che le hanno anticipate.

Un avviso di liquidazione dell’imposta di registro può essere oggetto di definizione agevolata?
Sì, può esserlo. La Corte di Cassazione ha chiarito che un avviso di liquidazione è ammissibile alla definizione agevolata quando non si limita a un mero calcolo, ma esprime per la prima volta una pretesa fiscale maggiore rispetto a quella applicata in via provvisoria, configurandosi come un vero e proprio atto impositivo.

Qual è la differenza tra un atto di mera riscossione e un atto impositivo ai fini della definizione agevolata?
Un atto di mera riscossione (come un ruolo o una cartella di pagamento) è escluso dalla definizione agevolata perché si limita a richiedere il pagamento di un debito già accertato. Un atto impositivo, invece, stabilisce l’esistenza e l’ammontare di un’obbligazione tributaria, e la controversia su tale pretesa può essere oggetto di definizione agevolata.

Cosa succede al processo se la domanda di definizione agevolata viene accolta e il pagamento effettuato?
Se la domanda di definizione agevolata viene accolta e il contribuente paga l’importo dovuto, il processo si estingue per cessazione della materia del contendere. Come stabilito dalla legge, le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29574 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29574 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso 2885/2017 proposti da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F.: P_IVA), in persona del Direttore Generale pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (C.F.: CODICE_FISCALE) e presso la stessa domiciliata in Roma alla INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F./P.IVA: P_IVA), con sede in Milano, al INDIRIZZO, in persona del procuratore speciale pro tempore NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE), residente ad Alzano Lombardo (BG), in INDIRIZZO, rappresentata e difesa, come da procura speciale apposta in calce al controricorso, dagli Avv.ti NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE) del foro di Milano e NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE) del foro di Roma, ed elettivamente
Avviso liquidazione imposta di registro -Diniego domanda definizione agevolata

domiciliata presso lo studio di quest’ultimo in Roma, alla INDIRIZZO, che dichiarano di voler ricevere comunicazioni e notifiche ai seguenti e rispettivi indirizzi fax 0636003474PEC EMAIL fax 0236633653PEC EMAIL;

-controricorrente –

-avverso la sentenza n. 3618/2016 emessa dalla CTR Lombardia in data 17/06/2016 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che

RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso davanti alla Commissione Tributaria Provinciale di Milano avverso un avviso di liquidazione relativo ad imposta di registro per l’anno 2010 concernente la tassazione di un decreto ingiuntivo con il quale era stato disposto altresì la tassazione di una ricognizione di debito, nel ricorso monitorio enunciato, nella misura percentuale dell’1%.

La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva parzialmente il ricorso.

Sull’appello dell’RAGIONE_SOCIALE, la Commissione Tributaria Regionale Lombardia rigettava il gravame, affermando che correttamente il giudice di prime cure aveva statuito che l’enunciazione dell’atto avente natura dichiarativa fosse soggetta alla sola misura fissa sulla scorta del principio di alternatività tra imposta di registro ed IVA posto dagli artt. 5 e 40 dPR n. 131/1986, avendo la ricognizione del debito effetto confermativo di un preesistente rapporto obbligatorio ed essendo la stessa assoggettabile a tassazione in misura percentuale solo ove non risulti tassato l’atto presupposto (il quale, invece, nel caso di specie, era risultato già gravato da IVA).
Avverso la sentenza della CTR ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE sulla base di un RAGIONE_SOCIALE motivo. La RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

In corso di giudizio la contribuente ha depositato domanda di definizione agevolata della controversia, ai sensi degli artt. 6 e 7, commi 2, lett. b), e

3, d.l. n. 119/2018 (conv., con modificazioni, dalla l. n. 136/2018), inoltrata in data 23.5.2019, con relativa attestazione di avvenuto pagamento mediante modello F24.

Con nota del 6.7.2020 l’RAGIONE_SOCIALE ha negato la detta domanda, evidenziando che l’art. 6 d.l. n. 119/2018 esclude dal suo ambito di applicazione i giudizi riguardanti gli atti di mera riscossione, quali ruoli, cartelle di pagamento e avvisi di liquidazione, e che nel caso di specie si trattava di avviso di liquidazione dell’imposta di registro ed irrogazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni con cui era stata richiesta l’imposta principale di registro in relazi one alla tassazione di un decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale di Milano.
In prossimità dell’adunanza camerale la r esistente ha depositato memoria illustrativa.

Considerato che

Con l’RAGIONE_SOCIALE motivo la ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 22 Tariffa, Parte Prima, e 40 dPR n. 131/1986, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per aver la CTR applicato il principio di alternatività tra IVA ed imposta di registro ad un atto (la ricognizione di debito) non assoggettabile ad IVA, avendo natura dichiarativa.

Preliminarmente, va analizzato il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE avverso il diniego di definizione agevolata ex art. 6, comma 12, d.l. n. 119/2018.

Lo stesso si rivela fondato.

Invero, in tema di definizione agevolata, anche il giudizio avente ad oggetto l’impugnazione dell’avviso di liquidazione RAGIONE_SOCIALE imposte proporzionale di registro, ipotecaria e catastale dà origine ad una controversia suscettibile di definizione ai sensi dell’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018, conv. dalla l. n. 136 del 2018, laddove tale atto si riveli, come nel caso di specie, espressione di una finalità sostanzialmente impositiva, in quanto suscettibile di esprimere, nei confronti del contribuente, una pretesa fiscale maggiore di quella applicata, in via provvisoria, al momento della richiesta di registrazione (Sez. 5, Ordinanza n. 20683 del 20/07/2021).
In particolare, ai fini della qualificazione dell’atto come impositivo, e della conseguente inclusione della relativa controversia nell’ambito applicativo dell’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018, rileva la sua effettiva funzione a prescindere dalla sua qualificazione formale, sicché, con specifico riferimento agli avvisi di liquidazione dell’imposta di registro, non può escludersene la natura di atto impositivo quando essi siano destinati ad esprimere, per la prima volta, nei confronti del contribuente una pretesa fiscale maggiore di quella applicata, potendosi considerare sufficiente, a tal fine, che la contestazione del contribuente sia idonea ad integrare una controversia effettiva, e non apparente, sui presupposti e sui contenuti dell’obbligazione tributaria (Sez. 5, Sentenza n. 20731 del 06/10/2010; conf. Sez. 5, Sentenza n. 13136 del 24/06/2016).
Pertanto, con riguardo alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE liti pendenti – nella specie, relativa all’imposta di registro – disciplinata dall’art. 6 del d.l. n. 119/2018, l’immediata liquidazione di un tributo è consentita soltanto sulla base di elementi emergenti ictu oculi dalla dichiarazione e presuppone, pertanto, la mancanza di valutazioni giuridiche, di tal che la definizione dell’atto come avviso di liquidazione non vale ad escludere la sua natura di atto impositivo, quando esso sia destinato ad esprimere, per la prima volta, nei confronti del contribuente, la pretesa fiscale sulla base di valutazioni non consistenti nella mera rilevazione di dati dall’atto sottoposto a registrazione. In applicazione di tale principio, Sez. 5, Sentenza n. 4129 del 20/02/2009 ha considerato un vero e proprio atto di accertamento, la cui impugnazione costituiva lite pendente, un atto formalmente qualificato come avviso di liquidazione, ma attraverso il quale l’Ufficio aveva applicato un’imposta di registro in misura proporzionale, anziché in quella fissa).
Già in passato Sez. 5, Sentenza n. 10535 del 08/05/2006 aveva ritenuto, in una fattispecie in cui si controverteva della possibilità di considerare “enunciati” altri atti che l’ufficio aveva assoggettato ad imposta, ai sensi dell’art. 22 del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, che la definizione dell’atto come avviso di liquidazione non valesse ad escludere la sua natura di atto impositivo, quando esso fosse destinato ad esprimere, per la prima volta,

nei confronti del contribuente, la pretesa fiscale sulla base di valutazioni non consistenti nella mera rilevazione di dati dall’atto sottoposto a registrazione.

Orbene, nel caso di specie, l’oggetto del contendere non si riduce ad una mera problematica liquidatoria, ma investe una vera e propria questione impositiva, sostanziantesi nell’esistenza o meno del presupposto impositivo ai fini della tassazione di registro in misura proporzionale, dovendosi valutare se il credito portato dal decreto ingiuntivo, in quanto assoggettato ad IVA, sia da assoggettare ad imposta fissa o proporzionale.

Dall’accoglimento del ricorso proposto avverso il diniego di definizione agevolata, e alla luce della documentazione prodotta, deriva altresì la declaratoria di cessazione della materia del contendere con estinzione del giudizio.

Invero, la contribuente ha depositato, in allegato alla nota del 4.6.2019, la quantificazione, a cura dell’RAGIONE_SOCIALE, dell’importo (euro 1.304,00) dovuto a seguito della presentazione della domanda di definizione agevolata ex art. 6 d.l. n. 119/2018 e la quietanza modello F24 con attestazione dell’avvenuto pagamento del predetto importo.

Per giurisprudenza di questa Corte il pagamento a seguito di definizione agevolata comprende le spese processuali, atteso che, per espressa previsione di legge, “Le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate” (art. 6, comma 13, d.l. 119 del 2018; conf. art. 46, comma 3, proc. trib.).

accoglie il ricorso avverso il diniego di definizione agevolata e dichiara estinta la causa per intervenuta cessazione della materia del contendere. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 18.10.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.