Definizione agevolata: ammessa per cartelle esattoriali

La Corte di Cassazione ha stabilito che la definizione agevolata è applicabile anche alle controversie riguardanti cartelle di pagamento emesse a seguito di controllo automatizzato ex art. 36-bis, qualora queste rappresentino il primo atto di notifica della pretesa fiscale. Nel caso analizzato, un consorzio aveva impugnato il diniego dell’Agenzia delle Entrate, la quale sosteneva che la lite non fosse definibile trattandosi di un atto di mera riscossione. La Suprema Corte, richiamando i principi delle Sezioni Unite, ha accolto il ricorso del contribuente, dichiarando l’estinzione del giudizio principale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Definizione agevolata e cartelle di pagamento: la svolta della Cassazione

La definizione agevolata delle liti pendenti rappresenta uno strumento fondamentale per i contribuenti che desiderano chiudere i contenziosi con il fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini di applicabilità di questa misura, estendendola anche a casi precedentemente esclusi dall’amministrazione finanziaria.

Il caso in esame

La vicenda trae origine dal ricorso di un consorzio in liquidazione contro una cartella di pagamento emessa a seguito di un controllo automatizzato della dichiarazione dei redditi. L’Ufficio aveva recuperato omessi versamenti IRES e disconosciuto crediti d’imposta. Nelle more del giudizio, il contribuente presentava istanza di definizione agevolata, che veniva però respinta dall’Agenzia delle Entrate.

La natura dell’atto e la definizione agevolata

Il punto centrale della controversia riguardava la natura della cartella di pagamento. Secondo l’amministrazione finanziaria, la sanatoria prevista dal D.L. 119/2018 sarebbe limitata ai soli atti impositivi (come gli avvisi di accertamento) ed escluderebbe gli atti di mera riscossione. Poiché la cartella derivava da un controllo formale, l’Ufficio riteneva che la lite non potesse essere definita in modo agevolato.

L’orientamento delle Sezioni Unite

La Suprema Corte ha smentito questa interpretazione restrittiva. Richiamando la giurisprudenza consolidata delle Sezioni Unite, i giudici hanno ribadito che anche una cartella di pagamento può dare origine a una controversia suscettibile di definizione agevolata. Ciò accade quando la cartella costituisce il primo e unico atto con cui la pretesa fiscale viene comunicata al contribuente.

Le motivazioni

Le motivazioni della decisione risiedono nella funzione sostanziale dell’atto. Se la cartella di pagamento non è preceduta da un avviso di accertamento, essa non si limita a sollecitare un pagamento, ma veicola per la prima volta la pretesa tributaria. In questo scenario, l’atto assume una valenza impositiva che ne consente l’impugnazione non solo per vizi formali, ma anche per motivi attinenti al merito del debito fiscale. Di conseguenza, la lite che ne scaturisce rientra pienamente nel perimetro oggettivo della definizione agevolata prevista dalla legge.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte portano all’accoglimento del ricorso del contribuente contro il diniego di condono. Una volta accertato il diritto alla definizione agevolata, il giudizio principale sulla legittimità della cartella viene dichiarato estinto. Questa pronuncia offre una tutela significativa ai contribuenti, impedendo che interpretazioni eccessivamente formalistiche dell’amministrazione finanziaria limitino l’accesso a strumenti di pace fiscale voluti dal legislatore per ridurre il contenzioso pendente.

È possibile richiedere la definizione agevolata per una cartella di pagamento?
Sì, la Cassazione ha chiarito che la definizione agevolata è ammessa se la cartella rappresenta il primo e unico atto con cui l’Amministrazione comunica la pretesa fiscale al contribuente.

Cosa succede se l’Agenzia delle Entrate nega il condono per una cartella da controllo automatizzato?
Il contribuente può impugnare il diniego dimostrando che la cartella contiene una pretesa tributaria qualificata e non è stata preceduta da altri atti impositivi, rendendola definibile.

Qual è l’effetto dell’accoglimento del ricorso contro il diniego di sanatoria?
L’accoglimento del ricorso comporta la declaratoria di estinzione del giudizio principale relativo al merito della pretesa fiscale, chiudendo definitivamente la pendenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 35575 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 35575 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 20/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 31724/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , elettivamente domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende come per legge;

-Ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE in RAGIONE_SOCIALE, in persona dei liquidatori dr. NOME COGNOME e Dr. NOME NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME, con domicilio digitale pec ;

-Controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania sezione staccata di Salerno n. 3471/18, depositata il 16 aprile 2018;

nonché sull’ulteriore ricorso proposto da :

-Ricorrente –

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , elettivamente domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende come per legge

-Resistente-

Avverso l’atto di diniego alla definizione agevolata della lite presentata telematicamente in data 17 maggio 2019 avente prot. NUMERO_DOCUMENTO;

udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 6 ottobre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Emerge dalla sentenza impugnata oltre che dagli atti di parte, per il profilo ancora d’interesse che RAGIONE_SOCIALE presentò ricorso avverso la cartella di pagamento con cui l’Ufficio recuperò, a seguito di controllo formale della dichiarazione dei redditi 2012 (anno d’imposta 2011) l’omesso versamento di acconti IRES nonché una maggiore imposta per disconoscimento di crediti di imposta riferiti ad annualità precedenti per cui non era stata presentata la dichiarazione dei redditi, né comparivano nella dichiarazione fiscale riferita all’annualità 2011.
La Commissione tributaria provinciale, con sentenza n. 470/2016, accolse parzialmente il ricorso affermando che l’ufficio non avrebbe potuto procedere al recupero coattivo dell’imposta di disconoscimento del credito mediante utilizzo dello strumento della procedura automatizzata, essendo necessaria la notifica di un avviso di accertamento, dovendo riscontrare l’ufficio quanto richiesto ed utilizzato in sede di compensazione con i dati riportati nelle dichiarazioni presentate. La decisione venne confermata dal giudice di seconde cure con conseguente rigetto dell’appello dell’RAGIONE_SOCIALE.
2.Nelle more della definizione del procedimento la società contribuente ha poi presentato domanda di definizione agevolata ex art. 6 del d.l. n. 118 del 2018 la quale è stata respinta con atto di diniego prot. NUMERO_DOCUMENTO, notificato a mezzo pec in data 23 luglio 2020, ed impugnata dinanzi a questa Corte.

L’RAGIONE_SOCIALE ricorre avverso la sentenza indicata in epigrafe con un motivo, resiste con controricorso il RAGIONE_SOCIALE (atteso che pur essendovi nell’intestazione dell’atto ‘controricorso – ricorso incidentale’ non è stata formulata alcuna censura alla decisione).

La società contribuente impugna l’atto di diniego con un motivo.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1.L’ RAGIONE_SOCIALE impugna la sentenza deducendo la violazione e falsa applicazione dell’art. 36 -bis del d.P.R. n. 600 del 1973.

2.Con il primo motivo di impugnazione dell’atto di diniego, la società contribuente si duole della violazione e/o falsa applicazione degli artt. 6 e 7 del d.l. n. 119 del 2018 in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. atteso che l’istanza di definizione agevolata è stata respinta sull’assunto che la controversia non rientrasse tra quelle definibili poiché avente ad oggetto una cartella di pagamento.

Va esaminato in via pregiudiziale il ricorso avverso il diniego di condono posto che l’ accoglimento renderebbe superfluo l’esame del ricorso proposto dall’RAGIONE_SOCIALE.

4. Il ricorso è fondato.

Nell’atto di diniego della definizione agevolata della controversia si osserva che ‘Al paragrafo 2.3 della circolare n. 6 del 2019 si afferma che la definizione agevolata di cui all’art. 6 attiene alle controversie pendenti «aventi ad oggetto atti impositivi» vale a dire avvisi di accertamento, provvedimenti di irrogazione di sanzioni, atti di recupero dei crediti di imposta indebitamente utilizzati e ogni altro atto di imposizione che rechi una pretesa tributaria qualificata. Dal momento che l’articolo 6 limita la definizione agevolata alle controversie inerenti agli atti impositivi, sono esclusi dal suo ambito di applicazione i giudizi riguardanti gli atti di mera riscossione, quali ruoli, cartelle di pagamento e avvisi di RAGIONE_SOCIALE. Pertanto, non sono definibili le controversie aventi ad oggetto i ruoli per imposte e ritenute che, sebbene, indicate dai contribuenti e dai sostituti di imposta nelle dichiarazioni presentate, risultano non versate.’
Tale conclusione non è condivisibile.

Al riguardo è sufficiente richiamare la pronuncia di queste S.U. n. 18298 del 2021 secondo cui in tema di definizione agevolata, anche il giudizio avente ad oggetto l’impugnazione della cartella emessa in sede di controllo automatizzato ex art. 36 bis del d.P.R. n. 600 del 1973, con la quale l’Amministrazione finanziaria liquida le imposte calcolate sui dati forniti dallo stesso contribuente, dà origine a una controversia suscettibile di definizione ai sensi dell’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018, conv. dalla l. n. 136 del 2018, qualora la predetta cartella costituisca il primo ed unico atto col quale la pretesa fiscale è comunicata al contribuente, essendo come tale impugnabile, ex art.
19 del d.lgs. n. 546 del 1992, non solo per vizi propri, ma anche per motivi attinenti al merito della pretesa impositiva.

Ne deriva la fondatezza del ricorso avverso il diniego di definizione agevolata, con conseguente declaratoria di estinzione del giudizi o, restando assorbito il ricorso proposto dall’RAGIONE_SOCIALE.

Le spese del giudizio sono compensate.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso di RAGIONE_SOCIALE in RAGIONE_SOCIALE avverso il diniego di definizione agevolata della lite e dichiara estinto il giudizio. Spese compensate.

Così deciso in Roma in data 6 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.