Deduzione spese trasporto: piena deducibilità rimborso

Una associazione professionale si è vista negare la piena deduzione spese trasporto rimborsate ai soci per l’uso dei veicoli personali. La Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che il limite del 40% (art. 164 TUIR) si applica solo ai veicoli dell’associazione, non ai rimborsi per mezzi di terzi. Tali spese sono integralmente deducibili se inerenti all’attività, secondo l’art. 54 TUIR.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Deduzione Spese Trasporto: Piena Deducibilità per i Rimborsi ai Soci

La corretta deduzione spese trasporto rappresenta un tema cruciale per professionisti e associazioni. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale, distinguendo nettamente tra i costi relativi a veicoli di proprietà dell’associazione e i rimborsi spese corrisposti ai singoli soci che utilizzano i propri mezzi. La decisione apre alla possibilità di dedurre integralmente tali rimborsi, a patto di rispettare precise condizioni.

Il Caso: Deducibilità al 100% o al 40%?

Una associazione professionale aveva dedotto l’intero costo dei rimborsi chilometrici erogati ai propri associati. Questi ultimi avevano utilizzato le loro auto personali per svolgere incarichi professionali per conto dell’associazione, compilando apposite schede di viaggio. L’Agenzia delle Entrate, tuttavia, aveva contestato tale operazione, emettendo un avviso di accertamento. Secondo l’Amministrazione Finanziaria, la deducibilità doveva essere limitata al 40%, applicando la disciplina prevista dall’art. 164 del TUIR per i veicoli a uso promiscuo. Le commissioni tributarie di primo e secondo grado avevano dato ragione al Fisco, portando l’associazione a ricorrere in Cassazione.

La Questione Giuridica e la deduzione spese trasporto

Il cuore della controversia risiedeva nell’interpretazione e nell’ambito di applicazione dell’art. 164 del TUIR. La norma limita forfettariamente la deducibilità dei costi relativi ai mezzi di trasporto a motore per tener conto del loro potenziale uso promiscuo, sia personale che professionale. La domanda centrale era: questa limitazione si applica anche quando l’associazione non sostiene direttamente il costo del veicolo (perché non ne è proprietaria), ma si limita a rimborsare il socio per l’utilizzo del suo mezzo privato per uno specifico incarico professionale?

L’Analisi della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’associazione, cassando la sentenza precedente e stabilendo un principio di diritto di notevole importanza. I giudici hanno operato una distinzione fondamentale tra due diverse fattispecie.

Beni Strumentali vs. Rimborso Spese

La Corte ha chiarito che l’art. 164 TUIR è una norma speciale che si applica alle “spese e altri componenti negativi relativi ai mezzi di trasporto a motore” utilizzati dal contribuente. Questa disciplina è pensata per i beni intestati o strumentali all’attività del professionista o dell’impresa, per i quali il legislatore presume un uso promiscuo e stabilisce una deducibilità forfettaria.

Il caso del rimborso spese al socio è diverso. In questa ipotesi, il veicolo non è un bene dell’associazione, ma di un terzo (il socio). Il costo sostenuto dall’associazione non è relativo a un proprio bene strumentale, ma costituisce il rimborso di una spesa viva, affrontata dal socio per compiere una specifica prestazione professionale. Pertanto, a questa fattispecie non si applica la norma speciale dell’art. 164, bensì la regola generale sulla deducibilità dei costi, contenuta nell’art. 54 del TUIR.

Il Principio di Diritto Affermato

La Cassazione ha affermato che, qualora ricorra il requisito della stretta strumentalità della spesa all’attività professionale dell’associazione, il costo rimborsato al singolo professionista associato per l’utilizzo del proprio mezzo è integralmente deducibile. L’onere della prova di tale stretta inerenza ricade sul contribuente, che deve essere in grado di documentare come ogni singolo viaggio fosse esclusivamente e inequivocabilmente legato a un incarico professionale.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione evidenziando che la limitazione percentuale dell’art. 164 TUIR è concepita per i beni di proprietà del contribuente (in questo caso, l’associazione), per i quali si presume un uso promiscuo. La norma non può essere estesa ai mezzi di terzi. Il rimborso chilometrico non rappresenta un costo di gestione di un bene aziendale, ma il corrispettivo per una specifica prestazione di trasporto funzionale a un incarico. Per corroborare questa tesi, i giudici hanno richiamato, per analogia, l’art. 95 del TUIR, che prevede la deducibilità dei rimborsi spese per i dipendenti che utilizzano il proprio veicolo, secondo criteri specifici e non secondo il limite forfettario del 40%. Di conseguenza, il criterio dirimente per la deducibilità integrale non è la natura del bene (autoveicolo), ma la natura del costo: se si tratta di una spesa per un servizio specifico, inerente e documentato, essa è interamente deducibile ai sensi dell’art. 54 TUIR.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza stabilisce un punto fermo a favore dei professionisti associati. I rimborsi per le spese di trasporto sostenute dai soci con mezzi propri non soggiacciono al limite del 40% previsto dall’art. 164 TUIR. Tali costi sono integralmente deducibili dal reddito dell’associazione, a condizione che sia rigorosamente provata la loro stretta inerenza all’attività professionale. La decisione sottolinea l’importanza cruciale di una documentazione precisa e puntuale (come schede viaggio, relazioni di incarico, fatture collegate) che possa dimostrare, in caso di controllo fiscale, il collegamento esclusivo tra la spesa e l’attività svolta. La causa è stata rinviata al giudice d’appello, che dovrà riesaminare il caso applicando questo principio e verificando la documentazione prodotta dall’associazione.

L’associazione professionale può dedurre integralmente le spese di trasporto rimborsate ai soci che usano la propria auto?
Sì, a condizione che l’associazione possa provare con documentazione adeguata che la spesa è strettamente e inequivocabilmente legata all’attività professionale.

Il limite di deducibilità del 40% previsto dall’art. 164 TUIR si applica ai rimborsi chilometrici per i soci?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che tale limite si applica solo alle spese relative ai mezzi di trasporto di proprietà o utilizzati strumentalmente dall’associazione, non ai rimborsi per l’uso di veicoli di terzi, come quelli personali dei soci.

Qual è il principio generale che regola la deducibilità di questi rimborsi?
La deducibilità è regolata dal principio generale di inerenza sancito dall’art. 54 del TUIR, che richiede un collegamento diretto e necessario tra il costo sostenuto e l’attività professionale svolta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4226 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4226 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , sedente in Udine, nonché NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME con avv. NOME COGNOME ed NOME COGNOME;

– ricorrenti

–

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato ; – controricorrente –

Avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Friuli-Venezia Giulia, n. 85/2020 depositata il 20 luglio 2020.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 22 gennaio 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

1.I ricorrenti impugnavano avviso di accertamento conseguente al disconoscimento della deduzione dell’intero costo di trasporto rimborsato su base chilometrica (sulla base di schede compilate dagli stessi in relazione a singoli incarichi professionali) ai singoli associati dall’associazione professionale, che avevano sostenuto la spesa utilizzando i propri mezzi di trasporto, anziché -come ritenuto dall’RAGIONE_SOCIALE il solo 40 % previsto dall’art. 164 TUIR. In

COGNOME COGNOME TRASPORTO

entrambi i gradi di merito l’esito era sfavorevole ai contribuenti, che quindi propongono ricorso in cassazione affidato a un unico motivo, cui resiste l’RAGIONE_SOCIALE a mezzo di controricorso.

CONSIDERATO CHE

1.Con l’unico motivo si deduce violazione dell’art. 164 TUIR, in quanto si sostiene che la disposizione in parola troverebbe applicazione con riguardo ai costi direttamente sostenuti dall’associazione, quindi in caso di utilizzo di veicoli propri, e non nell’ipotesi di rimborso di costi sostenuti invece dai singoli associati che si siano avvalsi di mezzi propri.

1.1. Il ragionamento che sostiene il ricorso parte dal presupposto che la deducibilità ridotta, nella misura forfettaria del 40 %, dei costi di trasporto prevista dall’art. 164 TUIR, sia ricollegata solo ai veicoli di proprietà (in questo caso) dell’associazione, tenendo conto della non stretta strumentalità dei beni all’attività professionale, mentre nella specie si trattava di rimborso di spese relative all’espletamento di specifici incarichi professionali, appunto sostenute utilizzando mezzi non dell’associazione.
La disposizione richiamata dall’RAGIONE_SOCIALE che va sottolineato si riferisce non specificamente alle spese di trasporto ma in generale alle ‘spese e gli altri componenti negativi relativi ai mezzi di trasporto a motore’ utilizzati dal contribuente, costituisce in effetti una norma speciale rispetto al criterio di deducibilità generale delle spese, dettato invece dall’art. 54 TUIR.

Invero con l’art. 164 il legislatore ha inteso tener conto dell’uso anche promiscuo che il bene intestato all’imprenditore od al professionista (o ad altro titolo dallo stesso utilizzato in via strumentale all’esercizio della professione, dell’arte o dell’impresa), e così ha previsto una limitazione della deduzione al 40 %, senza peraltro indagine sulla finalità del singolo trasporto e includente anche le spese di acquisto e manutenzione e in generale tutte le componenti negative riconducibili ai mezzi di trasporto in proprietà.
Deve dedursene che tale disposizione non osta alla deduzione di specifiche e comprovate spese di trasporto riconducibili a mezzi di terzi soggetti, ed in particolare di proprietà dei singoli associati, ricorrendo ovviamente i presupposti della disciplina generale ed in particolare l’inerenza ad attività propria dell’associazione (o dell’impresa).

L’argomento secondo cui la limitazione percentuale contenuta nella norma si riferirebbe anche a veicoli in proprietà degli associati in quanto la stessa fa riferimento a mezzi ‘utilizzati’ nell’esercizio di imprese, arti e professioni non rileva, poiché il termine allude alla natura strumentale del bene rispetto all’impresa o, nella specie, all’associazione professionale, e d’altronde come detto attiene in generale a tutte le spese e alle componenti negative riconducibili al mezzo, il che evidentemente non può riguardare mezzi di terzi.
D’altronde, a riprova che la norma non costituisce l’unica forma di deduzione delle spese di trasporto, vale il fatto che, se da un lato la stessa disciplina l’ipotesi di uso promiscuo di veicolo aziendale da parte del dipendente, a cui lo stesso viene consegnato, dall’altro l’art. 95 TUIR configura espressamente l’ipotesi di rimborso delle spese di trasporto affrontate dal dipendente autorizzato all’utilizzo del mezzo proprio, le quali saranno deducibili non nella misura di cui all’art. 164 TUIR, ma appunto in quella di cui all’art. 95.
Ne deriva che, ricorrendo la stretta strumentalità della spesa di trasporto all’attività professionale propria dell’associazione (o a seconda dei casi dell’impresa), ove il trasporto sia effettuato con mezzo proprio dell’associato, la stessa sarà integralmente deducibile (in tal senso cfr. Cass. n. 776/2022) in quanto assoggettata non alla norma speciale -propria di beni strumentali che però appunto possono essere adibiti anche ad altri usi -di cui all’art. 164 in esame, bensì a quello generale di cui all’art. 54 TUIR. Va dunque affermato il seguente principio di diritto
Ricorrendo il requisito della stretta strumentalità della spesa all’attività professionale propria dell’associazione, il cui onere della prova grava sul contribuente, ove il trasporto sia effettuato con mezzo proprio di un singolo professionista associato, la spesa stessa sarà deducibile integralmente da parte dell’associazione professionale che l’abbia rimborsata, restando la previsione circa la deducibilità limitata al 40 % delle spese e degli altri componenti negativi relativi ai mezzi di trasporto utilizzati riconducibile alla diversa ipotesi dei veicoli strumentali all’attività dell’associazione professionale.
Dovrà dunque il giudice del merito verificare la documentazione offerta in relazione alla riconducibilità delle somme dedotte esclusivamente ed inequivocabilmente all’ attività professionale, oltre che ovviamente alla deducibilità delle singole voci di spesa.

Il ricorso dev’essere dunque accolto e, cassata la sentenza impugnata, va disposto rinvio al giudice d’appello che, adeguandosi al principio qui espresso, provvederà anche in merito alle spese del presente giudizio.

P. Q. M.

La Corte, in accoglimento del ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria del Friuli-Venezia Giulia che provvederà altresì alla liquidazione delle spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, il 22 gennaio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.