Deduzione forfettaria costi: sì anche per professionisti

In un caso di accertamento per compensi non fatturati a un professionista, la Corte di Cassazione ha stabilito un importante principio. Anche quando il Fisco rettifica una dichiarazione presentata, ricostruendo maggiori redditi, è dovuta una deduzione forfettaria dei costi. Questo principio, già noto per i redditi d’impresa, viene esteso per logica ai lavoratori autonomi e ai professionisti, poiché anche la loro attività economica genera necessariamente dei costi. La sentenza ha quindi respinto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate e accolto quello del contribuente, rinviando il caso per una nuova valutazione che tenga conto di questo e di altri aspetti, come la corretta applicazione delle sanzioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Deduzione Forfettaria Costi: La Cassazione Apre ai Professionisti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale in materia di accertamenti fiscali sui professionisti. La questione centrale riguarda la possibilità di applicare una deduzione forfettaria costi anche quando l’Agenzia delle Entrate ricostruisce maggiori compensi non dichiarati, partendo da una dichiarazione già presentata. La Corte ha risposto affermativamente, estendendo un principio logico già consolidato per le imprese anche al mondo del lavoro autonomo.

I Fatti del Caso: La Controversia tra Professionista e Fisco

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un professionista per l’anno d’imposta 2009. L’Amministrazione Finanziaria contestava l’omessa fatturazione di numerosi compensi.
In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) accoglieva il ricorso del contribuente. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale (CTR), in appello, riformava parzialmente la decisione: pur confermando la legittimità della rettifica dei maggiori compensi, riconosceva al professionista il diritto a scomputare dal reddito accertato i costi correlati, determinandoli in via forfettaria nella misura del 70%.
Contro questa decisione, sia l’Agenzia delle Entrate (con ricorso principale) sia il professionista (con ricorso incidentale) si sono rivolti alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Cassazione sulla Deduzione Forfettaria Costi

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso dell’Agenzia e accolto quello del contribuente, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa a un nuovo esame.

L’Appello Principale dell’Agenzia delle Entrate

L’Agenzia lamentava principalmente due aspetti:
1. Erronea applicazione della norma processuale: sosteneva che i giudici d’appello non avrebbero dovuto concedere la deduzione dei costi, poiché la questione non era stata specificamente riproposta dal contribuente in quella sede. La Corte ha respinto questo motivo, ritenendolo inammissibile perché dagli atti risultava che il contribuente avesse insistito sulle sue richieste originarie.
2. Inapplicabilità della deduzione forfettaria: l’Agenzia affermava che l’abbattimento forfettario non fosse dovuto, trattandosi di redditi da lavoro autonomo (compensi) e non d’impresa (ricavi), e poiché l’accertamento non era puramente induttivo. Anche questo motivo è stato giudicato infondato.

L’Appello Incidentale del Contribuente

Il professionista, a sua volta, ha sollevato tre motivi di ricorso, che sono stati accolti:
1. Motivazione apparente: la CTR non aveva adeguatamente motivato l’irrilevanza di un altro accordo fiscale relativo allo stesso anno d’imposta.
2. Insufficienza degli indizi: la presenza di un altro accertamento per lo stesso anno avrebbe richiesto un’analisi più approfondita per evitare duplicazioni di imposta.
3. Violazione dello jus superveniens: le sanzioni erano state confermate senza tener conto delle modifiche normative più favorevoli introdotte successivamente (D.Lgs. 158/2015).

Le Motivazioni della Corte

Il cuore della decisione risiede nel principio di diritto affermato dalla Cassazione. La Corte ha stabilito che la necessità di documentare le spese si applica quando i componenti di reddito sono desumibili dalle scritture contabili. Tuttavia, quando il reddito viene determinato o integrato con un metodo induttivo, a una ricostruzione dei maggiori ricavi o compensi deve necessariamente corrispondere il riconoscimento dei costi inerenti alla loro produzione.
Questa esigenza logica si applica non solo in caso di totale omissione della dichiarazione, ma anche, come nel caso di specie, quando si ricostruiscono maggiori redditi rispetto a quelli dichiarati. La Corte ha sottolineato che questo principio vale tanto per gli imprenditori quanto per i lavoratori autonomi e i professionisti. Questi ultimi, infatti, svolgono attività economiche soggette a costi, e la legislazione europea li equipara sostanzialmente agli imprenditori per tali finalità.
Di conseguenza, è stato enunciato il seguente principio:

> “Il principio per cui è dovuta la deduzione forfettaria dei costi posti in relazione ai ricavi determinati induttivamente in assenza di una dichiarazione dei redditi, si estende per esigenza logica ai redditi che vengono analogamente ricostruiti in aggiunta rispetto a quelli dichiarati; tale principio si applica così agli imprenditori come ai lavoratori autonomi ed in particolare ai professionisti, che al pari dei primi svolgono attività economiche soggette a costi e che la legislazione unionale equipara a tali fini”.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un importante presidio a tutela del contribuente. Si afferma con chiarezza che a maggiori ricavi o compensi accertati induttivamente devono corrispondere maggiori costi riconosciuti, anche in via forfettaria. La decisione è rilevante perché estende in modo esplicito questa tutela ai professionisti, superando un’interpretazione restrittiva legata alla distinzione tra ‘ricavi’ e ‘compensi’.
Per i professionisti sottoposti ad accertamento, ciò significa poter contare su una base imponibile più equa, che tenga conto della reale struttura dei costi della loro attività, anche qualora non siano in grado di documentarli analiticamente. Inoltre, la sentenza ribadisce l’obbligo per i giudici di merito di fornire motivazioni complete e di considerare tutti gli elementi processuali, come altri accertamenti per la stessa annualità, al fine di evitare indebite duplicazioni d’imposta.

Un professionista ha diritto alla deduzione forfettaria dei costi se il Fisco gli accerta maggiori compensi non dichiarati?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che il principio della deduzione forfettaria dei costi, applicato in relazione ai ricavi determinati induttivamente, si estende per logica anche ai compensi dei professionisti ricostruiti in aggiunta a quelli dichiarati.

Questo principio vale solo se la dichiarazione dei redditi è stata omessa?
No, la Corte ha chiarito che l’esigenza logica di riconoscere i costi si ripropone non solo in caso di totale omissione della dichiarazione, ma anche quando l’amministrazione finanziaria ricostruisce maggiori redditi rispetto a quelli già dichiarati dal contribuente.

Le sanzioni fiscali devono essere aggiornate se dopo l’accertamento interviene una legge più favorevole?
Sì, il giudice deve tener conto dello jus superveniens, ovvero delle nuove leggi più favorevoli al contribuente entrate in vigore dopo la commissione della violazione. In questo caso, la CTR aveva errato nel non considerare le modifiche sui minimi edittali delle sanzioni introdotte dal D.Lgs. n. 158/2015.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31981 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31981 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato ;

– ricorrente

–

Contro

CURCI COGNOME COGNOME con avv. NOME COGNOME – controricorrente e ricorrente incidentale –

Avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Puglia, sez. staccata di Foggia, n. 963/2016 depositata il 18 aprile 2016.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17 settembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

L’Agenzia notificava avviso di accertamento rettificando la dichiarazione del contribuente, avendo riscontrato per il periodo d’imposta 2009 numerosi compensi non fatturati. La CTP accoglieva il ricorso mentre la CTR, adìta dall’Agenzia in grado d’appello, riformava parzialmente la sentenza di primo grado, scomputando dal reddito costi forfettariamente determinati nel 70 per centro. Da

Accertamento induttivo – Costi relativi ai ricavi – Libero professionista – Riconoscibilità – *Principio di diritto.

ciò il ricorso in cassazione dell’Agenzia, basato su due motivi. Il contribuente resiste con controricorso ed a sua volta spiega ricorso incidentale basato su tre motivi.

Quest’ultimo ha successivamente depositato memorie illustrative.

CONSIDERATO CHE

Col primo motivo del ricorso principale si deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ., asserendosi che erroneamente il giudice d’appello ha operato la decurtazione dei costi, dal momento che la relativa questione, proposta in primo grado non veniva riproposta in sede d’appello.

1.1. Il motivo è inammissibile poiché risulta dalla stessa sentenza d’appello che la questione dei costi venne introdotta dal ricorrente in primo grado, che su di essa il giudice di primo grado accolse la doglianza (tanto che la questione costituì uno dei motivi d’appello incidentale dell’Agenzia). Sempre nella sentenza d’appello si dà atto che il contribuente, appunto vittorioso in primo grado sul punto, nelle controdeduzioni all’appello incidentale dell’Agenzia ebbe a insistere nelle richieste di cui al ricorso originario, e a sua volta l’Agenzia viene meno al proprio onere, a fronte di quanto sopra, di specificare il contenuto delle controdeduzioni della controparte in modo da consentire la verifica circa l’eccepita mancata riproposizione della questione, come visto invece rilevata dal giudice d’appello.
Con il secondo motivo si deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 39 e 41 bis d.p.r. n. 600/1973 e 54 TUIR, affermandosi che l’abbattimento del settanta per cento in relazione ai costi non sarebbe stato in ogni caso dovuto, atteso che trattasi nella specie non di reddito di impresa, e dunque di ricavi, ma di compensi di attività professionale, e d’altronde non si trattava di accertamento induttivo.

2.1. Anche tale motivo è infondato.

Intanto la stessa Agenzia dà atto di aver effettuato la rettifica sulla base del ‘raffronto tra le fatture e l’elenco dei clienti’, pertanto avvalendosi della contabilità nell’accezione di cui all’art. 39, d.p.r. n. 600/1973 e non in via sintetica in base al disposto dell’art. 38 ed agli indici di cui al precedente art. 37.

Anche sotto il profilo della deduzione forfettaria, deve affermarsi che è ritenuto dalla giurisprudenza di questa Corte che la necessità di documentare le spese opera nel caso in cui i componenti reddituali attivi e passivi siano rilevabili dalle scritture contabili, ma non anche nelle ipotesi di omessa dichiarazione del contribuente in cui alla determinazione del reddito possa pervenirsi soltanto con metodo induttivo, e ciò anche con riguardo ai lavoratori autonomi (Cass. 21775/2011) ed in particolare ai professionisti, categorie che al pari degli imprenditori svolgono attività economiche soggette a costi e che del resto la legislazione unionale sostanzialmente equipara.
Esigenza logica che si ripropone non solo in caso di totale omissione della dichiarazione, ma anche in caso di ricostruzione di maggiori redditi rispetto a quanto dichiarato.

2.2. Va dunque affermato il seguente principio di diritto:

‘Il principio per cui è dovuta la deduzione forfettaria dei costi posti in relazione ai ricavi determinati induttivamente in assenza di una dichiarazione dei redditi, si estende per esigenza logica ai redditi che vengono analogamente ricostruiti in aggiunta rispetto a quelli dichiarati; tale principio si applica così agli imprenditori come ai lavoratori autonomi ed in particolare ai professionisti, che al pari dei primi svolgono attività economiche soggette a costi e che la legislazione unionale equipara a tali fini ‘.
Conseguentemente il ricorso principale merita rigetto integrale.

Venendo ora al ricorso incidentale, con il primo motivo si deduce nullità della sentenza ai sensi dell’art. 132 cod. proc. civ., per motivazione apparente in ordine alla dedotta esistenza di un

accordo tra le parti in ordine ad altro avviso di accertamento, inerente però a redditi prodotti sempre nell’anno 2009.

4.1. In effetti la CTR ha rilevato la produzione dell’accordo in parola, ma ne ha sostenuto l’irrilevanza senza fornire alcuna motivazione.

Orbene nella specie la ricostruzione del reddito per l’anno in questione, come sopra già riportato, avvenne attraverso il metodo induttivo, e pertanto un ulteriore accertamento effettuato con riferimento alle medesime imposte e per il medesimo anno doveva essere oggetto di esame, quando ritualmente transitato nel processo (nella specie è pacifico che l’accordo era stato posto a disposizione del contribuente il 23 aprile 2014, quando cioè veniva depositato il ricorso in appello).

Sotto tal profilo, dunque, il motivo dev’essere accolto.

Col secondo motivo si deduce violazione degli artt. 39, d.p.r. n. 600/1973 e 54 TUIR, asserendosi che gli indizi a sostegno della sussistenza di ulteriori compensi oltre a quelli dichiarati, costituiti dalla trasmissione di molteplici dichiarazioni fiscali da parte del contribuente (evidentemente per conto di propri clienti), sarebbero di per sé insufficienti soprattutto avuto riguardo al fatto che era stato emesso un altro avviso di accertamento inerente il medesimo anno d’imposta.
5.1. Il motivo è parzialmente fondato. Effettivamente il riscontro di ben 326 dichiarazioni trasmesse al fisco da parte del contribuente (ragioniere commercialista a quanto si deduce) costituisce un indizio piuttosto convincente circa la sussistenza di redditi da compenso professionale non dichiarati, e tuttavia la presenza di un altro avviso di accertamento sfociato in un accordo imponeva un riscontro -quantomeno ad evitare indebite sovrapposizioni e duplicazioni -che invece è totalmente mancato per quanto già osservato a proposito del motivo che precede.
Col terzo motivo si deduce violazione degli artt. 1 e 3 d.lgs. n. 472/1997, nella parte in cui la CTR a proposito delle sanzioni ha confermato quelle irrogate dall’Agenzia, senza tener conto dello jus superveniens (d.lgs. n. 158/2015).

6.1. Anche tale motivo è fondato nella misura in cui la parte ricorrente incidentale ha tra l’altro specificamente dedotto la concreta incidenza delle modifiche dei minimi edittali sulle sanzioni applicate.

Conclusivamente il ricorso principale dev’essere respinto mentre quello incidentale merita accoglimento, con conseguente cassazione della sentenza impugnata e rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado che provvederà altresì alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte respinge il ricorso principale.

In accoglimento del ricorso incidentale, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, sez. staccata di Foggia che, in diversa composizione, provvederà altresì alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 17 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.