Deduzione forfettaria costi: obbligo per il Fisco

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito un principio cruciale in materia di accertamenti fiscali. Se l’Agenzia delle Entrate presume un maggior reddito basandosi su versamenti in conto corrente (accertamento induttivo), è obbligata a riconoscere una deduzione forfettaria dei costi. Questa decisione, fondata sul principio costituzionale della capacità contributiva, mira a garantire che la tassazione avvenga su un reddito netto realistico. La Corte ha cassato la precedente sentenza e rinviato il caso per un nuovo calcolo che includa tale deduzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Deduzione Forfettaria Costi: La Cassazione Obbliga il Fisco a Riconoscerla

Con una recente e significativa ordinanza, la Corte di Cassazione ha rafforzato le tutele per i contribuenti sottoposti ad accertamento induttivo. Il principio affermato è chiaro: se l’Agenzia delle Entrate presume maggiori ricavi, deve necessariamente applicare una deduzione forfettaria dei costi per garantire una tassazione equa. Questa decisione si fonda sul principio costituzionale di capacità contributiva e chiarisce che a una presunzione di guadagno deve sempre corrispondere una presunzione di spesa.

I Fatti del Caso: La Lunga Battaglia di un Professionista

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a un avvocato per l’anno d’imposta 2002. L’Agenzia delle Entrate, attraverso un accertamento induttivo basato sui movimenti bancari, aveva contestato redditi professionali non dichiarati. Il contribuente aveva impugnato l’atto, dando inizio a un lungo percorso giudiziario.

Dopo le decisioni dei giudici di primo e secondo grado, la Corte di Cassazione era già intervenuta una prima volta, annullando la sentenza d’appello. Il motivo era legato a una pronuncia della Corte Costituzionale (n. 228/2014) che aveva dichiarato illegittima la presunzione legale di evasione per i prelevamenti dai conti correnti dei liberi professionisti.

Il caso era quindi tornato davanti alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio, la quale aveva parzialmente accolto le ragioni del contribuente. Tuttavia, gli eredi del professionista, nel frattempo deceduto, hanno nuovamente presentato ricorso in Cassazione, ritenendo la decisione ancora insoddisfacente su alcuni punti cruciali.

La Decisione della Corte: Obbligatoria la Deduzione Forfettaria Costi

La Corte di Cassazione ha esaminato i tre motivi di ricorso presentati dagli eredi. Mentre il primo motivo, relativo a un presunto vizio procedurale sulla riassunzione del giudizio, è stato respinto, il secondo è stato accolto per la parte più rilevante.

Gli eredi lamentavano che il giudice del rinvio non avesse riconosciuto una quota forfettaria di costi sui maggiori redditi accertati. La Suprema Corte ha dato loro ragione, richiamando un’importante sentenza della Corte Costituzionale (n. 10 del 2023). Secondo questo principio, quando l’amministrazione finanziaria accerta un maggior imponibile tramite un metodo induttivo, da tale importo deve essere sempre dedotta una quota forfettaria di costi necessari a produrre quel reddito.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si ancora a un pilastro del nostro ordinamento: il principio di capacità contributiva sancito dall’art. 53 della Costituzione. I giudici hanno spiegato che tassare un maggior ricavo presunto senza considerare i costi, anch’essi presunti, necessari per generarlo, porterebbe a un prelievo fiscale ingiusto e sproporzionato rispetto alla reale capacità economica del contribuente.

In altre parole, la presunzione di maggiori ricavi non può vivere in isolamento. Deve essere bilanciata da una presunzione speculare di maggiori costi proporzionali. Se si presume che un professionista abbia incassato di più, è logico e costituzionalmente necessario presumere che abbia anche speso di più per produrre quel reddito aggiuntivo. L’omessa deduzione di questi costi renderebbe l’accertamento illegittimo perché in contrasto con il canone della capacità contributiva. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa al giudice di merito per una nuova valutazione che tenga conto di questo fondamentale principio.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ha importanti implicazioni pratiche per tutti i contribuenti, in particolare liberi professionisti e imprenditori. Essa stabilisce che il Fisco non può limitarsi a presumere maggiori incassi basandosi sui dati bancari, ma ha l’obbligo di applicare d’ufficio una deduzione forfettaria dei costi. Ciò rappresenta una garanzia fondamentale contro accertamenti puramente presuntivi che potrebbero risultare eccessivamente onerosi. Per i contribuenti, significa avere una base legale più solida per contestare atti impositivi che non tengano conto di questa necessaria correlazione tra ricavi e costi. Per l’amministrazione finanziaria, costituisce un monito a condurre accertamenti più equilibrati e rispettosi dei principi costituzionali.

Se il Fisco accerta un maggior reddito basandosi sui versamenti bancari, è obbligato a riconoscere anche dei costi?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di accertamento induttivo che presume un maggior reddito, l’amministrazione finanziaria deve dedurre una quota forfettaria di costi necessari per la produzione di tale reddito, in ossequio al principio costituzionale della capacità contributiva.

Nel processo tributario, chi deve riattivare la causa dopo un annullamento con rinvio da parte della Cassazione?
L’onere di riassumere il giudizio di rinvio incombe sul contribuente. Se il contribuente non provvede entro i termini di legge, il processo si estingue e l’atto impositivo originariamente impugnato diventa definitivo.

La sentenza che definisce un debito tributario deve sempre indicare una cifra esatta?
No, non è strettamente necessario. Secondo la Corte, è sufficiente che l’importo del debito sia determinabile in modo univoco e non ambiguo, anche tramite riferimento (per relationem) ai criteri indicati nella motivazione della sentenza stessa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23741 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23741 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/08/2025

AVVISO DI ACCERTAMENTO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15285/2024 R.G. proposto da: NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE, NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE, NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE, NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE), quali eredi di NOME COGNOME, rappresentate e difese dall’Avv. NOME COGNOME in virtù di procura speciale in calce al ricorso,

elettivamente domiciliate presso il suo studio in Roma, alla INDIRIZZO

-ricorrenti –

contro

Agenzia delle Entrate, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO

-controricorrente –

Avverso la sentenza della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO DEL LAZIO n. 7514/2023, depositata in data 28/12/2023;

Udita la relazione della causa svolta dal consigliere dott. NOME COGNOME nella camera di consiglio del 20 giugno 2025;

Fatti di causa

L’Avv. NOME COGNOME il contribuente de cuius ) impugnò l’avviso di accertamento a suo carico emesso dall’Agenzia delle Entrate, Ufficio di Roma, in seguito ad un accertamento induttivo sui suoi redditi professionali in relazione all’anno 2002.

Su ricorso dello stesso, la C.T.P. di Roma rideterminò al ribasso gli importi dovuti.

La C.T.R. confermò la sentenza di primo grado.

La Corte di Cassazione annullò la sentenza d’appello con rinvio, affinché il giudice del merito rideterminasse il debito sulla scorta della sentenza della Corte Costituzionale n. 228 del 2014, che aveva eliminato la presunzione legale di evasione con riferimento ai prelevamenti dai conti correnti dei contribuenti che svolgono una libera professione.

La CGT-2 del Lazio, quale giudice del rinvio, ha accolto in parte l’appello originariamente proposto dal contribuente.

Gli eredi del contribuente propongono ricorso per cassazione contro la sentenza pronunciata in sede di rinvio, affidato a tre motivi.

Resiste con controricorso l’Agenzia delle Entrate.

Le eredi del contribuente hanno depositato una memoria difensiva ai sensi dell’art. 380 bis.1. c.p.c.

Ragioni della decisione

1.Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘ Nullità della sentenza per omessa pronuncia . Violazione dell’obbligo di pronunciare sulla intera domanda di riforma della sentenza impugnata. Violazione degli artt. 112 e 342 c.p.c. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.’ , le contribuenti censurano la sentenza pronunciata in sede di rinvio per non aver accolto l’eccezione di estinzione ‘della pretesa creditoria’ , non essendo stato il giudizio di rinvio riassunto dall’unica parte legittimata, nel termine di decadenza di legge, alla ‘validazione della pretesa azionata’ .
1.1. Il motivo è infondato.

Il giudizio tributario è strutturato come giudizio impugnatorio contro un atto autoritativo dell’amministrazione incidente su diritti patrimoniali del contribuente.

Ne consegue che, nel caso di pronuncia rescindente da parte della Suprema Corte , che annulli la sentenza d’appello che a sua volta abbia sostituito la sentenza di primo grado, l’onere della riassunzione incombe sul contribuente, in quanto l’inadempimento di tale onere determinerebbe l’estinzione dell’intero giudizio e, dunque, il consolidamento dell’atto impositivo impugnato in primo grado.

Il fatto, poi, che l’esito rescindente del giudizio sia stato determinato da una sentenza della Corte Costituzionale non esonera il contribuente dal riassumere il giudizio di rinvio, in quanto un conto è la pronuncia della Corte Costituzionale, altro conto è la dinamica del giudizio nel

corso del quale quella pronuncia deve trovare applicazione, con la conseguenza che la dichiarazione di incostituzionalità di una norma di legge che regola l’accertamento induttivo non impedisce che l’atto tributario, pur emesso in applicazione di una norma dichiarata incostituzionale, si consolidi nel caso di estinzione del giudizio tributario.

Con il secondo motivo di impugnazione, rubricato ‘ Violazione e falsa applicazione della norma di cui all’art. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973 in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c.’ , le contribuenti censurano la sentenza impugnata per non aver espresso un dato numerico preciso rappresentante il loro residuo debito tributario nei confronti dell’erario. Censurano, inoltre, la sentenza impugnata per non aver tenuto conto che la ripresa a tassazione dei versamenti in conto corrente doveva intendersi al netto dei compensi già dichiarati.
Si lamentano, inoltre, che il giudice del rinvio non abbia dedotto dalla base imponibile, costituita dai versamenti in conto corrente, una quota forfettaria di costi necessari per la produzione dell’ulteriore reddito tassato, in applicazione del principio di cui alla sentenza della Corte Costituzionale n. 10 del 2023.

2.1. Il motivo è fondato per quanto di ragione.

Si deve innanzitutto rigettare la doglianza relativa alla omessa determinazione numerica del quantum della ripresa fiscale da parte della sentenza pronunciata in sede di rinvio.

La determinazione del restante debito tributario in seguito all’accoglimento parziale di un ricorso non deve necessariamente tradursi in un numero che esprima la somma di denaro dovuta dal contribuente, bensì è sufficiente che, anche per relationem , quel debito sia (ri)determinato in maniera univoca.

Orbene, se si legge il dispositivo della sentenza impugnata alla luce della motivazione contenuta nella stessa, non vi è dubbio che il restante

debito tributario delle odierne contribuenti risulta univocamente determinato nella somma dei soli versamenti (esclusi, cioè, i prelevamenti) in conto corrente qualificati, nell’avviso di accertamento impugnato, quali compensi non dichiarati.

Né vi è dubbio sul fatto che la base imponibile, costituita dai versamenti in conto corrente imputati dall’amministrazione a compensi in nero, sia ulteriore rispetto all’imponibile già dichiarato a suo tempo dal contribuente in relazione all’anno d’imposta oggetto di accertamento.

Deve essere accolta, invece, la doglianza delle contribuenti relativa alla omessa deduzione forfettaria di costi dai compensi in nero accertati e corrispondenti alla somma dei (soli) versamenti in conto corrente ripresi a tassazione dall’Ufficio.

Il principio che si trae dalla sentenza della Corte Costituzionale n. 10 del 2023, infatti, è che nel caso in cui, in seguito a qualsiasi tipo di accertamento induttivo, sia accertato a carico del contribuente un maggiore imponibile, da tale maggiore imponibile deve essere comunque dedotta una quota forfettaria di costi necessari per la produzione del maggior reddito accertato (Cass., Sez. 5 -, Ordinanza n. 7122 del 09/03/2023, Rv. 667432 -01; Cass., Sez. 5 -, Ordinanza n. 31981 del 11/12/2024, Rv. 673252 – 01), onde consentire che l’accertamento di un maggior reddito, quando è fondato anche solo in parte su elementi presuntivi, sia sempre ossequioso del canone costituzionale della capacità contributiva (art. 53 Cost.), che sarebbe leso nel caso in cui alla presunzione di maggiori ricavi non farebbe da pendant la presunzione di corrispondenti proporzionali maggiori costi.
3. Il terzo motivo di ricorso, relativo all’omessa liquidazione delle spese del primo giudizio rescindente di cassazione, è assorbito dall’accoglimento per quanto di ragione del secondo motivo , dal quale consegue la cassazione della sentenza impugnata e il rinvio della causa, anche per le spese, alla CGT-2 del Lazio, in diversa composizione.

P.Q.M.

Accoglie, per quanto di ragione, il secondo motivo di ricorso, assorbito il terzo e rigettato il primo.

Cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 20 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.