Deduzione extracontabile: Quadro EC obbligatorio

Con l’ordinanza n. 25475/2024, la Corte di Cassazione ha stabilito che per la validità di una deduzione extracontabile relativa agli ammortamenti, la compilazione del “Quadro EC” nella dichiarazione dei redditi è un requisito sostanziale e non un mero adempimento formale. La sua omissione preclude il diritto alla deduzione, anche se il disallineamento fiscale è corretto e risulta da altri quadri della dichiarazione. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva qualificato l’omissione come un semplice errore formale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Deduzione extracontabile: la compilazione del Quadro EC non è un’opzione

La corretta compilazione della dichiarazione dei redditi è un onere fondamentale per ogni contribuente, specialmente per le imprese. Un’omissione, anche se apparentemente di poco conto, può costare cara. La Corte di Cassazione, con la recente ordinanza n. 25475 del 23 settembre 2024, ha ribadito un principio cruciale in materia di deduzione extracontabile: la compilazione dell’apposito Quadro EC non è una mera formalità, ma un requisito sostanziale la cui assenza preclude il diritto al beneficio fiscale.

I Fatti del Caso

Una società operante nel settore alimentare aveva ricevuto un avviso di accertamento dall’Agenzia delle Entrate per l’anno d’imposta 2008. L’Amministrazione finanziaria contestava la deduzione di una cospicua somma (oltre 3 milioni di euro) a titolo di ammortamenti. Tale importo rappresentava la differenza tra gli ammortamenti fiscalmente rilevanti e quelli civilistici, un disallineamento generato da un’operazione di conferimento aziendale avvenuta anni prima.

Il Fisco aveva negato la deduzione perché la società non aveva compilato l’apposito prospetto della dichiarazione, il Quadro EC, previsto dall’art. 109 del TUIR per gestire i componenti negativi non transitati a conto economico. La società si era difesa sostenendo di aver comunque compilato il Quadro RV, dedicato alla riconciliazione dei dati, e che l’omissione del Quadro EC dovesse essere considerata un semplice errore formale, dato che la correttezza sostanziale dell’operazione non era in discussione.

La Decisione dei Giudici di Merito

Sia la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) che la Commissione Tributaria Regionale (CTR) avevano dato ragione alla società. I giudici di merito avevano ritenuto che la mancata compilazione del Quadro EC fosse un errore scusabile, una violazione meramente formale, superata dalla compilazione del Quadro RV e dalla non contestazione, nel merito, della legittimità della deduzione.

L’Analisi della Cassazione sulla deduzione extracontabile

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, che ha accolto il ricorso, ribaltando l’esito del giudizio. La Suprema Corte ha affermato che la motivazione dei giudici di merito viola i principi di diritto consolidati in materia.

Il punto centrale della decisione è la natura dell’obbligo di compilazione del Quadro EC. Secondo la Corte, questo adempimento non è un cavillo burocratico, ma un onere di natura sostanziale imposto dalla legge. L’articolo 109, comma 4, lettera b) del TUIR, nella sua formulazione applicabile al caso, subordina la deducibilità di componenti negativi non imputati a conto economico alla loro indicazione in un apposito prospetto. Questo prospetto serve a fornire all’Amministrazione finanziaria “elementi certi e precisi” sulla natura e l’importo della deduzione richiesta.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che il legislatore ha introdotto il Quadro EC proprio per creare un sistema trasparente di gestione dei disallineamenti tra valori civili e fiscali. Quando un costo non transita dal conto economico, la sua deducibilità fiscale è un’eccezione che richiede un onere di trasparenza aggiuntivo a carico del contribuente. Il Quadro EC è lo strumento designato per assolvere a questo onere. La sua compilazione non è facoltativa né sostituibile con altri adempimenti, come la compilazione del Quadro RV.

Citando propri precedenti (Cass. n. 26398/2018 e n. 34750/2019), la Cassazione ha ribadito che l’adempimento ha “carattere non meramente formale”. La mancata indicazione nel prospetto preclude a monte la possibilità di dedurre l’ammortamento, perché viene a mancare il presupposto di certezza e precisione richiesto dalla norma. In altre parole, senza la compilazione del Quadro EC, il componente negativo non può considerarsi fiscalmente documentato secondo le modalità previste dalla legge.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un orientamento rigoroso: nel campo della deduzione extracontabile, la forma è sostanza. Gli obblighi dichiarativi previsti dal legislatore per gestire i disallineamenti tra bilancio e fisco sono inderogabili. Le imprese devono prestare la massima attenzione alla compilazione di tutti i quadri pertinenti della dichiarazione dei redditi. L’omissione del Quadro EC non può essere sanata a posteriori né considerata un errore formale, ma comporta la perdita definitiva del beneficio fiscale per l’annualità in questione. La Corte ha quindi cassato la sentenza e rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado per una nuova decisione conforme a questo principio.

La mancata compilazione del Quadro EC è un semplice errore formale?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che si tratta di un onere di natura sostanziale e non di un mero errore formale, poiché è richiesto dalla legge per fornire elementi certi e precisi sulla deduzione.

È possibile ottenere una deduzione extracontabile senza compilare il Quadro EC?
No, la sentenza chiarisce che la mancata indicazione nel Quadro EC preclude la possibilità di dedurre i componenti negativi di natura tributaria che non sono transitati nel conto economico.

La compilazione di altri quadri, come il Quadro RV, può sostituire quella del Quadro EC?
No, la compilazione del Quadro RV, pur essendo un quadro di riconciliazione, non è considerata equivalente o sostitutiva dell’obbligo specifico di compilare il Quadro EC per le deduzioni extracontabili.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25475 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25475 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/09/2024

IRAP, IRES,

DEDUCIBILITA’ AMMORTAMENTI

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15829/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-ricorrente –

Contro

IL RAGIONE_SOCIALE, in persona del curatore e legale rappresentante p.t.;

-intimato – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. del LAZIO n. 8275/01/2016 depositata il 13/12/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18 settembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che:

In data 07/09/2010 la Direzione provinciale di Roma della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE notificava alla RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE e infine RAGIONE_SOCIALE) con riferimento all’anno di imposta 2008, l’avviso di accertamento NUMERO_DOCUMENTO con il quale rettificava la dichiarazione presentata dalla società ai fini Ires. In particolare l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE riprendeva a tassazione la variazione in diminuzione

operata dalla società (per euro 3.155.048,00) nel quadro RF del modello Unico SC 2009 e pari alla differenza tra gli ammortamenti aventi rilevanza fiscale e gli ammortamenti civilistici, in considerazione del fatto che la normativa tributaria in materia di deduzioni extracontabili (art. 109, comma 4, lett. b), t.u.i.r., ad avviso dell’Ufficio, subordinava la deduzione alla indicazione in apposito prospetto della dichiarazione, che nella fattispecie non era stato compilato, dell’importo della deduzione extracontabile operata nonché dei valori civili e fiscali dei fondi. Veniva, così, rettificata la perdita dichiarata dalla società e irrogazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni.
La società impugnava l’atto impositivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Roma contestando gli addebiti mossi dall’Ufficio e affermando che i minori valori civilistici dei cespiti derivavano da una operazione di conferimento del 2000 alla quale, per espressa disposizione di legge, non corrispondeva una uguale diminuzione del costo originario fiscalmente riconosciuto e rappresentando che era stato, comunque, compilato il quadro RV della dichiarazione mod. NUMERO_DOCUMENTO che valeva a rappresentare tutti i prospetti di riconciliazione. L’RAGIONE_SOCIALE si costituiva in giudizio chiedendo dichiararsi la legittimità della pretesa impositiva e respingersi l’impugnazione.
La CTP di Roma accoglieva il ricorso con la sentenza n. 25948/20/15 rilevando che la mancata compilazione del quadro EC poteva considerarsi un errore formale visto che era stato compilato il quadro RV e che l’Ufficio non contestava la correttezza sostanziale dell’operazione.

L’RAGIONE_SOCIALE impugnava la sentenza innanzi alla CTR del Lazio; la società, che nelle more aveva mutato denominazione ed era stata ammessa al concordato preventivo, non si costituiva in giudizio. La CTR, con la sentenza n. 8275/01/2016 depositata il 13/12/2016 respingeva l’appello dell’Ufficio.

Avverso la pronuncia della CTR l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato ad unico motivo. Il Fallimento della RAGIONE_SOCIALE è rimasto intimato. 6. Il ricorso è stato trattato dal Collegio nella camera di consiglio del 18/09/2024.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 109, comma 4, lettera b), t.u.i.r., nella formulazione vigente ratione temporis, in relazione all’articolo 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ..

Il motivo è fondato. La motivazione della sentenza parte dalla condivisibile osservazione secondo la quale la società contribuente intendeva riportare in dichiarazione i disallineamenti tra valori civilistici e fiscali di immobilizzazioni materiali e immateriali pervenute a seguito della operazione di conferimento di ramo di azienda della società RAGIONE_SOCIALE nell’anno 2000 e che nella fattispecie la disposizione applicabile era costituita dall’art. 109, comma 4, lett. b) t.u.i.r. trattandosi, appunto, di deduzione e imputazione di valori non iscritti né iscrivibili in bilancio negli esercizi precedenti. Ai sensi della stessa disposizione, le spese, ancorchè non iscritte in bilancio, erano deducibili se concorrevano a formare il reddito, ossia detti oneri erano «ammessi in deduzione se, e nella misura in cui, risultano da elementi certi e precisi», ovvero attraverso la compilazione dell’apposito modello EC negli anni precedenti e per tutto il corso dell’ammortamento.
La sentenza impugnata ha, però, ritenuto ingiustificata la sanzione irrogata nell’accertamento ritenendo non ricorresse l’ipotesi della presentazione della dichiarazione su modello non conforme o con dati incompleti e tanto perchè la mancata compilazione del quadro EC avrebbe potuto qualificarsi quale errore meramente formale, avendo la società presentato negli anni precedenti e in quello oggetto dell’accertamento un equivalente prospetto di

riconciliazione dei valori di bilancio e dei valori fiscali. Per questa via, la motivazione della sentenza ha violato principi di diritto più volte affermati da questa Corte nella interpretazione RAGIONE_SOCIALE stesse disposizioni: «in tema di redditi d’impresa, la deduzione degli ammortamenti anticipati di beni materiali nel conto economico è ammissibile, ai sensi dell’art. 109, comma 4, lett. b), del d.P.R. n. 917 del 1986 (nella formulazione, applicabile “ratione temporis”, modificata dall’art. 1 del d.lgs. n. 344 del 2003), purché venga compilato l’apposito prospetto (Quadro EC) della dichiarazione dei redditi della società, contenente informazioni relative ai componenti negativi non transitati nel conto economico, venendo meno, in mancanza di detta registrazione, la neutralità degli stessi sul piano civilistico, contabile e fiscale» (Cass. 19/10/2018, n. 26398). Il principio è stato ribadito da successiva sentenza che, nell’affermare la natura sostanziale e necessitata della compilazione del quadro EC ai fini dell’adempimento dell’art. 109, comma 4, lett. b), t.u.i.r., in motivazione, si è così espressa: «il legislatore, nel 2004, ha introdotto, nell’articolo 109, comma 4, lettera b), una disposizione legislativa, secondo la quale veniva posto a carico del contribuente l’onere di gestire in via extracontabile i componenti negativi di redditi ammessi in deduzione dalla normativa fiscale: le maggiori deduzioni ammesse fiscalmente, che non formavano oggetto di rilevazioni contabili, dovevano essere indicate in un apposito prospetto facente parte della dichiarazione dei redditi, vale a dire il Quadro EC. Alla compilazione di tale quadro, si accompagnava anche la gestione RAGIONE_SOCIALE imposte anticipate, così come il vincolo sulle poste del patrimonio netto. In particolare, l’art.109, comma 4, lett. b), vigente ratione temporis, prevedeva: «4. Le spese e gli altri componenti negativi non sono ammessi in deduzione se e nella misura in cui non risultano imputati al conto economico relativo all’esercizio di competenza. Sono tuttavia deducibili: a)…; b) quelli che pur non essendo imputabili al conto economico, sono deducibili
per disposizione di legge. Gli ammortamenti dei beni materiali ed immateriali, le altre rettifiche di valore e gli accantonamenti sono deducibili se in apposito prospetto della dichiarazione dei redditi è indicato il loro importo complessivo, i valori civili e fiscali dei beni e quelli dei fondi». Tale adempimento non riveste carattere meramente formale, poichè la disciplina dettata dall’art. 109, comma 4, lett. b) TUIR, come modificato dall’art. 1, d.lgs.12 dicembre 2003, n. 344, applicabile all’anno d’imposta 2004, ammetteva che alcuni componenti negativi di natura tributaria potessero essere dedotti dalla base imponibile in via extracontabile, senza necessità di transitare nel conto economico, esclusivamente sulla base della loro segnalazione nel prospetto allegato alla dichiarazione dei redditi. Da ciò consegue che la mancata indicazione nella dichiarazione preclude la possibilità, in base al chiaro disposto legislativo, di dedurre l’ammortamento anticipato» (Cass. 31/12/2019, n. 34750). La Corte ritiene di dare continuità all’orientamento appena richiamato: la mancata compilazione del quadro EC, ancorchè sia stato compilato il quadro RV, non può essere considerata un mero errore formale, ma è necessaria al fine di opporre alla Amministrazione la deduzione di componenti negativi di natura tributaria senza che gli stessi siano transitati nel conto economico ai sensi della versione dell’art. 109, comma 4, lett. b), ratione temporis vigente; diversamente, infatti, detti componenti negativi non risultano da elementi certi e precisi.
La sentenza deve essere cassata con rinvio alla CGT competente che, in diversa composizione, provvederà anche per le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio – Roma, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 18 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.