Deduzione costi figli: non ammessa per professionisti

Un professionista, a seguito di un accertamento fiscale per omessa dichiarazione dei redditi, si era visto riconoscere dal giudice di merito il diritto a dedurre dal reddito il 50% delle spese per il mantenimento dei figli. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la deduzione costi figli non è ammissibile per i redditi da lavoro autonomo. Queste spese, infatti, sono di natura personale e non rispettano il principio di inerenza all’attività professionale, requisito fondamentale per la deducibilità di un costo. La Corte ha distinto nettamente tra deduzione di un costo e detrazione per carichi di famiglia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Deduzione Costi Figli: la Cassazione Nega il Diritto ai Professionisti

La recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema di grande interesse per i lavoratori autonomi e i professionisti: la possibilità di considerare le spese per i figli come costi deducibili dal reddito. La pronuncia chiarisce in modo definitivo che la deduzione costi figli non è ammessa nel calcolo del reddito professionale, ribadendo la netta separazione tra spese personali e costi inerenti all’attività lavorativa.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da tre avvisi di accertamento notificati dall’Agenzia delle Entrate a un avvocato per gli anni d’imposta dal 2006 al 2008. A fronte dell’omessa presentazione della dichiarazione dei redditi, l’Ufficio aveva determinato induttivamente un maggior imponibile ai fini Irpef, Irap e Iva.

Il professionista aveva impugnato gli atti, e la Commissione Tributaria Regionale (CTR), in parziale riforma della decisione di primo grado, aveva accolto una delle sue doglianze. In particolare, la CTR aveva ordinato all’Agenzia delle Entrate di ricalcolare il reddito imponibile tenendo conto del 50% delle “spese relative al mantenimento dei figli”. L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per Cassazione contro questa decisione, ritenendola illegittima.

La Questione Giuridica sulla Deduzione Costi Figli

Il nodo centrale della controversia era stabilire se le spese per il mantenimento dei figli potessero essere considerate un costo deducibile dal reddito di un lavoratore autonomo. Secondo la CTR, tali spese dovevano incidere sulla determinazione del reddito. L’Agenzia delle Entrate, al contrario, ha sostenuto che queste spese non avessero alcun requisito di inerenza con l’attività professionale e che la decisione dei giudici di merito fosse priva di fondamento giuridico e probatorio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto i motivi di ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza impugnata. Le motivazioni si fondano su principi cardine del diritto tributario.

1. Errore di Diritto e Violazione del Principio di Inerenza

Il punto cruciale della decisione è l’errore di diritto commesso dalla CTR. I giudici di legittimità hanno affermato in modo inequivocabile che i costi per il mantenimento dei figli non possono in alcun modo essere dedotti dal reddito da lavoro autonomo. L’articolo 54 del Testo Unico delle Imposte sui Redditi (t.u.i.r.) stabilisce che sono deducibili esclusivamente le spese sostenute nell’esercizio dell’arte o della professione, a condizione che siano “inerenti” all’attività stessa. Le spese familiari, per loro natura, sono estranee a tale perimetro e rientrano nella sfera puramente personale del contribuente.

2. Confusione tra Deduzione e Detrazione

La Corte ha evidenziato come la sentenza della CTR fosse viziata da una profonda confusione concettuale tra “deduzione” di un costo e “detrazione” d’imposta. Mentre la deduzione agisce sul reddito imponibile, la detrazione si applica sull’imposta lorda. L’ordinamento prevede, all’articolo 12 del t.u.i.r., specifiche detrazioni per i carichi di famiglia (come i figli a carico), che rappresentano l’unico strumento fiscale per dare rilievo a tali spese personali nel calcolo dell’imposta dovuta. La CTR, invece, aveva erroneamente qualificato le spese per i figli come un costo da dedurre dal reddito, operazione non consentita dalla legge.

3. Carenza di Motivazione e Onere della Prova

Infine, la Cassazione ha censurato la sentenza impugnata per grave carenza di motivazione. La CTR aveva disposto la deduzione delle spese senza che il contribuente avesse fornito alcuna prova della loro esistenza e del loro ammontare. La Corte ha ribadito il principio secondo cui l’onere di provare i fatti posti a fondamento di una pretesa (in questo caso, la deducibilità di un costo) grava sempre sul contribuente che li allega. Ammettere una deduzione “al buio” costituisce una palese violazione delle regole processuali.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame riafferma con forza un principio fondamentale: la rigida separazione tra la sfera professionale e quella personale del contribuente ai fini della determinazione del reddito. Per i professionisti e i lavoratori autonomi, le uniche spese che possono ridurre l’imponibile sono quelle strettamente connesse all’attività svolta. La deduzione costi figli è esclusa, poiché il sostegno alla famiglia trova riconoscimento fiscale solo attraverso lo strumento delle detrazioni per carichi di famiglia, secondo le modalità e i limiti previsti dalla legge. Questa sentenza serve da monito sulla necessità di una corretta qualificazione giuridica delle spese e sul rispetto del principio di inerenza, pilastro del sistema di tassazione del reddito professionale.

Un professionista può dedurre le spese per il mantenimento dei figli dal proprio reddito di lavoro autonomo?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che tali spese sono di natura personale e non inerenti all’attività professionale, quindi non possono essere dedotte dal reddito ai sensi dell’art. 54 del t.u.i.r.

Qual è la differenza tra deduzione e detrazione fiscale in questo contesto?
La deduzione riduce il reddito imponibile (la base su cui si calcolano le tasse), mentre la detrazione si sottrae direttamente dall’imposta lorda già calcolata. Le spese per i figli a carico possono dare diritto a una detrazione d’imposta (art. 12 t.u.i.r.), non a una deduzione come costo professionale.

Chi ha l’onere di provare l’esistenza di un costo deducibile?
L’onere della prova spetta sempre al contribuente. La sentenza ha censurato la decisione del giudice di merito che aveva ammesso la deduzione delle spese pur in totale assenza di prove sulla loro effettiva esistenza e sul loro ammontare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17941 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17941 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 02/07/2025

Avviso accertamento -Irpef Irap Iva -costi -spese mantenimento dei figli

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15869/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dal l’Avvocatura generale dello Stato ,

-ricorrente –

contro

COGNOME, in proprio, nella sua qualità di avvocato,

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM. TRIB. REG. LOMBARDIA, n. 5580/2015, depositata il 21/12/2015; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18

giugno 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

L’Agenzia delle Entrate notificava a NOME COGNOME esercente la professione di avvocato, tre avvisi di accertamento con i quali, per gli anni di imposta 2006, 2007 e 2008, in assenza di dichiarazione dei redditi, accertava ai fini Irpef, Irap ed Iva un maggior imponibile in ragione dei compensi dal medesimo percepiti nell’esercizio della professione.

Il contribuente proponeva ricorso innanzi alla CTP di Milano che lo accoglieva.

La CTR, invece, in accoglime nto parziale dell’appello dell’U fficio, annullava la sentenza di primo grado limitatamente al recupero a tassazione delle spese portate in deduzione relative al mantenimento dei figli ed al recupero dell’I rap.

Avverso detta sentenza ricorre l ‘Agenzia delle entrate ed il contribuente si difende a mezzo controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo l’Agenzia delle entrate denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. , violazione e falsa applicazione degli artt. 54, 12, 10, 3 t.u.i.r., dell’art. 2697 cod. civ.

Censura la sentenza impugnata nella parte in cui ha affermato che, nella determinazione del reddito imponibile, dovesse tenersi conto del 50 per cento delle spese relative al mantenimento dei figli. Osserva che dette ultime possono essere espunte dal reddito solo ove si tratti di assegni periodici per il mantenimento in conseguenza di separazione legale ed effettiva o di annullamento, scioglimento, cessazione degli effetti civili del matrimonio, nella misura in cui risultino da provvedimento dell’autorità giudiziaria e nei limiti di cui all’art. 10 t.u.i.r. Precisa che la CTR non ha accertato la sussistenza di tali circostanze. Aggiunge che le spese di mantenimento dei figli non sono
nemmeno deducibili, né integralmente né in parte, quali spese di produzione del reddito, non essendo riconducibili alle spese di cui all’art. 54 t.u.i.r. sostenute nell’esercizio dell’arte o professione.

Con il secondo motivo denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 109 t.u.i.r., dell’art. 2697 cod. civ. , dell’art. 116 cod. proc. civ.

Censura la sentenza impugnata per aver ritenuto che si dovesse tener conto, in diminuzione del reddito imponibile, delle spese di mantenimento, senza accertarne la sussistenza ed in mancanza di qualsiasi prova.

Con il terzo motivo denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per violazione dell’art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546.

Censura la sentenza impugnata per aver affermato, del tutto apoditticamente, che vi erano spese di mantenimento dei figli senza averne accertato l’esistenza e senza indicare gli elementi che inducevano a ritenere possibile l’assunzione concreta dell’obbligo di mantenimento. Osserva che la sentenza, per un verso afferma che le suddette spese sarebbero deducibili solo se provate e, per altro verso, ammette che non vi erano in atti al elementi di prova di dette ultime.

Con il quarto motivo denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ. la nullità della sentenza per violazione dell’art. 11 2 cod. proc. civ. e dell’art. 111 Cost.

Censura la sentenza per aver rimesso all’Ufficio la determinazione delle spese di mantenimento dei figli da dedurre dall’imponibile , pur non essendo in atti la prova del loro ammontare.

Il primo, il secondo ed il terzo motivo sono fondati, restando assorbito il quarto.

5.1. Deve premettersi che nel controricorso lo stesso contribuente rappresenta che il diritto vantato è quella alla detrazione dal reddito

per i carichi di famiglia della metà di quanto previsto dall’art. 12 t.u.i.r. , essendo sposato con prole ed avendo il proprio coniuge usufruito della detrazione nella misura del 50 per cento.

Diversamente da quanto ivi sostenuto, tuttavia, la sentenza impugnata non si è affatto limitata ad affermare il diritto della detrazione di cui all’art. 12 t.u.i.r.

Il contribuente, secondo quanto riportato nella parte espositiva della sentenza (par. 3 lett. d) aveva spiegato appello contestando, quanto ai redditi del 2006 e del 2008, che l’imponibile era stato quantificato sulla base dei soli ricavi omettendo qualsiasi imputazione di costi, deduzioni e detrazioni e così giungendo ad una quantificazione incompleta ed errata.

La CTR, al par. 8, accogliendo il gravame, in primo luogo ha dissentito dalla sentenza di primo grado -oltre che da quanto sostenuto dall’Ufficio nella parte in cui aveva affermato, quanto agli elementi negativi di reddito, che non ve ne era prova, ed ha precisato che l’assunto non poteva essere condiviso nella sua assolutezza. Ha evidenzia to, infatti, che l’Ufficio è chiamato ad accertare i ricavi depurati dai costi e che è facoltà del contribuente «chiedere la detrazione dei costi anche se non iscritti purché risultino dallo stesso provati ». In conclusione, poi, ha imposto all’Ufficio la rideterminazione del reddito imponibile tenendo conto del 50 per cento «delle spese relative al mantenimento dei figli».
5.2. E’ noto che l a mancanza della motivazione, rilevante ai sensi dell’art. 132, n. 4, cod. proc. civ., (e nel caso di specie dell’art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546 del 1992) e riconducibile all’ipotesi di nullità della sentenza ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4 , cod. proc. civ., si configura quando questa manchi del tutto -nel senso che alla premessa dell’oggetto del decidere, risultante dallo svolgimento del processo, segue l’enunciazione della decisione, senza alcuna

argomentazione -ovvero nel caso in cui essa formalmente esista come parte del documento, ma le sue argomentazioni siano svolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuarla, cioè di riconoscerla come giustificazione del decisum. (Cass. Sez. U. 07/04/2014, n. 8053; successivamente, tra le tante, Cass. 01/03/2022, n. 6626; Cass. 25/09/2018, n. 22598).

5.3. La motivazione resa dalla CTR sul punto controverso -ovvero l’incidenza sul reddito del contribuente delle spese di mantenimento dei figli -è lacunosa, inidonea a palesare la ratio deicdendi, comunque contraddittoria.

In primo luogo la sentenza non chiarisce affatto se il mantenimento dei figli avesse rilievo in ragione del regime di detrazioni previsto dall’art. 12 t.u.i.r. (mai menzionato in sentenza) o quale deduzione dei costi. Il motivo del contribuente, infatti, è stato accolto al par. 8 sul presupposto che nella determinazione del reddito imponibile, anche ove avvenuta induttivamente, debba sempre tenersi conto dei costi, non potendosi assoggettare ad imposta ciò che non è reddito, sebbene detti ultimi debbano essere provati. In secondo luogo a tale premessa la CTR fa seguire, senza, tuttavia, spiegarne il nesso, l’onere per l’Ufficio di rideterminare il reddito tenendo conto del 50 per cento delle «spese sostenute per il mantenimento dei figli» e senza preoccuparsi di chiarire quali siano queste ultime.
5.4. Detta statuizione, per altro, è anche errata in diritto.

In generale, l e spese sostenute nell’esercizio dell’attività professionale sono deducibili in sede di determinazione del relativo reddito se effettivamente sostenute, se inerenti e se debitamente documentate. Il regime delle spese deducibili è fissato, poi, dall’art. 54, commi da 2 a 6bis, t.u.i.r. E’ escluso, pertanto, diversamente da quanto sostenuto dalla CTR, che i costi per il mantenimento dei figli possano essere dedotti dal reddito da lavoro autonomo.

Ne consegue, in accoglimento del primo, del secondo del terzo motivo di ricorso, assorbito il quarto, la cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, la quale provvederà al riesame, fornendo congrua motivazione, e al regolamento delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo, il secondo ed il terzo motivo di ricorso, assorbito il quarto, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, la quale provvederà anche al regolamento delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 18 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.