Deducibilità sponsorizzazioni sportive: la presunzione

Una società di software si è vista contestare la deducibilità dei costi per la sponsorizzazione di associazioni sportive dilettantistiche. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’azienda, stabilendo che la legge prevede una presunzione legale assoluta per la deducibilità delle sponsorizzazioni sportive a favore di ASD. Questo principio impedisce all’Amministrazione Finanziaria di sindacare l’inerenza e la congruità di tali spese, a patto che siano rispettate determinate condizioni oggettive.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Deducibilità Sponsorizzazioni Sportive: La Cassazione Conferma la Presunzione Assoluta

L’ordinanza n. 3470/2024 della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale per le imprese che investono in marketing sportivo: la deducibilità delle sponsorizzazioni sportive a favore di associazioni dilettantistiche (ASD) è assistita da una presunzione legale assoluta di inerenza e congruità. Questa pronuncia chiarisce i limiti del potere di accertamento dell’Amministrazione Finanziaria in questo specifico settore, offrendo maggiore certezza giuridica alle aziende. Il caso nasce dalla contestazione mossa dall’Agenzia delle Entrate a una società di software, che si era vista negare la deduzione integrale dei costi sostenuti per promuovere la propria immagine tramite due ASD.

I Fatti del Caso: Una Contestazione Fiscale

Una società operante nel settore dello sviluppo software aveva dedotto integralmente i costi sostenuti per sponsorizzare due associazioni sportive dilettantistiche. L’Agenzia delle Entrate, a seguito di un controllo, emetteva un avviso di accertamento recuperando a tassazione parte di tali costi. Secondo l’ufficio, le spese non erano pienamente inerenti all’attività d’impresa e quindi erano deducibili solo in minima parte (nella misura del 20% dell’utile conseguibile).

Le ragioni della contestazione si basavano su una serie di presunzioni:
1. Mancata corrispondenza territoriale: l’azienda aveva un bacino di utenza internazionale, mentre la pubblicità (striscioni e cartelli sui campi da gioco) raggiungeva un pubblico prettamente locale.
2. Diversità del target: i clienti della società erano altre imprese, mentre il pubblico delle manifestazioni sportive era composto da tifosi locali.
3. Sproporzione economica: l’entità della spesa era ritenuta eccessiva rispetto agli utili dell’azienda.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano dato ragione all’Agenzia delle Entrate, confermando che l’ufficio potesse valutare la congruità e l’inerenza dei costi anche in assenza di irregolarità contabili.

Il Ricorso in Cassazione e la Deducibilità delle Sponsorizzazioni Sportive

L’azienda ha impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando, tra gli altri motivi, la violazione e falsa applicazione dell’art. 90, comma 8, della Legge n. 289 del 2002. Questa norma disciplina specificamente le erogazioni liberali e le sponsorizzazioni nel settore sportivo dilettantistico. La tesi della società era che tale articolo introducesse una presunzione legale di inerenza, precludendo all’Amministrazione Finanziaria qualsiasi valutazione discrezionale sulla congruità o sull’opportunità economica della spesa.

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato questo motivo, accogliendo il ricorso della società e cassando con rinvio la sentenza impugnata.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha chiarito che l’art. 90, comma 8, della Legge n. 289/2002 costituisce una norma speciale che deroga alla disciplina generale sulla deducibilità dei costi prevista dall’art. 109 del TUIR. Il legislatore, con questa disposizione, ha voluto introdurre un regime fiscale di favore per incentivare gli investimenti nello sport dilettantistico, riconoscendone l’utilità sociale.

Questa norma stabilisce una presunzione legale assoluta circa la natura di spesa pubblicitaria (e non di rappresentanza) dei corrispettivi erogati per sponsorizzazioni a favore di ASD. Di conseguenza, una volta verificate le condizioni oggettive previste dalla legge, tali spese si considerano automaticamente inerenti e congrue, senza che l’Amministrazione Finanziaria possa contestarle sulla base di valutazioni di antieconomicità o di mancato ritorno commerciale.

La Corte ha specificato che il sindacato del Fisco è precluso non solo riguardo all’inerenza (aspetto qualitativo), ma anche riguardo alla congruità (aspetto quantitativo). Negare la deducibilità sulla base di una presunta assenza di un’aspettativa di ritorno economico contraddice la ratio della norma, che è proprio quella di agevolare questo tipo di investimenti. La scelta imprenditoriale di promuovere il proprio marchio tramite lo sport dilettantistico non può essere messa in discussione dall’ufficio fiscale.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per le Aziende

La decisione della Cassazione consolida un orientamento giurisprudenziale favorevole alle imprese e offre importanti indicazioni pratiche. Le aziende che intendono investire in sponsorizzazioni sportive possono beneficiare della piena deducibilità delle sponsorizzazioni sportive, a condizione che vengano rispettati i requisiti formali e sostanziali previsti dalla legge:

1. Il soggetto sponsorizzato deve essere una compagine sportiva dilettantistica (ASD).
2. La sponsorizzazione deve mirare a promuovere l’immagine o i prodotti dello sponsor.
3. Il soggetto sponsorizzato deve aver effettivamente posto in essere una specifica attività promozionale.
4. Devono essere rispettati i limiti quantitativi di spesa previsti dalla normativa.

Se queste condizioni sono soddisfatte, l’impresa ha diritto alla deduzione integrale del costo, e l’Agenzia delle Entrate non può disconoscerla basandosi su valutazioni discrezionali circa l’opportunità o l’efficacia della campagna pubblicitaria. La sentenza, quindi, rafforza la certezza del diritto per le aziende che scelgono di sostenere lo sport dilettantistico come veicolo di promozione.

Le spese di sponsorizzazione a favore di associazioni sportive dilettantistiche (ASD) sono sempre deducibili?
Sì, sono considerate integralmente deducibili in quanto la legge stabilisce una presunzione legale assoluta sulla loro natura di spesa pubblicitaria, a condizione che siano rispettati specifici requisiti oggettivi previsti dall’art. 90, comma 8, della L. 289/2002.

L’Agenzia delle Entrate può contestare l’inerenza o la congruità di una spesa di sponsorizzazione verso una ASD?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la norma speciale sull’argomento (art. 90, L. 289/2002) impedisce all’Amministrazione Finanziaria di sindacare la scelta dell’imprenditore e di contestare l’inerenza o la congruità (cioè l’economicità) del costo, una volta che i presupposti di legge sono soddisfatti.

Quali sono le condizioni per applicare la presunzione assoluta di deducibilità per le sponsorizzazioni sportive?
Le condizioni sono: a) il soggetto sponsorizzato deve essere una compagine sportiva dilettantistica; b) deve essere rispettato il limite quantitativo di spesa; c) la sponsorizzazione deve mirare a promuovere l’immagine e i prodotti dello sponsor; d) il soggetto sponsorizzato deve aver effettivamente svolto una specifica attività promozionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3470 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3470 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 07/02/2024

Spese pubblicità ASD; art. 90, co. 8, l. n. 289 del 2002

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17198/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, in forza di procura in calce al ricorso, ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO in Roma alla INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (CODICE_FISCALE.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore p.t., domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende;

– resistente –

avverso la sentenza n. 158/2016 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE del l’EMILIA ROMAGNA , depositata il 25/01/2016, non notificata; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

24/01/2024 dal consigliere dott. NOME COGNOME.

Rilevato che:

L ‘ RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, emetteva avviso di accertamento, a fini Ires, Irap e Iva, per l’ anno di imposta 2006, con cui recuperava a imposizione nei confronti di RAGIONE_SOCIALE parte dei costi sostenuti per pubblicità per importi corrisposti a due ASD, ritenuti solo parzialmente inerenti, ritenendoli deducibili nella misura percentuale del 20 per cento dell’utile conseguibile.

La CTP di RAGIONE_SOCIALE respingeva il ricorso della società.

La CTR dell’Emilia Romagna , davanti alla quale l’ufficio evidenziava di aver rideterminato in autotutela l’imposta dovuta emendando la mancata considerazione di un risconto attivo, rigettava l’appello della società.

In particolare i giudici dell’appello ritenevano che l’ufficio potesse disconoscere i costi con valutazione di loro congruità e inerenza, a prescindere da irregolarità nelle scritture contabili, sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti, che nella specie erano date da: a) mancata corrispondenza geografico-territoriale tra il bacino di utenza internazionale della società e l’ambito strettamente locale del pubblico raggiungibile dal messaggio pubblicitario, inserito su striscioni e cartelli pubblicitari che, in quanto inseriti sui campi di gioco, erano percepibili solo dl pubblico locale; b) diversità tipologica tra l’utenza della società, imprese potenzialmente acquirenti i software prodotti, e i soggetti raggiungibili dal messaggio pubblicitario, i tifosi locali; c) la
sproporzione della spesa rispetto agli utili confermava ex post le prime due presunzioni.

La CTR specificava che era irrilevante la previsione dell’art. 90, comma 8, della l. n. 289 del 2002 che prevedeva solo un tetto massimo di deducibilità RAGIONE_SOCIALE spese per sponsorizzazioni di attività RAGIONE_SOCIALE ma che non eliminava il controllo sulla loro inerenza e congruità

Contro tale sentenza ha proposto ricorso la società, affidandosi a tre motivi, illustrati da successiva memoria.

L’RAGIONE_SOCIALE ha depositato tardiva memoria al solo fine di partecipare all’eventuale udienza di discussione.

La causa è stata fissata per l’adunanza camerale del 24/01/2024.

Considerato che:

La società propone tre motivi di ricorso.

Con il primo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4) cod. proc. civ., deduce la nullità della sentenza per violazione degli artt. 132, primo comma, n. 4) cod. proc. civ., 36, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992, per motivazione apparente sui presupposti di legge per la deducibilità dei costi di pubblicità, per aver dato conto solo della tesi dell’ufficio e non RAGIONE_SOCIALE analitiche tesi difensive, che avevano evidenziato la precisa scelta RAGIONE_SOCIALE ASD, che svolgevano gare su tutto il territorio nazionale e non solo a livello locale, e del mezzo pubblicitario, gli striscioni, da spostare su tutti i campi di gara, nonché che sia i ricavi che il fatturato erano aumentati rispetto all’anno precedente .
Con il secondo motivo , proposto ai sensi dell’ art. 360, primo comma, n. 4) cod. proc. civ., deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ., per omessa pronuncia sull e specifiche eccezioni di cui al n. 3 del ricorso, relative alla corretta qualificazione RAGIONE_SOCIALE operazioni, che non costituivano spese di sponsorizzazione ma di pubblicità, e all’arbitrarietà della parziale deducibilità dei costi nella misura del 20 per cento.

Con il terzo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3) cod. proc. civ., deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 108 e 109 t.u.i.r., nonché dell’art. 90, comma 8, della l. n. 289 del 2002, per aver la sentenza applicato malamente le norme, in violazione degli orientamenti della Corte di cassazione. In particolare, l’inerenza attiene ai costi e alle spese relative alla sfera dell’impresa e l’art. 90, comma 8, della l. n. 289 del 2002 prevede una presunzione legale di inerenza e congruità RAGIONE_SOCIALE spese in favore RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, precludendo ogni sindacato del l’amministrazione s u tali punti.
2. Il primo motivo non è fondato.

La mancanza della motivazione, rilevante ai sensi dell’art. 132 n. 4 cod. proc. civ. (e nel caso di specie dell’art. 36, secondo comma, n. 4, d.lgs. 546/1992) e riconducibile all’ipotesi di nullità della sentenza ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, si configura quando la motivazione  manchi del tutto – nel senso che alla premessa dell’oggetto del decidere risultante dallo svolgimento del processo segue l’enunciazione della decisione senza alcuna argomentazione ovvero… essa formalmente esista come parte del documento, ma le sue argomentazioni siano svolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuarla, cioè di riconoscerla come giustificazione del decisum . Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione, sempre che il vizio emerga immediatamente e direttamente dal testo della sentenza impugnata  (Cass., Sez. U., 07/04/2014, n. 8053 che ha chiaramente affermato che il sindacato sulla motivazione deve essere interpretato, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 preleggi, come riduzione al  minimo
costituzionale  ; successivamente tra le tante Cass. 25/09/2018, n. 22598; Cass. 01/03/2022, n. 6626).

In particolare si è in presenza di una  motivazione apparente  allorché la motivazione, pur essendo graficamente (e, quindi, materialmente) esistente, come parte del documento in cui consiste il provvedimento giudiziale, non rende tuttavia percepibili le ragioni della decisione, perché consiste di argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’ iter logico seguito per la formazione del convincimento, di talché essa non consente alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture; purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali l’anomalia motivazionale, implicante una violazione di legge costituzionalmente rilevante, integra un error in procedendo e, in quanto tale, comporta la nullità della sentenza impugnata per cassazione (Cass., Sez. U., 03/11/2016, n. 22232 e le sentenze in essa citate).
Nel caso di specie, la motivazione della CTR esiste graficamente ed è perfettamente individuabile, in quanto si fonda su una ragionata condivisione dell’accertamento erariale, compiutamente esposta mediante l’indicazione RAGIONE_SOCIALE plurime presunzioni poste a fondamento della decisione di ritenere i costi dichiarati dalla società non (integralmente) deducibili perché non inerenti.

Né appare pertinente il richiamo difensivo a Cass. 14/10/2015, n. 20648, che, conformemente ad altre pronunce per casi analoghi, ha ritenuto esistente il vizio denunciato in questa sede nel, ben diverso, caso in cui la motivazione consisteva in un mero acritico rinvio alla tesi prospettata da una RAGIONE_SOCIALE parti, tesi nemmeno enunciata nel provvedimento.

3. E’ infondato altresì il secondo motivo , con cui la ricorrente si duole dell’omessa pronuncia su talune eccezioni, in quanto tale vizio non ricorre quando la decisione adottata, in contrasto con la pretesa fatta valere dalla parte, comporti necessariamente il rigetto di quest’ultima, non occorrendo una specifica argomentazione in proposito. È quindi sufficiente quella motivazione che fornisce una spiegazione logica e adeguata della decisione adottata, evidenziando le prove ritenute idonee a suffragarla, ovvero la carenza di esse, senza che sia necessaria l’analitica confutazione RAGIONE_SOCIALE tesi non accolte o la disamina degli elementi di giudizio non ritenuti significativi (Cass. 02/04/2020, n. 7662 e i precedenti in essa citati che danno conto di un formante giurisprudenziale consolidatosi in tale senso da epoca remota).
Il che è quanto accaduto nel caso di specie ove le considerazioni esposte dalla CTR, in merito alla non corrispondenza geografico territoriale tra il bacino di utenza della società e l’ambito strettamente locale del pubblico raggiungibile dalle gare e alla diversità tipologica dell’utenza della società e degli spettatori RAGIONE_SOCIALE gare , costituiscono il fondamento della ritenuta parziale non inerenza dei costi.

4. Il terzo motivo è invece fondato.

Questa Corte ha, più volte, ribadito che «in tema di detrazioni fiscali, le spese di sponsorizzazione di cui all’art. 90, comma 8, della legge n. 289 del 2002, sono assistite da una ‘ presunzione legale assoluta ‘ circa la loro natura pubblicitaria, e non di rappresentanza, a condizione che: a) il soggetto sponsorizzato sia una RAGIONE_SOCIALE; b) sia rispettato il limite quantitativo di spesa; c) la sponsorizzazione miri a promuovere l’immagine ed i prodotti dello sponsor; d) il soggetto sponsorizzato abbia effettivamente posto in essere una specifica attività promozionale» (Cass. 23/03/2016, n. 5720, ribadita da Cass. 06/04/2017, n. 8981; Cass. 07/06/2017, n.
14232; Cass. 27/07/2021, n. 21452; Cass. 14/02/2023, n. 4612), «senza che rilevino, pertanto, requisiti ulteriori» (Cass. 6/04/2017, n. 8981; Cass. 19/01/2018, n. 1420; Cass. 30/05/2018, n. 13508; Cass. 6/05/2020, n. 8540).

Ancora questa Corte ha affermato, pure di recente, che il citato art. 90, comma 8, costituisce norma speciale, destinata a derogare anche al regime generale di deducibilità dei costi previsto dall’art. 109 del t.u.i.r., trattandosi di disposizione che detta peculiari condizioni di deducibilità RAGIONE_SOCIALE spese di pubblicità che rispondono alle specifiche esigenze del settore di riferimento, ossia RAGIONE_SOCIALE compagini RAGIONE_SOCIALE; la norma intende perseguire finalità diverse che, con tutta evidenza, possono essere rintracciate nella voluntas legis di approntare un regime agevolativo per quei soggetti che decidono di investire nello sport amatoriale e di favorire – tramite la leva fiscale la diffusione di questo genere di attività giudicate socialmente utili e degne di protezione, stante anche la rilevanza costituzionale dello sport (cfr. Cass. 27/07/2021, n. 21452, in motivazione).
Il legislatore ha, dunque, stabilito una presunzione assoluta di deducibilità del costo, rendendo non sindacabile la scelta dell’imprenditore di promuovere il nome, il marchio o l’immagine attraverso iniziative pubblicitarie nel settore sportivo dilettantistico; non si può, quindi, negare lo scomputo dei costi di sponsorizzazione sulla base di una asserita assenza di una diretta aspettativa di ritorno commerciale, atteso che una tale soluzione non si porrebbe neppure in linea con la stessa nozione di inerenza, come delineatasi nel tempo, che è di natura qualitativa e non quantitativa (Cass. 20/12/2018, n. 33030; Cass. 16/12/2019, n. 33120; Cass. 4/03/2020, n. 6017) e non è, dunque, più basata sulla necessaria riconducibilità dell’onere alla percezione di ricavi da parte dell’impresa che sostiene il costo (il che vizia anche l’affermazione della CTR volta a valutare l’inerenza
esclusivamente sotto il profilo della congruità del costo); neppure è consentita la contestazione della incongruità o dell’antieconomicità del costo (Cass. 10/02/2023, n. 4274; Cass. 16/07/2020, n. 15179), dal momento che nel campo RAGIONE_SOCIALE sponsorizzazioni è improponibile, se non impossibile, individuare l’ammontare «congruo» di una sponsorizzazione, poiché queste spese, di solito, sono sostenute nella prospettiva di aumentare i ricavi, senza la garanzia che tale obiettivo possa essere davvero conseguito (cfr. Cass. 27/07/2021, n. 21452, citata).
In conclusione, dunque, il peculiare regime approntato dall’art. 90, comma 8, citato, come evidenziato dalle recenti pronunce di questa Corte, in forza della sua natura agevolativa, fissa una presunzione assoluta di inerenza e congruità RAGIONE_SOCIALE sponsorizzazioni rese a favore di imprese RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE laddove risultino soddisfatti i requisiti sopra indicati, ossia che i corrispettivi erogati siano destinati alla promozione dell’immagine o dei prodotti del soggetto erogante e sia riscontrata, a fronte dell’erogazione, una specifica attività del beneficiario della medesima (Cass. 19/01/2018, n. 1420; Cass. 6/05/2019, n. 11797; Cass. 15/01/2020, n. 8540), e consente, di conseguenza, di ritenere integralmente deducibili tali spese dal soggetto sponsor.
Ha quindi errato la CTR nel ritenere che l’art. 90, comma 8, della l. n. 289 del 2002, contenesse solo un limite di spesa massima deducibile e consentisse comunque il controllo della inerenza e della congruità del costo portato in deduzione; ma altresì prescindendo del tutto anche dal sopra delineato concetto di inerenza, fatto proprio dalla più recente ma ormai consolidata giurisprudenza di questa Corte, nonché dal dato fornito dalla ricorrente che, per i ricavi, vi era stato un ritorno positivo evidenziato dai dati di bilancio.
Concludendo, respinti i primi due motivi di ricorso, va accolto il terzo e la sentenza va cassata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell ‘ Emilia-Romagna, in diversa composizione, per nuovo esame, anche in relazione alla compiuta sussistenza dei presupposti di applicazione della disciplina richiamata, e cui è demandato di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il terzo motive di ricorso, rigettati gli altri; cassa, in relazione al motivo accolto, la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Emilia-Romagna, in diversa composizione, per nuovo esame e cui demanda di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 24 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.